РЕШЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Одинцова Р.В. – Прохоренко Н.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 28 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова Романа Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 28 от 31 марта 2026 года Одинцов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Одинцова Р.В. – Прохоренко Н.С. просит указанное постановление отменить, поскольку в исполнение судебного акта не относится к полномочиям главы города; администрацией г. Красноярска в лице уполномоченного органа принимались меры к исполнению судебного акта; отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Одинцов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в деле участвует его защитник Прохоренко Н.С. в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Прохоренко Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника Прохоренко Н.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2024 года, вступившим в законную силу 23 октября 2024 года на администрацию г. Красноярска, МКУ города Красноярска «УКС», МБОУ СШ № 21 возложена обязанность восстановить электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение квартир 2 и 3 по адресу: <адрес> посредством подключения к инженерно-техническим сетям нежилого здания МБОУ СШ №21 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю 27.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 394551/24/98024-ИП в отношении администрации г. Красноярска. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которая получена последним 14.01.2025.
В рамках возбужденного 27.12.2024 исполнительного производства № 394551/24/98024-ИП в отношении должника, 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
13.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено администрации г. Красноярска постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено последним 13.11.2025, где должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № 044785866 – до 15 декабря 2025 года.
В установленный в постановлении от 13.11.2025 срок требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом СОСП по Красноярскому краю в отношении Одинцова Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности на основании данной нормы.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Указом Губернатора Красноярского края от 17.09.2025 № 270-уг Одинцов Р.В. назначен на должность главы города Красноярска.
Распоряжением администрации города Красноярска от 25.12.2025 № 484-р л/с полномочия Одинцова Р.В. прекращены.
Между тем при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что Одинцовым Р.В. приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно: в сентябре - октябре 2025 года определены возможности подключения (без выдачи технических условий) с расчетом нормативных нагрузок в соответствии с площадью жилых помещений; 19.11.2025 проектной организацией проведен расчет нормативных нагрузок, направлена заявка в группу компаний «Российские сети» на увеличение нагрузки с учетом жилого двухквартирного дома; 15.12.2025 прошло рабочее совещание с начальником отдела ресурсного обеспечения образовательных организаций главного управления образования администрации города Красноярска, по результатам которого принято решение возобновить работы по договорам на выполнение работ по разработке проектной документации на подключение квартир № 2 и № 3 к системам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, к системам отопления в здании МАОУ СШ № 21 по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно письму Главного управления образования администрации города Красноярска подключение и возможность использования ресурсов со стороны взыскателя – собственника квартиры по адресу: г. Красноярска пр. Свободный 61 Середы М.О. возникает после процедуры выделения лицевых счетов собственника и заключения с ее стороны договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, исполнение судебного решения зависит также и от результатов взаимодействия собственника жилого помещения с ресурсоснабжающими организациями.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок, по независящим обстоятельствам, при этом, должностным лицом предпринимались меры для его исполнения.
Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия Одинцова Р.В. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 28 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одинцова Романа Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных