РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Капустина А.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 71 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Капустина Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 71 от 23 марта 2026 года начальник Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» Капустин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Капустин А.В. просит указанное постановление отменить, поскольку в целях исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 13.11.2024 года ФКУ Упрдор «Енисей» заключен государственный контракт № 40/24 с АО «КрайДЭО» на выполнение работ во содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, начало работ 01.05.2025, окончание работ – 30.09.2026 года.
В судебное заседание Капустин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2025 года, на Федеральной казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Енисей» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на участках автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» устранить дефекты: от 610 км до 609 км, от 608 км до 604 км, от 604 км до 603 км, от 592 км до 591 км, от 591 км до 590 км, от 590 км до 589 км, от 589 км до 588 км, от 588 км до 587 км, от 584 км до 583 км – деформацию дорожного полотна в виде просадки и выбоин более 5 см.; нанести горизонтальную дорожную разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, согласно проекту организации дорожного движения, на автодороге Р-255 «Сибирь», протяженность которой находится на территории Боготольского района с 557 км по 624 км.: разметку 1.1, разметку 1.2, разметку 1.5, разметку 1.6, разметку 1.8, разметку 1.11, разметку 1.14.1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 264566/24/98024-ИП в отношении Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог «Енисей». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которая получена последним 17.07.2025.
В рамках возбужденного 05.11.2014 исполнительного производства № 264566/24/98024-ИП в отношении должника, 06.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог «Енисей» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
12.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено Федеральному казенному учреждению Управление федеральных автомобильных дорог «Енисей» постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено последним 13.01.2026, где должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № 049542190 – до 25 февраля 2026 года.
В установленный в постановлении от 12.01.2026 срок требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом СОСП по Красноярскому краю в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» Капустина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности на основании данной нормы.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что Капустиным А.В. приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно: 21.10.2024 года заключен государственный контракт № 40/24 с АО «КрайДЭО» на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, Устройство защитных слоев на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 587+000 – км 593+000, км 603+000 - км 615+000, км 615+000 – км 626+000, Красноярский край, начало работ 01.05.2025, окончание работ – 30.09.2026 года, таким образом, исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 13.11.2024 года находится в прямой связи от установленных в вышеуказанном контракте сроков.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок, по независящим обстоятельствам, при этом, должностным лицом предпринимались меры для его исполнения.
Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия Капустина А.В. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 71 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина Андрея Викторовича - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных