РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Евсеенко Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокатого Э.В,, установил:
Сорокатый Э.В. привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Евсеенко Е.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Сватковой А.А.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
14.12.2025 г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Сорокатый Э.В. 14.12.2025 г. в 17 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «TOYOTA AVENSIS», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Как отражено в протоколе об отстранении Сорокатый Э.В. от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Tigon P-8800» (заводской номер, дата последней поверки указаны в акте), у Сорокатого Э.В, установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,587 мг/л. Согласно акту № освидетельствование произведено в присутствии понятых. Сорокатый Э.В. с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись.
Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Сорокатому Э.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Доводы о том, что Сорокатый Э.В. не управлял транспортным средством были предметом проверки мирового судьи и обосновано признаны несостоятельными. Так, очевидцем того, как Сорокатый Э.В. управлял транспортным средством являлся ФИО5, согласно свидетельским показаниям которого у его мамы ФИО6 сработала сигнализация на автомобиле, припаркованном возле <адрес>, он пошёл посмотреть, на месте обнаружил автомобиль мамы с повреждениями и автомобиль «TOYOTA AVENSIS», у которого также были повреждения, от водителя ««TOYOTA AVENSIS» пахло спиртным.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сорокатому Э.В. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Обоснованность привлечения Сорокатого Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокатого Э.В, оставить без изменения, а жалобу защитника Евсеенко Е.С. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева