ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Горай В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.07.2025 г. в размере 164 107 рублей 74 копейки за период с 08.09.2025 г. по 29.01.2026 г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 923 рубля 23 копейки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.07.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа.
29.01.2026 г. произошла переуступка права (требования) к ПКО «АСВ».
Ответчик не исполнил условия договора, не платил сумму, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № от 27.07.2025 г. в размере 164 107 рублей 74 копейки за период с 08.09.2025 г. по 29.01.2026 г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 923 рубля 23 копейки.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 21.07.2026 г. Горай В.И., <дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
24.07.2026 г. в Мирнинский районный суд поступило ходатайство Горай В.И. о передаче дела в Якутский городской суд, поскольку она проживает в <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (677000, г.Якутск, ул.Ярославского, д.18), поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Горай В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по адресу: 677000, г.Якутск, ул.Ярославского, д.18.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева