ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе потерпевшей Кантария М,К, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова Д.Ю., ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, установил:
Котельников Д.Ю. привлечён к административной ответственности за причинение побоев Кантария М.К., повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
13.04.2026 г. Кантария М.К. на постановление подана жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, в результате действий Котельникова Д.Ю. ей был причинён вред здоровью, в связи с чем он должен нести уголовную, а не административную ответственность.
В судебном заседании ходатайство поддержано её автором.
Котельников Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановление о назначении административного наказания 21.03.2022 г. направлена по адресу жительства Кантария М.К., указанному в её объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: <адрес>, не была ей получена и 30.03.2022 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении, 01.04.2022 г. почтовое отправление вручено отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «Почта России».
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления о назначении административного наказания истёк 11.04.2022 г.
С жалобой на постановление в суд Кантария М.К. обратилась 13.04.2026 г. – с пропуском установленного законом срока обжалования.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации Кантария М.К. права на получение копии постановления и обжалование его в определенный законом срок, в жалобе не сообщается; доказательств этому не представлено. Также из дела усматривается, что Кантария М.К. участвовала в судебном заседании 16.03.2022 г., то есть знала о наличии судебного решения.
При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.
При этом Кантария М.К. не лишена возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
Ходатайство Кантария М.К. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Котельникова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева