ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Федоровой Л. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Федоровой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ответчика – Тойота, г/н №; виновником указанного ДТП являлся иной участник данного ДТП; гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», иного участника – ООО «СК «Согласие»; ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 87500 руб., ООО «СК «Согласие» произведено возмещение АО «АльфаСтрахование» в указанном размере; ООО «СК «Согласие» проведена независимая экспертиза, в рамках которой установлено, что повреждения автомобиля ответчика, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ); просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 87500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ответчика – Тойота, г/н №; виновником указанного ДТП являлся иной участник данного ДТП; гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», иного участника – ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 87500 руб., ООО «СК «Согласие» произведено возмещение АО «АльфаСтрахование» в указанном размере.
ООО «СК «Согласие» проведена независимая экспертиза, в рамках которой установлено, что повреждения автомобиля ответчика, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ).
Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Федоровой Л.И. в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 87500 руб.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку таковые заявлены преждевременно, нарушений прав истца в данной части на дату вынесения решения суда не установлено.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 руб., понесены почтовые расходы по отправке иска в размере 124,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Л. И. в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 87500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> УИД №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ