Дело № 2-4154/2026
Поступило в суд 27.07.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Романашенко Т.О.
при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Надыкто Кристине Ильдаровне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Надыкто К.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Надыкто К.И. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Настоящий кредит был заключен в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн. Согласно п. 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является залог автомобиля марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий. Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними. Начиная с ноября 2025 года ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежи за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 556 293,24 руб., из которых: 1 431 964,12 руб. – остаток ссудной задолженности; - 111 919,70 руб. – задолженность по плановым процентам; - 12 409,42 руб. – задолженность по госпошлине. Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Меньщиковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером №. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели Toyota Sienta, идентификационный номер отсутствует, кузов №NSP170-7014850, год изготовления 2015, цвет кузова синий, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства; взыскать с Надыкто Кристины Ильдаровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Надыкто К.И. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Надыкто К.И. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19, 50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Настоящий кредит был заключен в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн.
Согласно п. 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является залог автомобиля марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 556 293, 24 руб., из которых: 1 431 964, 12 руб. – остаток ссудной задолженности; - 111 919, 70 руб. – задолженность по плановым процентам; - 12 409, 42 руб. – задолженность по госпошлине.
Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Меньщиковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером №У-0006149523-0.
Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя фио1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учёта.
Согласно ПТС (л.д. 67) автомобиль на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ООО «АМКапитал» у фио1
Из содержания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Надыкто К.И. приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №<данные изъяты>, год изготовления №, государственный регистрационный знак № у ООО «АМКапитал» (л.д. 8).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Надыкто К.И., обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Надыкто К.И.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Надыкто Кристине Ильдаровне, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Надыкто Кристины Ильдаровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2026 года
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 02.11.2026 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4154/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005156-54) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -