РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Руденской С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Руденской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Руденской С.А. был заключён кредитный договор №№, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2450000 руб., под 10,30 % годовых, сроком на 362 месяца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; кредит был целевой, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ответчиком на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом данной квартиры; с февраля 2026 г. ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1753925,06 руб., из которой: 1709308 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 39797,17 руб. – задолженность по плановым процентам; 4384,84 руб. – задолженность по пене; 435,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; согласно отчету по оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3360000 руб. (80 % - 2688000 руб.); просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650925,06 руб., из которой: 1646105,17 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 4384,84 руб. – задолженность по пени; 435,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 72539 руб.; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2688000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, требования не признал, указывая на то, что пытается урегулировать вопрос о включении в график платежей.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Руденской С.А. был заключён кредитный договор №№, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 2450000 руб., под 10,30 % годовых, сроком на 362 месяца.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 договора).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной к иску.
Кредит был целевой, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ответчиком на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом данной квартиры, по сведениям ЕГРН обременение в пользу истца зарегистрировано.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что до февраля 2026 г. ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2026 г. обязательства надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности, которая по состоянию на дату предъявления иска составляла 1753925,06 руб., из которой: 1709308 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 39797,17 руб. – задолженность по плановым процентам; 4384,84 руб. – задолженность по пене; 435,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Каких-либо возражений со стороны ответчика в части нарушения обязательств по кредитному договору с февраля 2026 г. суду не представлено, при этом представлена справка, согласно которой после поступления иска в суд произведено гашение части основного долга и задолженности по плановым процентам.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1650925,06 руб., из которой: 1646105,17 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 4384,84 руб. – задолженность по пени; 435,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Из пояснений истца к уточненному иску следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам у ответчика составлял 39797,17 руб., по основному долгу – 6840,47 руб., итого 46637,64 руб., аннуитетный платеж составлял 15748,37 руб., с июля по сентябрь 2026 г. размер платежей по кредиту должен был составить 47245,11 руб. (15748,37*3 мес.), итого, с учетом задолженности по основному долгу, процентам, аннуитетным платежам, сумма, которую должен был заплатить ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 93882,75 руб. (46637,64+47245,11), ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ внесено платежей в погашение задолженности по кредитному договору – 103000 руб., что достаточно для вхождения ответчика в график платежей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор заключен в 2022 г., нарушение обязательств по кредитному договору впервые допущено ответчиком с февраля 2026 г., иного суду не представлено, на дату рассмотрения дела произведено гашение задолженности, которая позволяет включить ответчика в график платежей, в погашение кредита с июля по сентябрь 2026 г. внесено 103000 руб., что не оспаривается истцом, суд не усматривает существенных нарушений условий кредитного договора ответчиком, влекущих расторжение кредитного договора, досрочное взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении спорного кредитного договора, взыскание кредитной задолженности, вытекающих из данных требований, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то обстоятельство, что погашение задолженности до указываемых истцом оснований для включения в график платежей произведено ответчиком в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госопшлины в размере 72539 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Руденской С. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 72539 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> УИД №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ