РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. Е. А. к Вохмяниной Е. А., Лажевич В. П. об определении порядка пользования земельным участком, освобождении части земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А. Е.А. обратился в суд с иском к Вохмяниной Е.А., Лажевич В.П. об определении порядка пользования земельным участком, освобождении части земельного участка, взыскании судебных расходов
В обоснование иска истец указывает, что является собственником 850/1000 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчикам, каждому, принадлежит по 75/1000 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, фактически дом является двухквартирным с отдельными входами; после приобретения данного объекта установил, что значительная часть земельного участка занята постройками (летний домик/баня), возведенными ответчиками, данные объекты согласно данным ЕГРН и плану кадастрового инженера расположены на принадлежащем ему участке; неоднократно пытался урегулировать данный вопрос с ответчиками, последние игнорируют разрешение данного вопроса; согласно плану кадастрового инженера занятая ответчиками часть его земельного участка составляет 230,41 кв.м. (совокупная доля земельного участка ответчиков составляет 104,86 кв.м., при этом по данным кадастрового инженера фактически занятая ответчиками часть земельного участка составляет 335,27 кв.м., 335,27 кв.м.-104,86 кв.м.=230,41 кв.м.); просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> соразмерно долям: ему – 850/1000 доли земельного участка, ответчику Вохмяниной Е.А., Лажевич В.Р. - по 75/1000 доли земельного участка; определить ему границы пользования земельным участком в соответствии с подготовленным планом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принадлежащей ему площади земельного участка 594,15 кв.м. (850/1000); обязать ответчиков освободить часть его земельного участка путем сноса или переноса летнего домика, бани; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 547,04 руб.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик Лажевич В.П./ее представитель в судебном заседании требования не признали.
Ответчик Вохмянина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, каких-либо возражений не представила.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По сведениям ЕГРН, истец является собственником 850/1000 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответчики, каждый в отдельности, являются собственниками - 75/1000 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Лажевич В.П. был предоставлен отказ от преимущественного права покупки объектов, приобретенных истцом по данному договору (п. 3.8).
Ответчик Лажевич В.П. суду пояснила, что приобрела данные объекты ввиду ухода за предыдущим собственником, в порядке наследования, на дату приобретения доля составляла 27/100.
Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешен вопрос о признании за Лажевич В.П. права собственности на спорный объект – в размере 75/1000 доли, за предыдущим собственником объекта, приобретенного истцом, - 850/1000 доли; из описательно-мотивировочной части данного решения следует, что изначально доля ответчика Лажевич В.П. относительно доли предыдущего собственника, у которого приобретал объект истец, была меньше, изначально доля по линии истца составляла 73/100, по линии ответчиков 27/100, при разрешении вопроса в 2018 г. данные доли переведены в тысячные.
С учетом изложенного выше, доводы ответчика Лажевич В.П. о том, что изначально доли по спорному объекту были равные, доля истца увеличилась за счет увеличения площади строения, а также о том, что не знала, что ее доля составляет 75/1000, не могут быть приняты судом.
Судом установлено, что фактически жилой дом по указанному выше адресу является двухквартирным с отдельными входами, иного суду не представлено.
По сведениям ЕГРН, общая площадь земельного участка составляет 699/+-9 кв.м.
Согласно представленной истцом схеме, подготовленной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ: истцом фактически занято 364,36 кв.м. земельного участка, ответчиками - 335,27 кв.м., что не соответствует принадлежащим ответчикам долям; возможно определение границ принадлежащей истцу доле 850/1000, что соответствует 594,15 кв.м., в точках от 1 до 17, что не нарушает прав ответчиков относительно принадлежащих им долей и не препятствует в пользовании проживаемой ими части жилого дома; принадлежащие ответчикам летний домик и баня расположены на принадлежащей истцу части земельного участка.
Каких-либо доказательств, оспаривающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
Согласно пояснениям сторон межевание не проводилось, границы на местности не определены, в рамках рассмотрения дела стороны не желают ставить вопрос о назначении по делу экспертизы.
Доводы ответчика Лажевич В.П. относительно сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты судом, в рассматриваемом случае таковое не имеет юридического значения, поскольку установлено, что фактически ответчики пользуются частью земельного участка истца, кроме того, определение координат согласно представленной истцом схеме не нарушает прав истца по пользованию им жилого дома, согласно пояснения истца летний домик/баня на кадастровом учете не состоят, что не оспаривалось ответчиком.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует определить следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>: истцу – 850/1000 доли земельного участка (что соответствует 594,15 кв.м.), ответчику Вохмяниной Е.А. (что соответствует 52,43 кв.м.), Лажевич В.Р. - по 75/1000 доли земельного участка (что соответствует 52,43 кв.м.), т.е. соразмерно долям; определить истцу границы пользования земельным участком по адресу: <адрес> соответствии со схемой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков освободить часть земельного участка истца путем сноса или переноса летнего домика, бани.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3000 руб., понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб. (по подготовке схемы), почтовые расходы в размере 547,04 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 547,04 руб., с Вохмяниной Е.А. – 5273,52 руб., с Лажевич - 5273,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> соразмерно долям:
- А. Е. А. – 850/1000 доли земельного участка;
- Вохмяниной Е. А., Лажевич В. П. - по 75/1000 доли земельного участка.
Определить А. Е. А. границы пользования земельным участком <адрес> соответствии со схемой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Вохмянину Е. А., Лажевич В. П. освободить часть земельного участка А. Е. А. по адресу: <адрес> путем сноса или переноса летнего домика, бани.
Взыскать с Вохмяниной Е. А. в пользу А. Е. А. судебные расходы в размере 5273,52 руб.
Взыскать с Лажевич В. П. в пользу А. Е. А. судебные расходы в размере 5273,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № Кировского районного суда <адрес> УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ