ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Е. С., Томилова О. И. к ООО «Управляющая компания «Жилищная Сервисная Компания» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Томилова Е.С., Томилов О.И. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищная Сервисная Компания» о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска истец указывает, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв центрального стояка горячего водоснабжения, что является частью общедомового имущества, в результате которого затопление ее квартиры по указанному адресу, факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения: дефекты внутренней отделки, повреждения ламината на площади 52,6 кв.м., а также мебели; согласно заключениям независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 291717,81 руб., стоимость поврежденного движимого имущества – 128961 руб., совокупная стоимость ущерба – 420678,81 руб., расходы по экспертизе составили 23590 руб.; досудебная претензия оставлена без удовлетворения; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 420678,81 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 23590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 532,04 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.
Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Согласно 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.
По сведениям ЕГРН, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в МКД по адресу: <адрес>, доли не определены.
Управление указанным выше МКД осуществляет ответчик, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в МКД произошел порыв центрального стояка горячего водоснабжения, в результате которого произошло затопление квартиры истцом, факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления установлены были следующие повреждения: дефекты внутренней отделки, повреждения ламината на площади 52,6 кв.м., а также мебели, иного суду не представлено.
Согласно заключениям независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в квартире истца, исходя из повреждений согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 291717,81 руб., стоимость поврежденного движимого имущества – 128961 руб., совокупная стоимость ущерба – 420678,81 руб., расходы по экспертизе составили 23590 руб., иного суду не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако таковые оставлены без удовлетворения; до настоящего времени ущерб не возмещен, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 420678,81 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23590 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23590 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что вред причинен в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 212839,40 руб. (420678,81+5000=425678,81/212839,40).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 532,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13017 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 12000 руб. (7000 руб. – составление иска, 5000 руб. – представительство в суде), в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать, почтовые расходы в размере 532,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13017 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищная Сервисная Компания» в пользу Томиловой Е. С., Томилова О. И. материальный ущерб в размере 420678,81 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 532,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13017 руб., штраф в размере 212839,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ