ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтомирТрейд» к Дикиной А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтомирТрейд» обратилось в суд с иском к Дикиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити №, согласно которому приобретен у ответчика данный автомобиль по цене 691000 руб.; в счет полученных денежных средств ответчиком был приобретен у него автомобиль Ниссан Мурано, №, регистрационный номер М719УР154, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день данный автомобиль был передан ответчику; ДД.ММ.ГГГГ Инфинити FX VIN № был изъят таможенной службой, поскольку таковой незаконно был ввезен на территорию РФ, от сотрудников таможенной службы стало известно, что ответчику было известно о незаконности ввоза автомобиля, поскольку она опрашивалась сотрудниками таможни, при этом при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставил в известность, что автомобиль ввезен незаконно в РФ; по указанному факту обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответов не получено до настоящего времени; просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 691000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39883,95 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка РФ на дату исполнения решения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19617,68 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу п. 1, 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований; соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити FX VIN №, согласно которому истцом был приобретен у ответчика данный автомобиль по цене 691000 руб.; в счет полученных денежных средств ответчиком был приобретен у истца автомобиль Ниссан Мурано, VIN №, регистрационный номер №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день данный автомобиль был передан ответчику, в подтверждение представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инфинити FX VIN № был изъят у истца таможенной службой, поскольку таковой незаконно был ввезен на территорию РФ, в подтверждение представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников таможенной службы стало известно, что ответчику было известно о незаконности ввоза автомобиля, поскольку она опрашивалась сотрудниками таможни, при этом при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставил в известность, что автомобиль ввезен незаконно в РФ, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о наличии условий для расторжения договора, необходимости явки для подписания договора о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако таковое проигнорировано ответчиком.
По указанному факту истец обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответов не получено до настоящего времени, автомобиль не возвращен, денежные средства в размере 691000 руб. (стоимость изъятого имущества) ответчиком не возвращена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 691000 руб. (в размере стоимости изъятого автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) составляют 39883,95 руб., рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из задолженности в размере 691000 руб., ключевой ставки Банка РФ, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39883,95 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка РФ на дату исполнения решения.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19617,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтомирТрейд» и Дикиной А. В..
Взыскать с Дикиной А. В. в пользу ООО «АвтомирТрейд» убытки в размере 691000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39883,95 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка РФ на дату исполнения решения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19617,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ