ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» к Баюс ЭМ о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, установил:
ООО «Ситилинк» обратился в Мирнинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере стоимости поврежденного товара 87090 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Ст.131 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления.
В ст.132 ГПК РФ указано, какие документы должны прилагаться к исковому заявлению.
В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4 ст.132 ГПК РФ);
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п.5 ст.132 ГПК РФ).
К исковому заявлению приложен акт отказа в гарантийном обслуживании №№. акт подписан только сотрудником ООО «Ситилинк», подпись клиента отсутствует.
Также к иску не приложен развернутый расчет задолженности процентов, истцом не проведена оценка суммы поврежденного товара.
Из приложенных к иску материалов неясно, каким образом ООО «Ситилинк» оценило стоимость поврежденного телефона в размере 87 090 рублей.
Определением Мирнинского района суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2026 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.07.2026 г. включительно.
Требования закона, указанные в описательно-мотивировочной части определения суда от 15.07.2026 г., истцом не выполнены.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В связи с чем, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате данного искового заявления истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 135, 224-225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» к Баюс ЭМ о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества с приложенными документами возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева