ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при помощнике судьи Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренко Н. В. к ИП Хлунову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лавренко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ИП Хлунову В.В. оплата аренды склада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем договор аренды подписан между сторонами не был, склад в аренду не предоставлялся, арендные отношения не возникли.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ИП Хлунова В.В. с требованием возвратить полученные денежные средства в сумме № руб. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ИП Хлунову В.В. оплата аренды склада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из письменных объяснений истца, в последующем договор аренды подписан между сторонами не был, склад в аренду не предоставлялся, арендные отношения не возникли. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд полагает возможным взять их за основу решения, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме № руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГУ РФ, суд учитывает, что требование Лавроненко Н.В. о возврате неосновательного обогащения, направленное в адрес ИП Хлунова В.В. по почте (трек-№), последним не получено и, как следует из общедоступной информации с сайта почты России: https://www.pochta.ru/tracking? barcode=63000712043042, данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возращено из-за истечения срока его хранения. При этом истец в требовании просит возвратить денежные средства в течение № календарных дней. Следовательно, дата начала периода, за который следует начислять проценты, - ДД.ММ.ГГГГ (третий день после даты возврата требования). При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме №
Государственная пошлина в размере № руб., уплаченная истцом за наложение обеспечительных мер, подлежит полному возмещению.
Таким образом, исковые требования Лавренко Н. В. к ИП Хлунову В. В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Хлунова В. В. в пользу Лавренко Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб., а всего в сумме № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 02.10.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4588/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-002683-04).
Судья –