ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подсудности
26 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Капустиной М.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погорелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору от 02.03.2023 г. № по состоянию на 21.05.2026 г. включительно в размере 615 227 рублей 66 копеек, из которых: 571 674 рубля 85 копеек – основной долг, 41 856 рублей 94 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 224 рубля 73 копейки – пени по просроченному долгу, 471 рубль 14 копеек – задолженность по пени;
- задолженность по кредитному договору от 25.05.2023 г. № по состоянию на 21.05.2026 г. включительно 1 045 461 рубль 35 копеек, из которых: 976 888 рублей 52 копейки – основной долг, 65 858 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1983 рубля 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 731 рубль 31 копейка – пени по просроченному долгу;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 607 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик Погорелов А.А. заявлением от 17.08.2026 г. просит передать данное дело по подсудности в г.Новосибирск
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.03.2023 г. между ВТБ (ПАО) и Погореловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен в кредит сумма в размере 869297 рублей на срок до 02.03.2028 г. под 11,09 годовых.
25.05.2023 г. ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 1 456 721 рубль со сроком возврата 17.05.2028 г. под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в результате чего образовалась задолженность по по вышеуказанным кредитным договорам.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст.20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 29.07.2026 г. Погорелов А.А., <дата> г.р., уроженец с<данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания с 07.05.2025 по 06.05.2030 г.: <адрес>.
17.08.2026 г. в суд поступило заявление Погорелова А.А. о передаче по подсудности по месту его фактического проживания в г.Новосибирск.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 07.05.2025 г. Погорелов А.А., <дата> г.р., с <дата> по <дата> г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 29.07.2026 г. следует, что Погорелов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> г.; регистрация по месту пребывания: <адрес>, с <дата> г.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Новосибирска (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1), поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погорелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска по адресу: 630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д. 1.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева