ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
29 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Ак-кок С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, установил:
Доровских Е.В. обратился в Мирнинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор № от 14.02.2025 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 308686 рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 49389 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 10192 рубля 17 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
23.07.2026 г. в суд поступило ходатайство представителя ответчика ПАО Сбербанк Махахеевой Е.Ю., в котором она просит передать вышеуказанное дело на рассмотрение по месту нахождения Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк – в Октябрьский районный суд г.Барнаула, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, бульвар 9 января, д.19.
Согласно паспорту гражданина РФ <данные изъяты>, Доровских Е.А., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> г.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Доровских Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, бульвар 9 января, д.19.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева