РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», Целлеру С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Атиста», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2025 г. в размере 1 484 513 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> c VIN №, <данные изъяты> г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения долга.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Целлер С.С.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2026 г. Целлер С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2025 г. гражданское дело №458-12539/2025 передано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом.
08.06.2026 г. Дело поступило в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2026 г. гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Атиста», Целлер С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах направлено для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
14.07.2026 г. материалы дела поступили в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило.
Целлер С.С. является руководителем ООО «Атиста», исковые требования признает.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО «Атиста» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление Анкета (Заявка) Клиента и договор о залоге движимого имущества.
По условиям кредитного договора:
- Лимит овердрафта/ сумма кредита – 990 000 рублей определяются условиями договора.
- Периодичность оплаты Регулярных платежей по Кредитному договору – ежемесячно. Срок оплаты Регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по Кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора.
- Период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части кредита) в пределах срока кредита.
- Срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому Траншу в пределах от 1 до 60 месяцев.
- Процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре.
- При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.
- Выдача кредита возможна ка единовременно в размере Лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей Кредита (Траншей) определяются Залогодержателем.
- Обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог движимого имущества – автомобиль <данные изъяты> c VIN №, <данные изъяты> г.в.
На основании заявки заключен кредитный договор, выдан кредит ООО «Атиста», кредитная линия 1.0 до 990 000 рублей на срок 60 месяцев.
По условиям договора лимит задолженности – 990 000 рублей (п.1); плата за кредит (транш) – устанавливается индивидуально по каждому Траншу в размере от 0 до 2,99% от суммы Кредита (Транша) (п.2); срок возврата Кредита (Транша) - устанавливается индивидуально по каждому Траншу в пределах от 1 дня до 12 месяцев (п.3); штраф за неоплату Регулярного платежа - 990 рублей +1% от суммы задолженности.
Согласно условиям кредитного договора Банк перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.
Тем самым, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с подписанной ответчиком Заявкой кредит предоставлен путем зачисления на его текущий счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои условия, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика, а также предоставил информацию по кредитному договору: о процентах по кредиту согласно Тарифам Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Заключаемый между Банком и Клиентом Кредитный договор включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей Заявку, Заявку на транш, соответствующие Тарифы (Тарифный план Клиента) и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В данном случае кредитный договор и договор залога подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется также Общими условиями кредитования.
Обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не предоставлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнута, расчет соответствует действующему законодательству, контррасчет не предоставлен, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
Задолженность составляет 1 484 513 рублей 70 копеек, из которых 989 821 рубль – просроченный основной долг, 225 662 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 269 030 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Задолженность может включать в себя не только размер фактически предоставляемых ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам Банка.
В силу ст.348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).
Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст.349, 350 ГК РФ).
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Вышеизложенные и установленные обстоятельства ответчиком подтверждены и не оспорены.
Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком неоднократно нарушались, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последним относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнут, тем самым обоснованы доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами договора.
При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, принимая во внимание признание требований истца стороной ответчика, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 14.02.2025 г. составлен договор залога движимого имущества №, заключенный между АО «Тбанк» и Целлером С.С. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> c VIN №, <данные изъяты> г.в. (приложение №1 к договору залога); залоговая стоимость – 1 241 054 рубля (п.1.1 договора).
Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 992 800 рублей (1 241 000 руб. Х 80% /100% = 992 800 руб.)
При установленных обстоятельствах дела, требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 535 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атиста», Целлера С.С. в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 14.02.2025 г. № в размере 1 484 513 рублей 70 копеек, из которых 989 821 рубль – просроченный основной долг, 225 662 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 269 030 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 119 535 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> c VIN №, <данные изъяты> г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 992 800 рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец: АО «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281.
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атиста», <данные изъяты>.
Целлер С.С., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2026 г.