ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Шушенское 13 августа 2026 года.
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Карповича Д.Н., подсудимого Бюргера Е.П., его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бюргера Евгения Петровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бюргер Е.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2025 года Бюргер Е.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.05.2025 данное постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен 23.06.2025. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 13.05.2025 по 23.12.2026 Бюргер Е.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, Бюргер Е.П. должных выводов для себя не сделал и 07.07.2026 около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водитель место автомобиля марки ТОЙОТА КОРОНА государственный регистрационный знак № стоимостью 300 000 рублей, находящегося около <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Шушенскому муниципальному округу Красноярского края.
Управляя указанным автомобилем, Бюргер Е.П. 07 июля 2026 года около 00 часов 48 минут, находясь возле дома №9 по ул.Солнечная с.Каптырево Шушенского муниципального округа Красноярского края был задержан сотрудниками ГАИ МО МВД России «Шушенский».
07 июля 2026 года в 01 час 51 минуту Бюргер Е.П., будучи отстраненным сотрудниками ГАИ от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля Госавтоинспекции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,892 мг/л.
Органом дознания действия Бюргера Е.П. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бюргер Е.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства им заявлены добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Бюргеру Е.П., относится к преступлениям небольшой тяжести.
В связи с тем, что Бюргер Е.П., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Действия Бюргера Е.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бюргером Е.П. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Бюргер Е.П. судимости не имеет /л.д. 96-98/, на учете у врачей нарколога и/или психиатра не состоит /л.д. 104-106/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 100/, имеет заболевание органов зрения ввиду травмы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бюргеру Е.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений за содеянное.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Бюргеру Е.П. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении. А именно, с учетом разъяснений в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Потому, по мнению суда, сама по себе дача признательных показаний Бюргером Е.П. по настоящему делу, где преступление было выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности, не говорит об активном способствовании расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бюргеру Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Бюргеру Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Таковое наказание, по мнению суда, достигнет цели исправления виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.
Оснований для освобождения Бюргера Е.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В силу положений, закрепленных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности (что подтверждается в том числе его показаниями) и использованный им при совершении данного преступления, подлежит конфискации в доход государства с передачей органам Росимущества для реализации с торгов и зачислением выручки в доход бюджета в установленном порядке.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Бюргеру Е.П. в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бюргера Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного Бюргера Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА г/н №, хранящийся под сохранной распиской у Бюргера Е.П. (л.д.57) - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, с передачей данного автомобиля для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Арест на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА г/н № сохранить до передачи данного автомобиля для реализации межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях его конфискации, после чего данный арест снять.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-DVD-R диск с записью с видеорегистратора - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Приговор вступил в законную силу 29.08.2026 года.