РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Алтайской таможне Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы, первому заместителю начальника Алтайской таможни ФИО2 о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании уведомления таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В качестве оснований заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, в связи с передачей ФИО7 своей доли из совместного имущества супругов в виде автомобиля марки GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN №, осуществлено отчуждение указанного транспортного средства в собственность другого лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, потому истец должна произвести доплату утилизационного сбора в размере 978200 руб. и пени, подлежащих исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по оплате утилизационного сбора.
Истец полагает данное уведомление незаконным, нарушающим ее права, поскольку никакого отчуждения указанного автомобиля с передачей его в собственность иному лицу ею не производилось, факт перерегистрации имуществ на имя бывшего супруга не является фактом его отчуждения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника Алтайской таможни ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в административном иске, дополнив, что ею было получено только уведомление, которое ею обжалуется, согласна с тем, что оно не содержит данных о размере пени и сроках уплаты денежных средств. Иной корреспонденции от Алтайской таможни она не получала.
Представитель административного ответчика Алтайская таможня по доверенности ФИО5 с заявленными исковыми требованиям не согласился, предоставив письменный отзыв, дополнив, что направленное в адрес ФИО1 письмо не является уведомлением, оно лишь информирует о результатах проведения таможенного контроля, в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости производства доплаты утилизационного сбора, которое содержит размеры сбора, пени, а также сроки уплаты и необходимые реквизиты для уплаты. В случае не поступления денежных средств в срок указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 будет применен принудительный порядок взыскания денежных сумм, а именно судебный порядок.
Первый заместитель начальника Алтайской таможни ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора, в частности признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации №/А000486 на Барнаульском таможенном посту декларирован автомобиль GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN №, объемом двигателя 1398 куб.см., ввезенный ФИО1 из Китайской Народной Республики и приобретенный по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в целях уплаты утилизационного сбора за данное транспортное средство на Барнаульский таможенный пост ФИО1 представлен расчет утилизационного сбора, в котором заявлено, что транспортное средство GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN № ввезено для личного пользования и применен коэффициент 0,26 для расчета утилизационного сбора, который рассчитан на сумму 5200 рублей.
По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ оформлен таможенный приходный ордер № на сумму 5247,32 рублей (5200 рублей - сумма утилизационного сбора, 47,32 рублей - пеня за несвоевременную уплату утилизационного сбора).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между супругами ФИО7 и ФИО1
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между ФИО7 и ФИО1 транспортное средство GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN №, зарегистрированное на ФИО1, перешло в собственность ФИО7
Согласно данным отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN № было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация осуществлена на основании указанного выше соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является ФИО6
Таможенным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по факту правильности начисления и полноты уплаты утилизационного сбора, в том числе, в отношении указанного выше транспортного средства.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 322 ТК ЕАЭС является формой таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений заключается в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с данным Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с данным Кодексом или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).
По результатам проверки документов и приведенных сведений таможенным органом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено оспариваемое информационное письмо №, поименованное административным истцом как уведомление, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое письмо (уведомление) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Как следует из оспариваемого письма таможенный орган сообщает ФИО1 о том, что по результатам осуществления таможенного контроля установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении GEELY VISION X6 2020 года выпуска VIN №. При этом, вопреки позиции административного истца, требований о необходимости внесения доплаты в установленный срок письмо не содержит, как не содержит и расчет пени, которые, как следует из текста письма, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое административным истцом письмо (поименованное как уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, выражает позицию таможенного органа по результатам осуществления таможенного контроля, данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, прав административного истца не нарушает и как самостоятельный предмет оспаривания негативных для административного истца последствий не несет, в связи с чем, само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого письма не свидетельствует о его незаконности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 таможенным органом, в соответствии с пунктом 15 (1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ №/УС2026/0000064, которое содержит данные о корректировке расчета утилизационного сбора, в нем произведен расчет сумм утилизационного сбора и пени (973000 руб. и 133260,47 руб. соответственно), разъяснено, что в случае неуплаты в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке, а также приведены необходимые реквизиты для оплаты. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по истечению срока его хранения.
Между тем, указанное уведомление предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав, административного истца со стороны административных ответчиков выдачей оспариваемого информационного письма не доказана.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года