РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 октября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов.
В обоснование требований ссылался на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ осужден к 13 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Из характеризующей справки УУП установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес>,17-6 один, характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен. За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания - административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мера наказания – штраф 500 руб. Указанные обстоятельства указывают на необходимость установления дополнительных ограничений, поскольку ФИО1 игнорирует правовые запреты, ночное время является периодом повышенной криминогенной активности, а также временем, когда контроль за поднадзорным лицом объективно затруднен в виду отсутствия законной возможности проверки его местонахождения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями согласен.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Указанным приговором установлено совершение ФИО1 особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбывания наказания.
Таким образом, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, исчисляемых с момента освобождения (ДД.ММ.ГГГГ), судимость в настоящее время не погашена.
Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Также ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП «западный» ОП по <адрес> МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и в этот же день был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений.
Согласно требованиям части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может продлить срок и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствие с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал административные ограничения и привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 рублей; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф в размере 1000 руб. (неявка на регистрацию).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями соответствующих постановлений и не оспорены ответчиком.
Иных объективных оснований, в связи с которыми административный истец просит назначить именно такие дополнительные административные ограничения, кроме совершения административным ответчиком двух административных правонарушений, не указано.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из характеризующей справки УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,17-6 один, характеризуется соседями крайне отрицательно, злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела также судом установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением вышеуказанного приговора, в течении срока отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выражавшиеся в неявках на регистрацию и совершал административные правонарушения.
Между тем в материалах дела, с учетом представленных административным истцом и истребованных судом дополнительно, отсутствуют сведения о совершении административных правонарушений или преступлений в период с 23 часов до 6 часов следующих суток.
Таким образом, дополнительные ограничения, об установлении которых просит административный ответчик, заявлены без учета характеристики личности ФИО1, а также характера и времени совершенных преступлений, объективной стороны и времени совершения административных правонарушений.
Доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суду не представлено.
Доводы представителя административного истца о том, что именно ночное время является периодом повышенной криминогенной активности, а также временем, когда контроль за ФИО1 объективно затруднен в виду отсутствия законной возможности проверки его местонахождения, являются безосновательными применительно к рассматриваемому делу, объективных данных о необходимости контроля поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов следующих суток суду не представлено и судом не получено.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Между тем административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения не учитывают образ жизни и поведение ФИО1 в период административного надзора после отбытия наказания, характер и обстоятельства ранее совершенных преступлений и административных правонарушений, в том числе, что таковые не совершены в ночное время, а потому установление таких ограничений не будет способствовать достижению цели административного надзора, недопущению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.
При этом одного факта совершения поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления недостаточно для установления дополнительных административных ограничений, предлагаемых административным истцом.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований УМВД России по <адрес> об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, поскольку с учетом положений части 2 статьи 4 этого же Федерального закона такие ограничения в рассматриваемом случае не являются обязательными, при этом административным истцом не приведены объективные основания для установления данных ограничений, которые бы свидетельствовали о том, что такие ограничения будут способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд может, но не обязан дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения при совершении им административных правонарушений, суд полагает, что такие административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 до 06-00 часов не подлежат установлению.
С учётом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Административный истец не лишен возможности в будущем обратиться с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года