ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Гужова А.А., защитника – адвоката Юрьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гужова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Гужов незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в посёлке Светлый Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:
В период с 13 часов до 13 часов 30 минут 20.08.2025, Гужов, находясь в лесном массиве, на участке местности, расположенном <адрес> Елизово Камчатского края, собрал обнаруженные им дикорастущие растения Конопля, которые примерно в 15 часов перенёс в гаражный бокс <адрес>
После чего, Гужов, находясь там же, в то же время, высушил указанные растения Конопля, получив при этом наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой, после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, 242,736 грамма, что составляет крупный размер, которое действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления в указанном гаражном боксе, с момента незаконного получения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 24.09.2025.
В судебном заседании подсудимый Гужов свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Гужова в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Гужова, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал и дал следующие показания: с 40 лет употребляет наркотические средства растительного происхождения, примерно несколько раз в месяц. 20.08.2023 примерно в 13 часов находясь в лесном массиве, примерно <данные изъяты> растения Конопля, которые он сорвал и перенёс в гараж, расположенный в <адрес>. Затем, находясь в гараже, <данные изъяты>. Когда растения Конопля высохли, он измельчил их, часть потребил путём курения, а оставшуюся часть расфасовал в три полимерных пакета, которые хранил с целью личного потребления в указанном гаражном боксе. 24.09.2025 сотрудниками полиции в ходе осмотра данного гаража, высушенная и измельчённая им Конопля была обнаружена и изъята. (т. 1 л.д. 93-95, 98-103, 112-114)
Сведениями, содержащимися в протоколах обследования от 24.09.2025, и осмотра места происшествия от 24.09.2025, согласно которым в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 24.09.2025, с участием Гужова, Свидетель №1 и двух понятых, осмотрен <адрес> B ходе осмотра обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 26-31, 33-44, 118-124)
Сведениями, содержащимися в справке № 364/с от 24.09.2025, согласно которой изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах и представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета общей массой 303,42 грамма (185,90; 83,64; 33,88 грамма), является наркотическим средством Каннабис (марихуана), масса которого в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре + 110… + 115 градусов Цельсия, составляет 242,736 грамма. (т. 1 л.д. 128-129)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 376/с от 6.10.2025. (т. 1 л.д. 136-139)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2025, согласно которому Гужов на участке местности, расположенном <адрес> указал на место где, со слов последнего им были обнаружены дикорастущие растения Конопля, которые он 20.08.2025 сорвал, с целью личного потребления. (т. 1 л.д. 68-75)
Сведениями, содержащимися в копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2012, согласно которой Гужов является собственником помещения <адрес>, <адрес>». (т. 1 л.д. 157)
В судебном заседании Гужов пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, подсудимый согласился с исследованными доказательствами, не оспаривая их достоверность и объективность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Гужова, с учётом мнения государственного обвинителя, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
При этом суд учитывает, что государственным обвинителем, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, обоснованно исключён квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вменённый органами предварительного следствия, поскольку наркотическое средство Гужов не приобретал, а получил его путём высушивания и измельчения из собранного им дикорастущего растения Конопля.
Доказанность вины Гужова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Так, в судебном заседании установлено, что Гужов, получил 20.08.2025 из собранного им дикорастущего растения Конопля, путём высушивания и измельчения, наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 242,736 грамма, которое действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно хранил, без цели сбыта, с момента незаконного получения, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 24.09.2025.
Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями Гужова, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом оснований считать, что Гужов оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, данные показания, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Вид и размер наркотического средства, которое Гужов незаконно хранил, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) общей массой в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 242,736 грамма, что составляет крупный размер.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном им преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности Гужова установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым, имеет доход в размере 70000 рублей в месяц, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, членами гаражного кооператива и по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет престарелую мать – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывает материальную и бытовую помощь. (т. 1 л.д. 147-150, 152, 154, 155-165)
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 9.10.2025, Гужов каким-либо душевным заболеванием или каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию он на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Гужов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает. (т. 1 л.д. 144-145)
Психическое состояние здоровья Гужова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у виновного престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, поскольку не установлено данных о том, что Гужов представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, ранее им не известную. Признание вины и раскаяние в содеянном, указание на место, где были собраны дикорастущие растения Конопля, признательные показания Гужова, на что указывает защитник, при очевидности причастности Гужова к совершенному преступлению – незаконному хранению наркотических средств, выявленному сотрудниками полиции, не могут признаваться активным способствованием расследованию преступления применительно к указанным положениям закона.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.
Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить Гужову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.
При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, считая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно без назначения указанного дополнительного вида наказания.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, а также личности виновного, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым наркотические средства – уничтожить. (т. 1 л.д. 124-126)
Процессуальные издержки по делу в сумме 13084 рубля 80 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению (т. 1 л.д. 169-170), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гужова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гужову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Гужова А.А. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств, результаты которого представлять в указанный орган один раз в месяц.
Назначенное Гужову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гужову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № 540 от 13.10.2025 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить.
Взыскать с Гужова Александра Анатольевича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13084 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись