Дело № 1-400/2025

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> под председательством судьи Соловьёва А.Н., с участием:

государственных обвинителей: Поляруш Е.С., Воронкиной И.А., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого Гумовского К.А., защитника-адвоката Яновского Р.С., подсудимого Сагояна А.А., защитника-адвоката Гонтарь Е.И., подсудимого Конова В.Е., защитника-адвоката Иванова А.А., при секретарях судебного заседания: Полежаевой Д.Е., Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гумовского Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2016 и 2020 годов рождения, работающего вальщиком в ООО «Экогрин», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Сагояна Артура Артушовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2015 года рождения, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и

Конова Виктора Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2008 года рождения, работающего водителем в ООО «Терминал Сероглазка», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, установил:

Гумовский К.А., Сагоян А.А. и Конов В.Е. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление вышеуказанными лицами совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Гумовский, будучи заведующим складом горюче-смазочных материалов финансовой службы отдела материально-технического снабжения Акционерного общества «ТСГ Асача» (далее по тексту - АО «ТСГ Асача», Общество) и Сагоян, Конов, лицо №, лицо №, лицо №, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено - находятся в зоне СВО, будучи водителями топливозаправщиков дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения Общества, то есть лицами, которые каждый в своей части, в силу функциональных обязанностей занимаемых ими должностей, осуществляют в отношении имущества АО «ТСГ Асача» - нефтепродуктов, полномочия по их распоряжению, пользованию, хранению и доставке, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, совершили растрату данного имущества, при следующих обстоятельствах.

АО «ТСГ Асача» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество «Тревожное зарево»), осуществляет свою коммерческую деятельность в <адрес>, для чего в установленном порядке, зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 1024101215346, и располагается с момента регистрации по адресу: <адрес>, каб. 7, основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), осуществляемая на Асачинском месторождении.

В соответствии с положениями Устава АО «ТСГ Асача», утверждённого решением его единственного акционера за № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, установленном законодательством РФ (п. 3.1), а также имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе (п. 3.3).

В целях обеспечения реализации основного вида деятельности Общества, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТСГ Асача» и Обществом с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (далее по тексту - ООО «Брамс-Ойл»), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Брамс-Ойл» обязуется передать в собственность АО «ТСГ Асача» нефтепродукты, а последнее, в свою очередь, должно принять их и оплатить (п. 1.1). При этом, нефтепродукты, считаются поставленными в адрес АО «ТСГ Асача» с момента их передачи в пользу последнего, что удостоверяется документами - расходными накладными, подтверждающими их приём (п. 3.3), а также образует у АО «ТСГ Асача» право собственности на данные продукты (п. 1.4).

Приложением № к вышеуказанному договору поставки № определены условия поставки, согласно которым, местом поставки является склад горюче-смазочных материалов Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее по тексту - ООО «Камчатская нефтебаза»), расположенный по адресу: <адрес> коса, <адрес>, откуда АО «ТСГ Асача» самостоятельно, своими силами, организует выборку товара - нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива.

Таким образом, АО «ТСГ Асача», с момента приёма у ООО «Брамс-Ойл» нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, является собственником данного имущества, учитываемого им на своём самостоятельном балансе.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с, Конов принят на работу в Общество на должность водителя автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № принят на работу в Общество на должность водителя вахтового автобуса, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с, Сагоян принят на работу в Общество на должность водителя вахтового автобуса, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с, лицо № принят на работу в Общество на должность водителя топливозаправщика, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с, лицо № принят на работу в Общество на должность водителя вахтового автобуса, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № л/с, Гумовский принят на работу в Общество на должность оператора заправочной стации, и ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность заведующего складом горюче-смазочных материалов финансовой службы отдела материально-технического снабжения.

В соответствии с должностной инструкцией водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, Сагоян, Конов, лицо №, лицо №, лицо №, приняли на себя обязанность производить своевременную подачу автомобиля под загрузку и выгрузку горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) и нести за их сохранность материальную ответственность.

Согласно должностной инструкции заведующего складом горюче-смазочных материалов финансовой службы отдела материально-технического снабжения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Гумовский, среди прочего, принял на себя обязанность производить работы по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе, расположенном на Асачинском месторождении; проводить систематический контроль расхода нефтепродуктов по удельным и линейным нормам; выявлять систематические перерасходы или нереальную экономию нефтепродуктов и информировать об этом руководство; обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачу приходно-расходных документов о перемещении нефтепродуктов.

Таким образом, Гумовский, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, в силу функциональных обязанностей занимаемых ими должностей, а также на основании заключенных договоров о полном индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственными лицами, каждый в своей части, в период совершения преступления, были наделены полномочиями по распоряжению, пользованию, хранению и доставке вверенного им имущества - нефтепродуктов, принадлежащих АО «ТСГ Асача».

Так, в период с июня 2020 года по март 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гумовского, находящегося на территории <адрес>, являющегося заведующим складом горюче-смазочных материалов финансовой службы отдела материально-технического снабжения АО «ТСГ Асача», обладающего, в силу занимаемой должности, полномочиями по приёму принадлежащих Обществу нефтепродуктов и их хранению на складе, расположенном на Асачинском месторождении, а также обязанного при выполнении своих полномочий обеспечивать соблюдение правил оформления приходных документов о приёме вверенных ему работодателем нефтепродуктов, в целях извлечения на систематической основе материальной выгоды за счёт отчуждения (продажи) нефтепродуктов в пользу третьих лиц, желающих их приобрести, по цене заведомо ниже фактической отпускной цены, установленной в <адрес> для конечного потребителя, возник преступный умысел, направленный на хищение, путём растраты, вверенного ему данного имущества.

Обладая сведениями о деталях процесса транспортировки - перемещения нефтепродуктов, принадлежащих АО «ТСГ Асача» от склада горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес> коса, <адрес> до места их приёма (учета), хранения и отпуска - склада, расположенного на Асачинском месторождении, в вышеуказанные период и месте, Гумовский, желая достичь преступного результата, и осознавая, что для достижения желаемого, ему будет способствовать, имеющее место быть в АО «ТСГ Асача» ненадлежащее исполнение иными работниками Общества своих функциональных обязанностей, в частности водителями топливозаправщиков дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения: Сагояном, Коновым, лицом №, лицом № и лицом №, с которыми он поддерживает длительные слаженные приятельские отношения, в силу чего, может им безоговорочно доверять, а также понимая, что ему одному осуществить задуманное не представится возможным, решил привлечь указанных водителей к совершению планируемого им преступления, и посвятить их в свой план преступных действий.

Согласно разработанному плану, Гумовский, намеревался силами привлеченных им для указанных целей водителей топливозаправщиков Общества: Сагояна, Конова, лица №, лица № и лица №, осуществляющих на специализированных автомобилях по вышеуказанному маршруту транспортировку - перемещение принадлежащих АО «ТСГ Асача» нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, и обязанных, в силу должностных полномочий, нести за их сохранность материальную ответственность, выгружать (сливать), по пути следования до точки назначения, данное топливо из резервуаров - цистерн указанных автомобилей, в определённом, по согласованию с ним, объёме, в пользу приисканных ими третьих лиц, желающих приобрести дизельное топливо, по цене заведомо ниже фактической отпускной его цены, установленной в <адрес> для конечного потребителя, совершая тем самым хищение, принадлежащих АО «ТСГ Асача» нефтепродуктов, путём растраты.

Вырученные, таким образом, в результате совершения хищения денежные средства, Гумовский, планировал делить между собой и каждым привлечённым им водителем, в зависимости от объёма похищенного дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача», самостоятельно определяя своё вознаграждение от размера полученных, в виде прибыли, указанных средств, оставляя водителям, каждому в своей части, оставшиеся денежные средства.

При этом, согласно разработанному плану преступных действий, Гумовский, с целью сокрытия совершённого ими группового преступления, намеревался, вносить в документы установленной отчетности - приходные документы, недостоверные сведения о действительном (реальном) объёме принятых им от Сагояна, Конова, лица №, лица № и лица № нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, таким образом намеренно искажая их объём, учитываемый АО «ТСГ Асача» на складе, расположенном на Асачинском месторождении.

Осуществляя задуманное, Гумовский, в период с июня 2020 года по март 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обусловленных желанием обогатиться за счёт чужого имущества, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, при неустановленных обстоятельствах, посвятил Сагояна, Конова, лицо №, лицо № и лицо № в свои преступные намерения и предложил им, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному им плану преступных действий, на протяжении длительного периода времени, осуществлять хищение вверенных им нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача», путём его продажи в пользу третьих лиц, а за счёт полученных денежных средств, в виде вознаграждения от реализации похищенного, улучшать своё материальное положение.

В свою очередь, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, в вышеуказанные период и месте, из корыстных побуждений, обусловленных желанием обогатиться за счёт чужого имущества, осознавая преступный характер и степень общественной опасности намеченных к совершению совместных и согласованных преступных действий, на предложение Гумовского ответили согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, с целью совершения хищения, вверенных им нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой обязанности в соответствии с разработанным Гумовским планом преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брамс-Ойл», в рамках исполнения, заключенного с АО «ТСГ Асача», договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечило возможность получения (принятия) последним нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 300000 килограмм, стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 19050000 рублей, которые хранились до момента отгрузки (поставки) на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», расположенном по адресу: <адрес> коса, <адрес>, выставив в адрес АО «ТСГ Асача» счёт на оплату №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, будучи водителями топливозаправщиков АО «ТСГ Асача», то есть лицами, которые в силу функциональных обязанностей занимаемых должностей, осуществляют полномочия по доставке дизельного топлива, от склада горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес> коса, <адрес> до места их приёма (учёта), хранения и отпуска - склада, расположенного на Асачинском месторождении, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гумовским, являющимся заведующим складом горюче-смазочных материалов финансовой службы отдела материально-технического снабжения АО «ТСГ Асача», находящимся на вышеуказанном месторождении, используя для совершения хищения чужого имущества свои функциональные обязанности, в соответствии с разработанным планом преступных действий, произвели загрузку (налив) в резервуары - цистерны специализированных автомобилей нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, лицо №, находясь на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», по адресу: <адрес> коса, <адрес>, на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл загрузку (налив) в резервуар - цистерну, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 8500 литров (6962 килограмма), тем самым приняв на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности в период транспортировки вверенных ему работодателем - АО «ТСГ Асача» указанных материальных ценностей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, лицо №, находясь на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», по адресу: <адрес> коса, <адрес>, на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл загрузку (налив) в резервуар - цистерну, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 8500 литров (6962 килограмма), тем самым приняв на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности в период транспортировки вверенных ему работодателем - АО «ТСГ Асача» указанных материальных ценностей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Конов, находясь на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», по адресу: <адрес> коса, <адрес>, на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл загрузку (налив) в резервуар - цистерну, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 8500 литров (6962 килограмма), тем самым приняв на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности в период транспортировки вверенных ему работодателем - АО «ТСГ Асача» указанных материальных ценностей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Сагоян, находясь на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», по адресу: <адрес> коса, <адрес>, на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл загрузку (налив) в резервуар - цистерну, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 8500 литров (6962 килограмма), тем самым приняв на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности в период транспортировки вверенных ему работодателем - АО «ТСГ Асача» указанных материальных ценностей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, лицо №, находясь на складе горюче-смазочных материалов ООО «Камчатская нефтебаза», по адресу: <адрес> коса, <адрес>, на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл загрузку (налив) в резервуар - цистерну, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 8500 литров (6962 килограмма), тем самым приняв на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности в период транспортировки вверенных ему работодателем - АО «ТСГ Асача» указанных материальных ценностей.

После чего, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гумовским, в соответствии с планом преступных действий и по согласованию с последним, умышлено, из корыстных побуждений, обусловленных желанием обогатиться за счёт чужого имущества, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, не посвящая в преступный характер своих совершаемых действий, приискали неустановленных лиц, желающих приобрести принятые ими, при вышеуказанных обстоятельствах, на хранение нефтепродукты, в виде зимнего дизельного топлива, и желая извлечь материальную выгоду за счёт их отчуждения (продажи), произвели выгрузку (слив) в следующем объёме:

- Лицо № произвёл выгрузку (слив) из резервуара - цистерны, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 4732 литров (3876 килограмм), стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 246 126 рублей, тем самым, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, против воли собственника - АО «ТСГ Асача», путём его отчуждения в пользу третьих лиц;

- Лицо № произвёл выгрузку (слив) из резервуара - цистерны, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 4557 литров (3732 килограмма), стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 236 982 рубля, тем самым, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, против воли собственника - АО «ТСГ Асача», путём его отчуждения в пользу третьих лиц;

- Конов произвёл выгрузку (слив) из резервуара - цистерны, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 380 литров (311 килограмм), стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 19 748 рублей 50 копеек, тем самым, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, против воли собственника - АО «ТСГ Асача», путём его отчуждения в пользу третьих лиц;

- Сагоян произвёл выгрузку (слив) из резервуара - цистерны, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 1724 литров (1412 килограмм), стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 89 662 рубля, тем самым, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, против воли собственника - АО «ТСГ Асача», путём его отчуждения в пользу третьих лиц;

- Лицо № произвёл выгрузку (слив) из резервуара - цистерны, находящегося под его управлением автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, в количестве 4290 литров (3514 килограмм), стоимость 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 223 139 рублей, тем самым, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, против воли собственника - АО «ТСГ Асача», путём его отчуждения в пользу третьих лиц.

Осуществив отчуждение (продажу) имущества АО «ТСГ Асача» - нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гумовским, не зная о задержании ДД.ММ.ГГГГ последнего сотрудниками правоохранительных органов, и продолжая выполнять свои обязанности при реализации плана преступных действий, прибыли, один за другим, в период с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на склад, расположенный на Асачинском месторождении, где в ходе контрольных мероприятий, проводимых работниками АО «ТСГ Асача», в их присутствии, выявлен факт недостачи нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, а именно:

- в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, находящегося под управлением лица №, в количестве 4732 литров (3876 килограмм);

- в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, находящегося под управлением лица №, в количестве 4557 литров (3732 килограмма);

- в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, находящегося под управлением Конова, в количестве 380 литров (311 килограмм);

- в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, находящегося под управлением Сагояна, в количестве 1724 литров (1412 килограмм);

- в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, находящегося под управлением лица №, в количестве 4290 литров (3514 килограмм), а всего в общем объёме 15683 литров (12845 килограмм).

Таким образом, Гумовский, Сагоян, Конов, лицо №, лицо № и лицо №, в силу функциональных обязанностей занимаемых ими должностей в АО «ТСГ Асача», а также на основании заключенных договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственными лицами в указанном Обществе, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили растрату чужого имущества - нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, принадлежащих АО «ТСГ Асача» в общем количестве 15683 литров (12845 килограмм), стоимостью 63 рубля 50 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 815657 рублей 50 копеек, отчудив данные нефтепродукты в пользу третьих лиц, чем причинили АО «ТСГ Асача» имущественный вред, в указанном размере, что в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые: Гумовский К.А., Сагоян А.А. и Конов В.Е., вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Подсудимый Гумовский суду пояснил, что с предъявленным обвинением не согласен, преступление не совершал. В указанный период он действительно работал заведующим складом ГСМ. Никто из участников комиссии не имел соответствующего образования, опыта работы с топливом, его измерениями. Склад не сертифицирован, ёмкости поведены, имеют повреждения, оборудование для измерений не поверено. Лица, проводившие замеры, были не компетентны, подобные проверки никто из них (за исключением Свидетель №4) ранее не делали. Показания, данные следователю, подтверждает. Гражданский иск представителя потерпевшего, не признаёт.

Подсудимый Сагоян суду пояснил, что каких-либо противоправных действий, совместно с Гумовским и иными лицами, связанными с умышленным хищением топлива в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал. С обвинением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на руднике «Асача» его не было. На месторождение он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с тем количеством топлива, которое он получил от ООО «Брамс-Ойл», а именно 8500 л.. Проверку, на предмет недостачи дизельного топлива его бензовоза, при его участии, никто не проводил, претензий не высказывал. Ранее, как индивидуальный предприниматель, занимался реализацией сторонним лицам, топлива, не принадлежащего АО «ТСГ Асача». ДД.ММ.ГГГГ он убыл с территории рудника. Гражданский иск представителя потерпевшего, не признаёт.

Подсудимый Конов суду пояснил, что о причинах, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, в управляемом им автомобиле-бензовозе, недостачи дизельного топлива, ему ничего не известно. О наличии акта недостачи топлива, он узнал только при проведении следственных действий с его участием ДД.ММ.ГГГГ, а у водителей других бензовозов, узнал позже. Продажей топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача», никогда не занимался и о совершении таких действий другими водителями бензовозов, ему ничего не известно. После заливки топлива ДД.ММ.ГГГГ, оператором нефтебазы, ёмкости и краны бензовоза были опечатаны номерными пломбами, на оборотной стороне расходной накладной указан номер пломбы. При въезде на рудник, на посту охраны КПП 1, контролёрами были проверены документы на топливо и сверены номера пломб на бензовозе и в документах. Никаких вопросов и замечаний к нему, не имелось. Гражданский иск представителя потерпевшего, не признаёт.

Виновность подсудимых: Гумовского, Сагояна и Конова в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5., допрошенного в судебном следствии, согласно которым в сентябре 2020 года, он был принят на должность директора службы безопасности, на тот момент, в АО «Тревожное зарево», которое, впоследствии, было переименовано в АО «ТСГ Асача». В компетенцию входило выявление фактов хищения, их пресечение и в целом экономическая безопасность предприятия. Была получена информация о возможных фактах хищения дизельного топлива. Проведены первичные меры по замене дежурных контролеров, усиление режимных мер, после этого, на него вышел Гумовский с предложением не осуществлять данные меры, закрывать глаза, попустительствовать меньшей проверке бензовозов, чтобы те же люди остались на приемке топлива. Когда стало ясно, что происходит хищение топлива, он обратился к коллегам БЭП МВД России по <адрес>, о возможном хищении. Был проведён комплекс мероприятий в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности. На тот момент, Гумовским, ему была предложена денежная сумма за покровительство деятельности по хищению топлива и не вмешательство. В результате данная деятельность была пресечена.

В апреле 2021 года, при задержании Гумовского, у него были изъяты записки, где были указаны, фамилии, номера машин и количество топлива. Сопоставив записки с заправочными ведомостями, он увидел в том числе, что почерк одинаковый как на записке, так и на заправочных ведомостях. В последующем, в материалах, сотрудниками оперуполномоченными была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что почерк принадлежит водителю ФИО23. Тогда стало ясно, что осуществлялась экономия топлива.

Также при задержании Гумовского, в ходе осмотра бензовозов было установлено, что они полупустые. При этом ёмкости АТЗ были опломбированы. По поручению один из работников снимал всё на видео, данные мероприятия были зафиксированы. Пломбы, номера пломб и отсутствие дизельного топлива в ёмкостях бензовозов. В последующем создана комиссия распоряжением, исполняющего обязанности исполнительного директора ФИО6 Силаковым. Комиссия произвела осмотр этих бензовозов, слив топлива, была выявлена недостача. Сам механизм хищения состоял в том, что практически весь водительский состав месторождения был вовлечен в неправомерную деятельность, осуществлялась экономия топлива на месторождении. Автопарк достаточно большой, осуществляется добыча подземным способом руды, её перевозка на золото перерабатывающую фабрику, соответственно бензовозы, заправщики работают и на месторождении, они заливаются на складе топливом и потом заправляют спецтехнику, в этом процессе участвует только водитель и начальник склада ГСМ. Бензовозом, который заправлялся, осуществлялась экономия. Вместо того, чтобы в Камазы заправлять 350-400 тонн, которые указывались в заправочной ведомости, по факту заправлялось 200-250 тонн и потом данные суммы, а именно излишек аккумулировались. По документам они списывались, а фактически, топливо в последующем не завозилось на рудник, то есть, заезжали пустые бензовозы. Информация об этом поступала, в том числе, от других перевозчиков. В ходе разбирательства было установлено, что при закупке топлива у ООО «Брамс-Ойл», логист Свидетель №1, в обязанности которой входило подготовка заявок на перевозку топлива, а также контроль приёмки, то есть пломбировка бензовозов, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, пломбы передавала водителям.

Водители, после того, когда заливали топливо в АТЗ, пломбировали их собственноручно, то есть они могли сливать его куда угодно и уже пустые бензовозы опломбировать. Номера пломб фиксировались в товарной накладной, которая выдавалась водителю, и вписывались в ручную. Товарная накладная печаталась ООО «Брамс-Ойл» автоматически, куда вносилось количество топлива. На временном складе общества Асача хранилось топливо для собственных нужд, то есть для автотранспорта. На этом временном складе, приемная ёмкость была, оснащена счетчиком. При неоднократных посещениях он фиксировал, что данный счетчик, не работал, так как был неправильно установлен, потом покупали новый, снова устанавливали. Счетчики выходили из строя, причем именно на этом временном складе, где сливалось топливо для собственных нужд. На основном складе, счётчики также были установлены, но они так часто не выходили из строя. Считает, что счетчики на временном складе регулярно выходили из строя, так как на временном складе была установлена камера, которая фиксировала данный счетчик и которая на видео регистратор записывала данные. Соответственно, когда счетчик развернут в стену, его никто не фиксирует и не видит, и Гумовский знал о наличии камеры наблюдения.

Временный склад, состоит из определённых ёмкостей, сообщающихся как сосуды между собой. Основной склад, это два РВСа по 750 кубов в этих РВСах стоит система струна для учета топлива, то есть это механизм, который передаёт информацию о температуре и об объёме топлива в данных ёмкостях. Временный склад, куда осуществлялся слив топлива, состоит из большого количества ёмкостей по 15-25 кубов и туда невозможно установить ни данную систему струну, ни датчики учёта топлива - механизм, позволяющий дистанционно определять объём топлива в той или иной ёмкости. Соответственно, объём замерялся метрштоками, и вычисляется, сколько в данной ёмкости топлива. Свидетель №4, ФИО24, Свидетель №2, - это специалисты с большим опытом, в том числе и в материально техническом снабжении. В их опыте по замерам, сомнений нет. Показания, данные следователю, подтверждает. Гражданский иск, с учётом уточнений, поддерживает в полном объёме.

Исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО5., допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ бензовоз с государственным регистрационным знаком В263КК41 под управлением Конова В.Е., с дизельным топливом, прибыл на территорию рудника АО «ТСГ Асача», примерно в 19-00 часов. Бензовоз с государственным регистрационным знаком В117КК41 под управлением Сагояна А.А. прибыл на территорию рудника ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов.

Указанные бензовозы проехали через контрольно-пропускной пункт, их кабины были досмотрены, водителями указанных бензовозов были предоставлены расходные накладные. Инспектора службы безопасности проверили наличие пломб на люках и кранах, после чего, указанные транспортные средства были запущены на территорию рудника. В связи с тем, что у службы безопасности давно имелись подозрения о том, что указанные водители бензовозов систематически осуществляют хищение топлива, было решено провести проверку ёмкостей, указанных бензовозов незамедлительно, после их прибытия на территорию рудника. ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия на территорию рудника, водители: ФИО22, ФИО16, ФИО25, Конов, на бензовозах, поочерёдно проследовали на склад ГСМ, где уже была собрана комиссия в составе инспектора службы безопасности Свидетель №3, ведущего экономиста Свидетель №2 и начальника склада ОМТС Свидетель №4. После прибытия бензовозов на склад ГСМ, в присутствии каждого из водителей, комиссией были сняты пломбы, вскрыты ёмкости каждого из перечисленных выше бензовозов. Также, при вскрытии пломб, происходила частичная видео фиксация проводимых действий.

После вскрытия люков цистерн каждого из перечисленных выше бензовозов, осуществлялся визуальный осмотр ёмкости. На тот момент, у каждого АТЗ, цистерна должна была быть заполнена 8500 кг дизельного топлива (два отсека цистерны наполнены полностью по 4000 литров каждый, а третий отсек заполнен 500 литрами). Визуально, после вскрытия люков АТЗ, под управлением ФИО22, ФИО16, ФИО25 было видно, что один из отсеков цистерны АТЗ, который должен был быть заполненным, практически был пуст. Указанная информация ему стала известна от Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, при проверке указанных бензовозов.

После вскрытия пломб, каждый из отсеков цистерны, поочередно осматривался членами комиссии и водителем бензовоза, ёмкости которого осматривались. После визуального осмотра каждый из бензовозов сливался путём подключения к патрубку, установленному в нижней части цистерны, подключенного к насосу шланга, ведущего в ёмкость цистерны, в которой производились последующие замеры. После слива в ёмкость, в которую был осуществлен слив, помещался штокметр, также при замере использовался плотномер. Штокметр (или метршток) представляет металлический брус длиной 3,5 метра с разметкой (рисками метража). После того, как штокметр помещался в ёмкость, он доставался, и зафиксированная на нём отметка демонстрировалась всем членам комиссии и водителю бензовоза. Следом штокметр извлекался, вытирался и помещался и после слива топлива из цистерны следующего бензовоза помещался в ёмкость вновь. Счётчики топлива на складе ГСМ, на руднике, на тот момент, были не исправны, так как намеренно были испорчены заведующим складом ГСМ Гумовским. Штокметр в цистерну, после каждого слива цистерны бензовоза, помещал Свидетель №4. Со слов членов комиссии, ему известно о том, что в ходе проверки и проведения измерений, водителям в цистернах бензовозов которых, визуально, наблюдался факт хищения топлива - ФИО22, ФИО16, ФИО25, Конову задавались вопросы о том, куда те дели недовезённое ими топливо, но каждый из водителей с комиссией на отрез общаться отказался, сообщив, что ничего не знают.

Следом ДД.ММ.ГГГГ, на территорию рудника, прибыл бензовоз под управлением Сагояна, который подвергся аналогичной проверке в составе той же комиссии. После произведённых замеров и зафиксированных показателей штокметра для каждого из проверяемых бензовозов, Свидетель №2, на основании данных показаний штокметра, сведений об объёме топлива, залитом в цистерну бензовоза поставщиком и специальных учетных и калибровочных таблиц дизельного топлива, произвёл расчёты точного количества топлива, недовезённого вышеперечисленными водителями. В результате проверки измерений и расчетов были установлены следующие факты недостачи:

1) бензовоз с государственным регистрационным знаком В113КК41 под управлением ФИО22 - 3 876 кг;

2) бензовоз с государственным регистрационным знаком В448КК41 под управлением ФИО16 - 3 732 кг;

3) бензовоз с государственным регистрационным знаком В194КК41 под управлением ФИО25 - 3 514 кг;

4) бензовоз с государственным регистрационным знаком В263КК41 под управлением Конова - 311 кг;

5) бензовоз с государственным регистрационным знаком В117КК41 под управлением Сагояна - 1 412 кг.

Согласно договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной тонны похищенного, указанными выше водителями, зимнего дизельного топлива, составляет 63 500 рублей из чего следует, что стоимость одного килограмма составляет 63 рубля 50 копеек. Таким образом ущерб - стоимость зимнего дизельного топлива, похищенного каждым из указанных водителей, будет составлять:

1) бензовоз с государственным регистрационным знаком В113КК41 под управлением ФИО22 - 3 876 кг - 246 126 рублей;

2) бензовоз с государственным регистрационным знаком В448КК41 под управлением ФИО16 - 3 732 кг - 236 982 рубля;

3) бензовоз с государственным регистрационным знаком В194КК41 под управлением ФИО25 - 3 514 кг - 223 139 рублей;

4) бензовоз с государственным регистрационным знаком В263КК41 под управлением Конова - 311 кг - 19 748 рублей 50 копеек;

5) бензовоз с государственным регистрационным знаком В117КК41 под управлением Сагояна - 1 412 кг - 89 662 рубля.

Таким образом, в общем, по пяти вышеперечисленным бензовозам обнаружена общая недостача топлива в количестве 12 845 кг (10 520 литров) общей стоимостью 815 657 рублей 50 копеек. АО «ТСГ Асача» причинён материальный ущерб на указанную сумму. Так как, поставщиком (ООО «Брамс-Ойл» топливо было поставлено в полном объёме, согласно заключенного договора и поданной заявке, а факт хищения был допущен работниками ООО «ТСГ Асача» указанный объём топлива был оплачен ООО «ТСГ Асача» поставщику в полном объеме. Каждый из указанных водителей были ознакомлены с должностной инструкцией, иначе не были бы допущены к управлению бензовозом.

После выявленного факта хищения дизельного топлива пятью указанными выше водителями бензовозов и задержания сотрудниками полиции Гумовского, им была инициирована проверка, направленная на установление схемы хищения дизельного топлива на руднике. Им был опрошен ряд водителей бензовозов, и водителей техники, осуществлявших свою деятельность на руднике. В результате опроса указанные лица, сообщили ему устоявшуюся схему по хищению топлива с рудника. Часть указанных лиц дали показания в качестве свидетелей по уголовному делу, а часть, сообщив ему устные сведения, давать показания в органе предварительного следствия отказались, опасаясь физического и морального давления со стороны Гумовского.

Схема хищения топлива, как было установлено, была следующей: в ней участвовали: организатором был Гумовский, который занимал должность заведующего склада ГСМ и имел полный доступ к топливу всего рудника. Следом шли водители топливозаправщиков на месторождении, которые производили заправку топливом техники на месторождении «Асачинское», сотрудники службы безопасности, если так можно выразиться, «прикормленные» Гумовским, часть из водителей 12 бензовозов, совершающих рейсы на бензовозах с топливом между пунктом заправки и месторождением «Асачинское» - Сагоян, Конов, ФИО25, ФИО22, ФИО16 и другие, а также практически каждый из водителей техники, работавшей на руднике. Схема хищения работала следующим образом, на месторождении водителями спецтехники создавались излишки топлива из-за завышенных норм расхода топлива. В конце каждого рабочего дня, то есть с вечера, бензовоз-топливозаправщик заправляется топливом на складе ГСМ, где заведующим является Гумовский. Непосредственно Гумовский участвует и заливает топливо в бензовоз-топливозаправщик, после чего, по инструкции, должен опечатать краны. В момент заправки топлива, на месте должны присутствовать заведующий складом ГСМ Гумовский, водитель самого бензовоза-топливозаправщика и помощник службы безопасности по топливу. В 07:00 часов утра каждого дня бензовоз-топливозаправщик производил заправку спецтехники топливом на территории месторождения «Асачинское», в процессе которого формировали излишки топлива. Водители бензовоза-топливозаправщика, хорошо осведомлённые о схеме хищения, фактически заливали топливо в технику меньше, чем отражалось в заправочных ведомостях. Например, фактически заправляется одна единица техники топливом на 500 литров, а в заправочных листах указывали, что заправили на 300 литров, таким образом, на примере, образовался излишек топлива на 200 литров. Данный излишек формировался только за 1 (один) день с 1 (одной) единицы техники, а если учитывать, что на месторождении работало ежедневно примерно 50 единиц техники, с большим расходом топлива, то можно понять, что в день образовывались излишки топлива тоннами. Вечером, в конце рабочего дня, водитель бензовоза-топливозаправщика, выдавал свои остатки топлива Гумовскому и бумажку, так называемый заправочный лист, где было написано, кто из водителей и на сколько, не заправился, то есть передавал сведения, сколько залито в технику топливо фактически, а сколько отражено в документах. Гумовским водители спецтехники были вовлечены в данную схему и последние получали свою часть денежных средств, при реализации похищенного топлива, в среднем 9-10 рублей за литр. Насколько были осведомлены водители, указанной спецтехники, о преступных намерениях Гумовского, водителей 12 бензовозов и топливозаправщика о схеме хищения топлива предприятия, ему не стало известно, но те понимали и догадывались, что происходит хищение топлива предприятия, с участием Гумовского, так как без ведома последнего, топливом техника не заправляется. Водителям Гумовский доплачивал для того, чтобы те не пожаловались в службу безопасности и не сообщали факты хищения топлива на месторождении, так как Гумовскому было выгодно, чем больше вовлечено людей в данную схему хищения топлива и с этого получают деньги, тем выше вероятность того, что того не изобличат. При этой схеме образовывались излишки топлива на территории в определённом объёме, поэтому, когда в очередной раз бензовозы выезжали в город за топливом, обратно они до месторождения не довозили топливо в том объёме, в каком были созданы искусственно излишки. Например, на территории образовались излишки 20 тонн, то кто-то из 12 водителей бензовозов не довозил указанный объём топлива до месторождения. Указанный объём топлива продавался в <адрес> или в <адрес> по заниженной цене, как правило, у каждого водителя были свои точки сбыта топлива. Например, о Сагояне в <адрес> сложилось мнение, что тот является бизнесменом сфера деятельности которого, заключается в купле-продаже топлива. Далее, водитель бензовоза опечатывал краны выданными ему на АЗС номерными пломбами или купленными им самостоятельно, вписанными в документы, в том числе, изготовленные им самим, и бензовоз заезжал на территорию месторождения ТСГ «Асача», проходя пункт контроля пропуска при въезде на территорию месторождения. После чего, бензовоз заезжал на территорию склада ГСМ, где в присутствии Гумовского и одного сотрудника безопасности, топливо из бензовоза сливалось в цистерну. В свою очередь, Гумовский, являясь организатором всей этой схемы хищения топлива на месторождении и основным заинтересованным лицом, закрывал на это глаза, так как водители 12-ти бензовозов, передавали Гумовскому большую часть денежных средств от реализации похищенного топлива, а остальную часть оставляли себе. Водители, которые работали на самом месторождении, на технике, в конце вахты всегда получали от Гумовского наличные денежные средства, то есть свою долю, в зависимости от разницы заправленного топлива и нормы расходования. И так происходило изо дня в день. Таким образом, факты выявленного хищения топлива водителями бензовозов 23 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают сообщённую информацию об устоявшейся схеме хищения топлива на месторождении, организатором которой, является Гумовский. Считает, что ФИО22, ФИО16, ФИО25, Конов и Сагоян, действуя совместно и согласовано, под руководством Гумовского, похитили дизельное топливо, принадлежащее АО «ТСГ АСАЧА» в количестве 12845 кг, общей стоимостью 815 657 рублей 50 копеек. (т. 4 л.д. 68-86)

Исследованными показаниями Гумовского К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 204 УК РФ, согласно которым последний сообщил, в присутствии своего защитника, о том, что планировал совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» на месторождении Асачинское в апреле 2021 года. (т. 1 л.д. 220-234)

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора службы безопасности в АО «ТСГ Асача». По поступившей информации о том, что работники компании совершают хищение топлива, он, по указанию начальника службы безопасности ФИО5, провёл анализ расхода топлива по различным типам техники, взяв два периода времени, первый период времени до задержания Гумовского К.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ и после. Проведя анализ заправочных листов (ведомостей) и путевых листов на автомобили, выяснил, что за период времени, до задержания Гумовского, на месторождении «Асачинское» имел место большой расход топлива, который связан с отражением фиктивных моточасов и пробега, также имелись факты, что один водитель одномоментно работал на двух автомобилях и закрывал полные нормы. Также были выявлены факты того, что в ходе работы месторождения, добыча руды прекращалась либо значительно снижалась, однако автомобили отрабатывали полную норму (полное количество моточасов). После задержания Гумовского, значительно сохранилось количество топлива, расходуемого техникой на месторождении, а именно по наземной технике потребление топлива сократилось примерно на 40 %, по подземной технике потребление топлива сократилось на 30%, по дистанциям потребление топлива сократилось на 25%. При этом, количество техники и объём работ на месторождении «Асачинское», не изменялся. (т. 4 л.д. 111-113)

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в апреле 2021 года в УЭБиПК УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование фактов хищения топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» на месторождении «Асачинское» в <адрес>. Он, как и ряд других сотрудников, проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование указанных фактов. По результатам проведённых гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что организовал и руководил хищением топлива, заведующий складом горюче-смазочных материалов на месторождении «Асачинское» - Гумовский К.А.. Под руководством и с согласования Гумовского, водители автомобильных топливозаправщиков: Сагоян, Конов, ФИО22, ФИО26, ФИО25, которые осуществляют доставку топлива на месторождение «Асачинское» от поставщика (с нефтебазы), по пути следования, осуществляли слив и дальнейшую реализацию в пользу третьих лиц части переданного для АО «ТСГ Асача» поставщиком топлива. Никто из сотрудников УЭБиПК УМВД России по <адрес>, с участием вышеперечисленных водителей, оперативно-розыскные мероприятия, равно как и какие-либо проверочные мероприятия, не проводил, так как это нанесло бы существенный вред оперативно-розыскной деятельности. Указанные водители в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вызывались и сотрудниками указанного подразделения не опрашивались. Сагоян в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, не вызывался. Им и другими сотрудниками, с участием указанных граждан, возможно и могла проводиться какая-либо работа, но исключительно после ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя следственного комитета, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Гумовского и в дальнейшем, по поручениям следователя СО ОМВД России по <адрес>, в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения дизельного топлива, вышеперечисленными водителями. (т. 5 л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту коммерческого подкупа работником предприятия АО «ТСГ Асача» Гумовским К.А. начальника безопасности АО «ТСГ Асача» ФИО5 за не выявление факта хищения топлива с предприятия АО «ТСГ Асача», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на месторождение «Асачинское», где проводил осмотр места происшествия, осматривал помещение операторской наливного парка и топливно-заправочного пункта АО «ТСГ Асача», которые расположены на месторождении. В ходе осмотра, им выявлено, что в помещении были установлены серые металлические ящики с электрооборудованием, которые были заперты, однако ключами, которые он обнаружил в сумке для ноутбука у Гумовского, ящики были открыты. Внутри ящиков находилось электрооборудование, при этом, в нижней части ящика, под оборудованием имелось небольшое пространство, где, в ходе исследования указанного пространства, под оборудованием, был обнаружен пакет, который при визуальном осмотре виден не был. При открытии, внутри пакета, обнаружены денежные средства, сумма которых указана в протоколе осмотра. Купюры были номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей, а также мелкие купюры. Участвующий в ходе осмотра Гумовский заявил, что происхождение указанных денежных средств, ему не известно. (т. 4 л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО9, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что с 2010 года он трудоустроен в АО «ТСГ Асача». В 2019 году, на должность заведующего складом ГСМ был трудоустроен Гумовский К.А.. В период трудоустройства Гумовского, в должности заведующего складом ГСМ, объёмы хищений топлива увеличились и в течении рабочего дня количество похищенного топлива могло исчисляться тоннами. До момента задержания Гумовского сотрудниками полиции, при даче взятки директору службы безопасности, хищение топлива на месторождении АО «ТСГ Асача» строилось следующим образом. Главным в схеме был Гумовский, занимавший должность заведующего складом ГСМ, и имевший полный доступ ко всему топливу, привозимому на месторождение. Гумовский был материально ответственным лицом, заведовал приёмом и расходом топлива, формировал отчётность. Следом шли водители авто-топливозаправщиков, так называемых АТЗ, которые работали непосредственно на месторождении, а именно заправляли АТЗ на складе ГСМ - у Гумовского, и в течении рабочей смены осуществляли заправку техники, работавшей на месторождении, а также водители 12-ти бензовозов (топливозаправщиков), которые совершают рейсы за топливом к поставщику и привозят топливо на месторождение: Сагоян, Конов, ФИО25, ФИО22, ФИО26. Сагоян, Конов, ФИО22 часто совершали рейсы совместно (в один период) и работали сообща. Система по хищению топлива была устроена следующим образом: на месторождении водители специальной техники создавали излишки топлива. Излишки топлива на месторождении могли создаваться, так как в АО «ТСГ Асача» были в разы завышены нормы расхода топлива техникой, работавшей на руднике. Искусственные излишки топлива образовывали все водители техники, работавшие на руднике. Кроме того, к формированию искусственных излишек топлива, водителей техники двигало то, что норма была завышенной и, если водитель не вырабатывал норму, значит, он ничего не делал и от него надо избавляться. Кроме того, за формирование излишек, они (водители) получали от Гумовского наличные денежные средства, примерно по 25000 рублей. В конце каждого рабочего дня, то есть с вечера, АТЗ заправляется топливом на складе ГСМ, которым заведует Гумовский. Непосредственно Гумовский участвует и заливает топливо в цистерну АТЗ, после чего, по своей должностной инструкции должен опечатать краны. В момент заправки цистерны АТЗ топливом, на месте должны присутствовать заведующий складом ГСМ - Гумовский, водитель АТЗ и сотрудник службы безопасности по топливу, которые наблюдают и фиксируют количество топлива, заправленного в цистерну АТЗ. Далее ежедневно в 07-00 часов АТЗ, в период нахождениях на вахте Гумовского, производили заправку специальной техники, работавшей на месторождении топливом. Водители АТЗ были полностью, осведомлены об устоявшейся схеме хищения топлива и фактически, в специальную технику заливали меньшее количество топлива, чем то, которое указывали в заправочном листе, соответственно с ведома водителя, технику которого они заправляли.

Для примера, фактически заправили одну единицу техники 50 литрами, а в заправочном листе указали, что 100 литрами. Таким образом, следует, что образовывается излишек 50 литров за один день с одной единицы техники. Фактически на месторождении беспрерывно работает около 30 единиц специальной техники (Бульдозеры, КАМАЗы, подземная техника, экскаваторы погрузчики, буровые установки), с разной нормой расхода топлива (в разы завышенной), из чего следует, что за сутки искусственно формируются излишки топлива, исчисляемых тоннами. Вечером, в конце рабочего дня, водитель АТЗ, подавал Гумовскому цифры, отражающие количество образовавшегося в цистерне АТЗ излишка топлива и лист бумаги, на котором было отражено кто из водителей специальной техники и на сколько не дозаправился, то есть передавал сведения, о количестве залитого в технику топлива фактически, а ни сколько отражено официально в документах. Водители спецтехники были вовлечены в данную схему непосредственно Гумовским, так как неугодных ему водителей, последний, старался убирать. В конце месяца, каждый водитель, который искусственно формировал излишки расхода топлива на своей технике, получал из рук Гумовского денежные средства в размере 25000 рублей (исключительно наличные). На следующий день всё повторялось, АТЗ заправлялся уже меньшим количеством топлива, так как в ёмкости цистерны остался излишек топлива, сформированный за вчерашний день. При этом Гумовский указывает, что в АТЗ залили большее количество топлива, включая излишек уже находящийся в цистерне АТЗ.

То есть, для примера, указывают, что в цистерну АТЗ залили 100 литров, а фактически залили 50 литров, так как 50 литров в цистерне АТЗ уже было со вчерашнего дня. Таким образом, ежедневно у Гумовского формировалась цифра, отражающая количество топлива, которое по всем документам, якобы, израсходовано, но фактически (физически) находится в ёмкостях на складе ГСМ, которым тот заведует. Водителям Гумовский доплачивал также для того, чтобы те не сообщили о фактах хищения в службу безопасности. Гумовский был заинтересован в том, чтобы как можно большее количество работников месторождения было так или иначе вовлечено в схему хищения топлива и, если так можно выразиться «кормились» от этого для того, чтобы схема продолжала работать, и он был не изобличён в совершении преступления. И так, при данной схеме, образовывались излишки топлива в определённом объёме, а так как Гумовский во всех ведомостях указывал, что излишков нет, АО «ТСГ Асача» закупала большее количество топлива, чем требовалось. Поэтому, когда в очередной раз, авто-топливо заправщики, выезжали с территории месторождения к поставщику за топливом, то обратно они до месторождения не довозили топливо в том объёме, в каком были созданы искусственные излишки. Для примера за определённый период образовался излишек в 5 тонн, следовательно, кто-то из вышеперечисленных им водителей авто-топливо заправщиков, по указанию Гумовского, не довозил указанный объём топлива до месторождения. В основном, излишек делился частями по водителям, которые в указанный период совершают рейс за топливом к поставщику. Соответственно вышеперечисленные им водители авто-топливо заправщиков, по указанию Гумовского, продавали топливо по своим каналам, а Гумовскому уже привозили наличные денежные средства в той сумме, которую он им называл. Соответственно, чем дороже водитель продаст топливо, тем больше заработает. После продажи топлива, водитель авто-топливо заправщика опечатывал краны цистерны выданными ему на заправочной станции поставщика номерными пломбами, вписанными в документы. Следом авто-топливо заправщик, без части топлива в цистерне (так как топливо продано), спокойно заезжал на территорию месторождения ТСГ «Асача», проходя пункт контроля пропуска при въезде на территорию месторождения. После чего, авто-топливо заправщик следовал на территорию склада ГСМ, где в присутствии Гумовского, топливо из бензовоза сливалось в цистерну на складе ГСМ. В свою очередь, Гумовский, будучи организатором и руководителем всей этой схемы хищения топлива на месторождении и основным заинтересованным лицом, указывал на то, что на склад ГСМ поступило топливо, в том количестве, которое было поставлено поставщиком.

Большая часть денежных средств, вырученных от продажи топлива, вышеперечисленные водители авто-топливо заправщиков передавали наличными Гумовскому прямо на месторождении. Указанная схема повторялась и работала изо дня в день, вплоть до задержания Гумовского сотрудниками полиции. После того, как Гумовский был задержан, хищение топлива на месторождении прекратилось. В последующем, встречались случаи, что водители специальной техники выливали топливо на землю потому, что фактически не могли израсходовать норму топлива, которая ими расходовалась до задержания Гумовского. (т. 4 л.д. 212-217, 218)

Показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО10, исследованные в судебном следствии, чьи показания о схеме хищения Гумовским и водителями авто-топливозаправщиков - топлива, на месторождении АО «ТСГ Асача», идентичны показаниям свидетеля, под псевдонимом Правдухин, приведённые выше. Уточнил, что сотрудник общества АО «ТСГ Асача» - Свидетель №1, фактически опечатыванием АТЗ номерными пломбами не занималась, а передавала их водителям, которые сами могли опечатать краны и люки в любой удобный им момент, а номера пломб самостоятельно вносили в накладную. (т. 5 л.д. 1-8)

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованные в судебном следствии, согласно которым, об указанной схеме ему стало известно со слов Гумовского, с которым он проживал в одной комнате. В частности известно, что тот, вместе с водителями, создают излишки топлива, указывая заведомо завышенные расходы топлива, после чего, их реализуют. Так, Гумовский созванивался с водителями, в числе которых, были Сагоян и Конов. При этом, особо выделялся Сагоян, который фактически был бригадиром водителей и контролировал все точки сбыта топлива. Если водители не могли самостоятельно продать топливо, они обращались к Сагояну и тот находил им покупателей. Сагоян зарабатывал больше всех. Со слов Гумовского, ему известно о достигнутой с начальником службы безопасности ФИО5 договорённости в апреле 2021 года о не пресечении указанной деятельности. (т. 5 л.д. 9-13)

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в 2021 году, на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиши» г.р.з. №, он приехал на базу, расположенную в районе «11 километр» в <адрес>, где встретился с ранее знакомым ему Коновым В.Е., который слил из цистерны, управляемого им бензовоза, в предоставленную бочку 100 литров дизельного топлива, за что он (Балонин) передал последнему (Конову) 4000 рублей. (т. 4 л.д. 204-207)

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что ему знаком Сагоян А.А., который осуществляет частную деятельность, связанную с перевозкой топлива. Несколько раз Сагоян обращался к нему с предложением приобрести у того топливо, однако непосредственно у Сагояна, он топливо не покупал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Конов В.Е. и предложил приобрести 4500 литров (4,5 куб. м) дизельного топлива по цене около

45 рублей за 1 литр топлива. Учитывая, что розничная цена дизельного топлива составляет 58 рублей за 1 литр, он согласился. В тот же день, в обеденное время, на заправочную станцию, расположенную адресу: <адрес>А, прибыл бензовоз оранжевого цвета, за рулем находился Конов. Далее Конов, на бензовозе, подъехал на площадку для слива топлива, где осуществил слив 4500 литров дизельного топлива в резервный резервуар. Какого-либо иного топлива, в указанном резервуаре, не находилось. После слива топлива он рассчитался с Коновым наличными денежными средствами в сумме, примерно около 200000 рублей, после чего, последний уехал. (т. 2 л.д. 237-240, 241, 242 т. 4 л.д. 223-226, 227, 228)

Сведениями, содержащиеся в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сагояном и свидетелем ФИО13, согласно которому обвиняемый Сагоян факт продажи совместно с Коновым дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» свидетелю ФИО13, не подтвердил. При этом, свидетель ФИО13 настоял на данных им ранее показаниях, приведённых выше. (т. 5 л.д. 64-66)

Сведениями, содержащиеся в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Коновым и свидетелем ФИО13, согласно которому обвиняемый Конов от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а свидетель ФИО13 настоял на данных им ранее показаниях, приведённых выше. (т. 5 л.д. 111-114)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО13 произведён осмотр участка местности, вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено место реализации дизельного топлива Сагояном и Коновым. (т. 3 л.д. 206-211)

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в апреле 2021 года ему неоднократно звонил Сагоян А.А., и предлагал приобрести дизельное топливо. С Сагояном созванивался 8 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сагоян позвонил и предложил приобрести у него 8 куб. м. (8 тонн) дизельного топлива, по цене 44-45 рублей за 1 литр, на что он согласился. После чего, они договорились созвониться на следующий день, однако в связи с тем, что он был занят, встреча не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Сагоян вновь позвонил ему и предложил приобрести у него 4 куб. м. дизельного топлива, по цене 44-45 рублей за 1 литр, но в связи с тем, что у него не было денежных средств, он договорился с Сагояном, что передаст последнему денежные средства на следующей неделе, в четверг или пятницу, то есть 29 или 30 апреля.

Сагоян реализовывал ему дизельное топливо в марте 2021 года, для личных нужд. В марте 2021 года, Сагоян позвонил ему и предложил приобрести дизельное топливо до 4 куб. м.. Сообщил, что имеется топливо в наличии по цене 44-45 рублей за 1 литр, на данное предложение он согласился. Затем к нему приехал ФИО22, который сказал, что он от Сагояна и осуществил слив топлива, в объёме не более 4 куб. м. ФИО22 слил топливо в ёмкости, которые располагаются по адресу: <адрес>, рядом со складом транспортной компании «Энергия». С Сагояном он знаком около года, у последнего он несколько раз приобретал топливо в различных количествах. Несколько раз Сагоян лично привозил ему топливо и сливал в вышеуказанную цистерну. (т. 3 л.д. 1-4, 5 т. 4 л.д. 107-110)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО14, осмотрен участок местности вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, где Сагоян и ФИО22 реализовывали ему дизельное топливо, при указанных выше обстоятельствах. (т. 3 л.д. 191-198)

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Сагояном и сообщил тому, что ему ФИО15) необходимо топливо, которое он готов приобрести, на что Сагоян ответил, что находится за пределами <адрес>, в связи с чем, они договорились созвониться на следующий день, по возвращению последнего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Сагояну, с целью приобрести дизельное топливо. В ходе телефонной беседы Сагоян предложил ему 4 куба (4 тонны) дизельного топлива. В связи с тем, что такой объём топлива ему был не нужен, он был готов приобрести лишь 1 тонну 200 литров дизельного топлива, о чём они и договорились с Сагояном. Так, по условиям достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09 часам утра, ему нужно было проехать по адресу: <адрес>, где ему осуществят продажу топлива в объёме 1 тонна 200 литров, оговоренная цена составляла 45 рублей за 1 литр дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, он прибыл по указанному адресу, на промышленную территорию. Проехав к припаркованным бензовозам, которые располагались справа от въезда, он подошёл к контейнеру с окнами и входной дверью, постучался в дверь. Из контейнера вышел мужчина, которому он сообщил, что приехал от Сагояна. Затем они прошли к ёмкости с топливом желтого цвета, расположенной напротив припаркованных бензовозов. После, мужчина передал ему шланг, один конец которого, был погружен в цистерну с топливом, далее при помощи шланга он осуществил заливку топлива в шесть двухсотлитровых бочек, которые он привёз с собой и которые находились в кузове его автомобиля. Тем самым, мужчина перелил ему 1 тонну 200 литров дизельного топлива в общем объёме. После заливки, он передал мужчине денежные средства в размере 54000 рублей. (т. 3 л.д. 12-16, 17 т. 4 л.д. 219-222)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном следствии, из которых следует, что на руднике, у руководства, имелись подозрения в совершаемом хищении топлива. Со слов коллег, он слышал, что Гумовский пытался договориться с кем-то из службы безопасности о том, чтобы снизили контроль за проверкой бензовозов или контроль за сливом топлива. В состав комиссии, при проверке прибывших АТЗ, входил он, Свидетель №3 и Свидетель №2. Водители отказались подходить к транспорту, стояли в 10-ти метрах, но видели процесс. Визуальным осмотром АТЗ установлено, что их содержимое было неполным, топлива не хватало. Топливо из АТЗ было слито в ёмкости. В ёмкостях при этом измерялся остаток топлива метрштоком, затем с использованием градировочной таблицы был определён остаток топлива в них. Только затем в ёмкости сливалось содержимое АТЗ и затем, с помощью метрштока и градировочной таблицы, была определена недостача. Сливалась поочерёдно каждая из машин. Измерения проводил он, какого-либо специального образования для использования метрштока, не требуется. Метршток при измерениях использовался с применением специальной пасты, которая показывает наличие в ёмкостях воды. Счетчик при сливе топлива в ёмкость не использовался, потому что был неисправен. За поверку и исправность всех измерительных приборов ответственным был Гумовский. Счетчики, непосредственно имеющиеся на АТЗ, не использовались при сливе топлива из автомобилей, поскольку по процедуре и регламенту установлено, что используют метршток и таблицы. Постели под ёмкостями были в удовлетворительном состоянии, ёмкости откалиброваны. Ревизия остатков топлива на складе проводится в конце каждого месяца. Подтверждает, что Сагоян приехал на территорию месторождения, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Показания, данные следователю, подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию месторождения «Асачинское» прибыли авто-топливозаправщики (АТЗ) с государственными регистрационными номерами В113КК41 - водитель ФИО22, В448КК41 - водитель ФИО16, В194КК41 - водитель Соловьев С.В., В263КК41 - водитель Конов В.Е., а также ДД.ММ.ГГГГ, на территорию прибыл АТЗ с государственным регистрационным номером В117КК41 - водитель Сагоян А.А.. В связи с тем, что у службы безопасности давно имелись подозрения о том, что указанные водители АТЗ систематически осуществляют хищение топлива, было решено провести проверку ёмкостей, указанных АТЗ незамедлительно, после их прибытия на территорию месторождения. В указанный день, когда, водители указанных АТЗ заехали на территорию и прошли осмотр на КПП, руководством предприятия, была собрана комиссия в состав которой, вошли: он, сотрудник службы безопасности - Свидетель №3, экономист - Свидетель №2. Следом, каждый из водителей на своём АТЗ, в присутствии комиссии, проследовали на склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ). После прибытия АТЗ, под управлением указанных водителей, на склад ГСМ, в присутствии каждого из водителей, комиссией были сняты пломбы, вскрыты ёмкости каждого из АТЗ. Ёмкости цистерны АТЗ, при заезде на территорию месторождения, то есть люки и краны цистерны каждой из АТЗ, были опечатаны, при помощи номерных пломб. Если говорить об АТЗ под управлением Сагояна, то последний прибыл на месторождение на следующий день. <адрес>а Сагояном КПП, к последнему в салон автомобиля сразу сел сотрудник службы безопасности и они проследовали на склад ГСМ для слива и замера топлива, где также уже находилась комиссия в составе вышеперечисленных лиц и его.

Проверка возможного хищения водителем топлива, из цистерны АТЗ, производилась следующим образом. После вскрытия люка цистерны, осуществлялся визуальный осмотр ёмкости. На тот момент, у каждого АТЗ, цистерна должна была быть заполнена 8500 кг дизельного топлива (два отсека цистерны наполнены полностью по 4000 литров каждый, а третий отсек заполнен 500 литрами). Визуально, после вскрытия люков АТЗ под управлением: ФИО22, ФИО26, ФИО25, было видно, что один из отсеков цистерны АТЗ, который должен был быть заполненным, практически был пуст. Для расчёта остатков в АТЗ, были использованы градировочные таблицы, метршток и плотномер. Затем, перед началом слива топлива из ёмкостей АТЗ, в топливные ёмкости, расположенные на складе ГСМ, были произведены замеры топлива, содержащегося в топливных ёмкостях, расположенных на складе ГСМ. И так, после замера и сопоставления с градировочной таблицей, были получены результаты, которые были учтены. После вскрытия пломб, каждый из отсеков цистерны, поочерёдно, осматривался членами комиссии и водителем АТЗ, ёмкости транспортного средства которого осматривались. После визуального осмотра, каждый из АТЗ сливался путём подключения к патрубку, установленному в нижней части цистерны, подключенного к насосу шланга ведущего в ёмкость цистерны, в которой производились последующие замеры. После слива топлива из АТЗ в ёмкость на складе ГСМ, производился замер топлива при помощи плотномера, затем в ёмкость помещался метршток (представляет металлический брус длиной 3,5 метра с разметкой, рисками метража). После того, как метршток помещался в ёмкость, фиксировалась высота налива топлива в ёмкость, затем метршток доставался. Высота налива, зафиксированная метрштоком, фиксировалась и демонстрировалась всем участникам комиссии, в том числе и водителю АТЗ, после чего, показания метрштока, составлялись с градировочной таблицей. Затем метршток вытирался, и указанный процесс повторялся при сливе каждого из вышеперечисленных АТЗ. Счетчики топлива на складе ГСМ, на месторождении, на тот момент, были не исправны. Метршток в цистерну, после каждого слива цистерны АТЗ, помещал он. В ходе проверки и проведения измерений, водителям в цистернах АТЗ, которых визуально наблюдался факт хищения топлива, задавались вопросы о том, куда они дели недовезённое ими топливо, но каждый из водителей с комиссией, на отрез, общаться отказался, сообщив, что они ничего не знают, ничего не видели и их подставляют. И так, после произведённых замеров и зафиксированных показателей метрштока для каждого из проверяемых АТЗ, были произведены расчёты точного количества топлива, содержащегося в ёмкостях цистерн каждого из проверяемых АТЗ.

В результате проверки было установлено, что в АТЗ (номера указаны) выявлена недостача значительного количества дизельного топлива, которая отражена в актах. Плотность дизельного топлива измеряли с помощью плотномера. Он показал по всем емкостям (по каждому из АТЗ) 0,819 кг/л. По результатам проверки на выявленные факты недостачи по каждому АТЗ, был составлен соответствующий акт, с которым был ознакомлен каждый член комиссии, после чего, акт был подписан. Также акт демонстрировался и водителю АТЗ, у которого был выявлен факт недостачи, однако каждый из водителей подписывать акт отказался, не указав каких-либо объективных причин своего отказа. (т. 5 л.д. 29-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он являлся ведущим экономистом, в его обязанности входило проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, проверка и контроль списания материалов.

В апреле 2021 года к нему обратился начальник материально-технического снабжения Свидетель №4, с просьбой быть участником комиссии по снятию остатков топлива с топливозаправщиков, поскольку есть подозрение в хищении топлива. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали во временный склад ГСМ месторождения «Асача», где, на тот момент, находилось три или четыре топливозаправщика. Начали вскрывать пломбы в присутствии водителей, в некоторых автомобилях, топлива не хватало, визуально было видно, что там его меньше. Решили слить для проверки количества топлива в резервуары, в которых с помощью метрштока предварительно измерили на наличие остатков топлива в них, также применили калибровочные таблицы и плотномер. Измерили все 15 бочек, количество топлива во всех бочках высчитали по калибровочным таблицам. После чего, начали слив по одной машине, каждую машину отдельно друг за другом. После слива каждой машины, сразу же измеряли тем же метрштоком и плотномером, количество дизельного топлива и сравнивали с калибровочной таблицей. Также использовался плотномер и каждый раз была одна и таже плотность. При сливе счётчик на складе не использовали, так как был неисправен. При этом ответственным за исправность счетчиков был начальник склада ГСМ (Гумовский). По документам, должно было быть примерно 8,5 тысяч литров топлива в каждом бензовозе. При замерах топлива с АТЗ под управлением Сагояна, он не присутствовал, расчёты производил также исходя из данных, которые ему сообщил Свидетель №4.

После этого, высчитывали разницу, это и получалось количество дизельного топлива, которое слилось с конкретного АТЗ. Так слили все АТЗ, сливали в три разные бочки, после чего составили таблицы, высчитывали по калибровочным таблицам и по всем машинам проверили остатки, сколько слили. После этого, составили акты. Замеры производил Свидетель №4, он (Свидетель №2) производил расчёты с тех значений измерений, которые последний (Свидетель №4) ему сообщал. Замер, непосредственно в АТЗ, производить не было возможности, поскольку у каждого АТЗ должна быть калибровочная таблица, но их не было. Калибровочная таблица имелась только на ёмкости, куда производился слив топлива. При этом, ёмкости, куда сливалось топливо, были откалиброваны. Даже при неоткалиброванных ёмкостях, погрешность в расчётах является незначительной, однако бочки, куда сливалось топливо, не имели вмятин, повреждений, были в нормальном состоянии. Показания, данные следователю, подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на месторождении, на вахте, на территорию месторождения «Асачинское» прибыли авто-топливозаправщики (АТЗ) с государственными регистрационными номерами В113КК41 - водитель ФИО22, В448КК41 - водитель ФИО26, В194КК41 - водитель ФИО25, В263КК41 - водитель Конов, а также ДД.ММ.ГГГГ, на территорию прибыл АТЗ с государственным регистрационным номером В117КК41 - водитель Сагоян. В связи с тем, что у службы безопасности давно имелись подозрения о том, что указанные водители АТЗ систематически осуществляют хищение топлива, было решено провести проверку ёмкостей, указанных АТЗ незамедлительно, после их прибытия на территорию месторождения. Водители указанных АТЗ заехали на территорию месторождения, после чего, после прохождения осмотра (контроля) на КПП, руководством предприятия была собрана комиссия, в состав которой, вошли: он, сотрудник службы безопасности - Свидетель №3, начальник склада ФИО17. Следом каждый из водителей на своём АТЗ, в присутствии комиссии, проследовали на склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ). После прибытия АТЗ под управлением указанных водителей на склад ГСМ, в присутствии каждого из водителей, комиссией были сняты пломбы, вскрыты ёмкости каждого из АТЗ. Уточнил, что ёмкости цистерны АТЗ, при заезде на территорию месторождения, то есть люки и краны цистерны каждой из АТЗ, были опечатаны при помощи номерных пломб.

Если говорить об АТЗ под управлением Сагояна, то последний прибыл на месторождение на следующий день, после проезда Сагояном КПП, к последнему в салон автомобиля сразу сел сотрудник службы безопасности, и они проследовали на склад ГСМ для слива и замера топлива, где также уже находилась комиссия в составе вышеперечисленных лиц. Проверка возможного хищения водителем топлива из цистерны АТЗ производилась следующим образом. После вскрытия люка цистерны осуществлялся визуальный осмотр емкости. На тот момент, у каждого АТЗ цистерна должна была быть заполнена 8500 литрами дизельного топлива (два отсека цистерны наполнены полностью по 4000 литров каждый, а третий отсек заполнен 500 литрами). Визуально, после вскрытия люков АТЗ под управлением ФИО22, ФИО26, ФИО25 было видно, что один из отсеков цистерны АТЗ, который должен был быть заполненным, практически был пуст. Для расчета остатков в АТЗ, были использованы градировочные таблицы, метршток и плотномер. Затем, перед началом слива топлива из ёмкостей АТЗ в топливные ёмкости, расположенные на складе ГСМ, были произведены замеры топлива, содержащегося в топливных ёмкостях, расположенных на складе ГСМ. И так, после замера и сопоставления с градировочной таблицей были получены следующие результаты:

1) в ёмкости №, высота налива составляла - 35 см, количество топлива составляло - 1 878 литров;

2) в ёмкости №, высота налива составляла - 164 см, количество топлива составляло - 16 834 литра;

3) в ёмкости №, высота налива составляла - 257 см, количество топлива составляло - 26 368 литров;

4) в ёмкости №, высота налива составляла - 58 см, количество топлива составляло - 4044 литра;

5) в ёмкости №, высота налива составляла - 220 см, количество топлива составляло - 47 025 литров;

6) в ёмкости №, высота налива составляла - 223 см, количество топлива составляло - 47 825 литров;

7) в ёмкости №, высота налива составляла - 256 см, количество топлива составляло - 26 204 литра;

8) в ёмкости №, высота налива составляла - 240 см, количество топлива составляло - 24 729 литров;

9) в ёмкости №, высота налива составляла - 239 см, количество топлива составляло - 24 256 литров;

10) в ёмкости №, высота налива составляла - 240 см, количество топлива составляло - 25 127 литров;

11) в ёмкости №, высота налива составляла - 244 см, количество топлива составляло - 24 157 литров;

12) в ёмкости №, высота налива составляла - 227 см, количество топлива составляло - 23 761 литр;

13) в ёмкости №, высота налива составляла - 223 см, количество топлива составляло - 23 975 литров;

14) в ёмкости №, высота налива составляла - 229 см, количество топлива составляло - 24 707 литров.

Ёмкость № не замерялась, так как была полностью залита топливом, и слив топлива из АТЗ в неё не производился. После вскрытия пломб, каждый из отсеков цистерны, поочерёдно осматривался членами комиссии и водителем АТЗ, ёмкости транспортного средства которого осматривались. После визуального осмотра, каждый из АТЗ сливался путём подключения к патрубку, установленному в нижней части цистерны, подключенного к насосу шланга, ведущего в ёмкость цистерны, в которой производились последующие замеры. После слива топлива из АТЗ в ёмкость на складе ГСМ, производился замер топлива при помощи плотномера, затем в ёмкость помещался метршток (представляет металлический брус длиной 3,5 метра с разметкой, рисками метража). После того, как метршток помещался в ёмкость, фиксировалась высота налива топлива в ёмкость, затем метршток доставался. Высота налива, зафиксированная метрштоком, фиксировалась и демонстрировалась всем участникам комиссии, в том числе и водителю АТЗ, после чего, показания метрштока сопоставлялись с градировочной таблицей, также после слива топлива измерялась плотность в ёмкости с помощью плотномера. Затем метршток вытирался, и указанный процесс повторялся при сливе каждого из вышеперечисленных АТЗ. Счётчики топлива на складе ГСМ на месторождении, на тот момент, были не исправны. Метршток в цистерну, после каждого слива цистерны АТЗ, помещал Свидетель №4. В ходе проверки и проведения измерений, водителям в цистернах АТЗ, которых, визуально наблюдался факт хищения топлива, задавались вопросы о том, куда они дели недовезённое ими топливо, но каждый из водителей с комиссией, на отрез, общаться отказался, сообщив, что они ничего не знают, ничего не видели и их подставляют. И так, после произведенных замеров и зафиксированных показателей метрштока, для каждого из проверяемых АТЗ, были произведены расчеты точного количества топлива, содержащегося в ёмкостях цистерн каждого из проверяемых АТЗ. В результате проверки было установлено, что в АТЗ г.р.з. B 113КК41 выявлена недостача 3 876 кг дизельного топлива, в АТЗ г.р.з. В448КК41 выявлена недостача 3 732 кг дизельного топлива, в АТЗ г.р.з. В194КК41 выявлена недостача 3 514 кг дизельного топлива, в АТЗ г.р.з. В263КК41 выявлена недостача 311 кг дизельного топлива, в АТЗ г.р.з. B117КК41 выявлена недостача 1 412 кг дизельного топлива. Плотность дизельного топлива измеряли с помощью плотномера, он показал по всем ёмкостям (по каждому из АТЗ) 0,819 кг/л.

По результатам проверки на выявленные факты недостачи, по каждому АТЗ, был составлен соответствующий акт, с которым был ознакомлен каждый член комиссии, после чего, акт был подписан. Также акт демонстрировался и водителю АТЗ, у которого был выявлен факт недостачи, однако каждый из водителей подписывать акт отказался, не указав каких-либо объективных причин своего отказа.

Согласно договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной тонны похищенного, указанными выше лицами, зимнего дизельного топлива, составляет 63 500 рублей из чего следует, что стоимость одного килограмма составляет 63 рубля 50 копеек. Таким образом ущерб - стоимость зимнего дизельного топлива, похищенного каждым из указанных водителей, будет составлять с учётом НДС:

1) бензовоз с государственным регистрационным знаком В113КК41 под управлением ФИО22 - 3 876 кг - 246 126 рублей;

2) бензовоз с государственным регистрационным знаком В448КК41 под управлением ФИО26 - 3 732 кг - 236 982 рубля;

3) бензовоз с государственным регистрационным знаком В194КК41 под управлением ФИО25 - 3 514 кг - 223 139 рублей;

4) бензовоз с государственным регистрационным знаком В263КК41 под правлением Конова - 311 кг - 19 748 рублей 50 копеек;

5) бензовоз с государственным регистрационным знаком В117КК41 под управлением Сагояна - 1 412 кг - 89 662 рубля.

К протоколу допроса приложил таблицу с результатами измерений на 2-х л.. (т. 4 л.д. 120-122, т. 5 л.д. 33-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном следствии, из которых следует, что имелась информация о том, что на руднике происходит хищение дизельного товлива, и была поставлена задача, поменять персонал службы безопасности и контролеров, поскольку те могли быть причастны. В частности инспектора ФИО27 уволили по его предложению. Подозревали также заведующих складом и водителей. Потом стала понятна схема, согласно которой, топливо просто не завозится на месторождение, что бензовозы прибывают либо пустые, либо полупустые, что и стало ясно при проверке. Также стало известно, что Гумовский пытался договориться с начальником службы безопасности, чтобы тот не вмешивался в эту деятельность и не досматривал АТЗ сотрудниками безопасности. Об этом говорил сам начальник безопасности ФИО5.

Пропускной режим контролировался двумя контролерами, которые только отмечали факт прибытия АТЗ, смотрели документы, где указано, сколько топлива привезли, а именно смотрели в товарной накладной количество и номера пломб, которыми опечатывались АТЗ. Пломбы устанавливались в городе, после заправки цистерн АТЗ. По имеющейся информации, опломбированием АТЗ, занимались сами водители. Помощники инспекторов безопасности участвовали при непосредственном сливе топлива из АТЗ, что происходило на временном складе ГСМ.

В апреле 2021 года, в составе комиссии с его участием, был произведён осмотр АТЗ, прибывших на месторождение ООО «Асача». Визуально была выявлена недостача топлива в машинах, после чего, недостача была подтверждена по результатам поочерёдного слива и замера топлива из каждого АТЗ, в том числе АТЗ под управлением Конова. Водители пояснить что-либо отказались.

Счетчик при сливе, при этом, не использовался, поскольку был установлен неверно, развернут к стене, и вышел из строя, скорее всего, выведен из строя умышленно. Каждый АТЗ оснащен счетчиком, но при сливе топлива на склад, он не показывает, сколько слил полностью с цистерны АТЗ. При сливе на складе ГСМ должен использоваться счетчик, но он не работал, его изначально неправильно установили и скорее всего затем, чтобы избежать фиксации на видеокамеру, которую установил ФИО5. За исправностью счетчиков и всего оборудования обязан следить заведующим складом. Материально ответственным за топливо является также заведующий складом ГСМ. По документам, в товарной накладной при проверке было указано 8500 литров, а по факту выявлена недостача, некоторые АТЗ были полупустые. На следующий день, приехал Сагоян, при осмотре АТЗ которого, и измерений привезённого им топлива, он не участвовал. Измерения проводились с использованием метрштока. Позже выяснилось, что на руднике были завышены нормы расхода топлива спецтехникой. Например, Камаз истратил 60 литров, а в нормах расхода указано 120 литров. И такое количество списывалось каждый месяц. Когда провели полную проверку каждой машины и выяснили реальную норму расхода, выявилась большая экономия и то, что большого количества завозимого топлива для техники ранее было не нужным. Топливо сливалось на временном складе ГСМ в разные ёмкости поочередно из каждой машины АТЗ. Ёмкости, перед сливом топлива из АТЗ, измерялись на предмет наличия в них остатков топлива, а именно использовались данные об имеющихся в них остатках.

Расчёт окончательный по недостаче производили Свидетель №4 и Свидетель №2. Измерения метрштоком производил Свидетель №4, который умел им пользоваться. В идеале должен использоваться счетчик, но при отсутствии счетчика, измерение подлежит с использованием метрштока, измерениям которого не доверять, оснований нет. Результат недостачи отражался в актах, которые предъявлялись водителям. При необходимости проведения ревизий, проверок комиссионных, издавался приказ. В целом проведение проверок вменялось в обязанности соответствующим сотрудникам. Проведение проверки непосредственно в апреле 2021 года осуществлялось в рамках служебных обязанностей, а именно должностных инструкций. Он расписался во всех актах ревизий, в том числе акте ревизии в отношении Сагояна.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном следствии, из которых следует, что в один из дней апреля 2021 года, Свидетель №3 дал ему указание, досмотреть прибывшие АТЗ, передал видео камеру, после чего, он сделал проверку визуально наличия топлива в цистернах. При вскрытии заливных люков, обнаружено, что в каждой из машин не хватает топлива, то есть в одной из трёх есть, в двух нет. Автомобиль Конова проверял в том числе, как и автомобили других водителей. Произвёл видеосъёмку и доложил начальнику Свидетель №3, которому и передал запись. На следующий день приехал Сагоян, также без топлива. Замеры топлива производились без его участия. Ранее, когда ломались счетчики, как и в указанный день, он наблюдал как Гумовский производил замеры топлива. Гумовский сливал топливо, потом опускал штокметр в ёмкость, отмечал уровень. Показания, данные следователю, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО18, исследованные в судебном следствии, из которых следует, в 2021 году сотрудник службы безопасности предупредил его о том, что на посту необходимо досмотреть и сопроводить на склад ГСМ, прибывшие из <адрес> автотопливозаправщики. После прибытия автомобилей на территорию рудника, один из сотрудников службы безопасности, передал ему видеокамеру и поручил фиксировать действия сотрудников комиссии, связанные с проверкой наличия дизельного топлива в цистернах прибывших автомобилей. При проведении проверки объёма топлива, привезённого в автомобилях, в указанном процессе, принимали участие водители проверяемых автомобилей, а именно: ФИО22, ФИО16, ФИО25 Конов В.Е.. По результатам проведённых замеров, были составлены акты «об установлении недостачи нефтепродуктов», выявленной в результате проверки указанных автомобилей. В момент проверки, ни один из водителей не смог пояснить, каким образом они распорядились похищенным топливом. (т. 4 л.д. 208-211)

Показаниями свидетеля ФИО19, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что между АО «ТСГ Асача» и ООО «Камчатская Нефтебаза» (одно из подразделений ООО «Брамс-Ойл») был заключен договор на поставку дизельного топлива. После заправки АТЗ, им составлялась расходная накладная в 3-х экземплярах. Один из которых, передавался водителю. Каждый экземпляр подписывался. Опечатывать АТЗ после заправки, должна была сотрудник АО «ТСГ Асача» - Свидетель №1, но она этого не делала, а передавала катушку с пломбами ему, которые он передавал товарному оператору, а тот ими опечатывал краны и люки АТЗ, после чего в товарной накладной прописывались номера пломб. Просмотрев видеозапись, на которой отражен момент вскрытия люков и кранов на АТЗ в АО «ТСГ Асача» ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на видеозаписи изображены пластиковые пломбы, которые продаются в канцелярских магазинах. Свидетель №1 передавала ему и соответственно товарные операторы опечатывали АТЗ АО «ТСГ Асача» совершенно другими пломбами. Осмотрев копии расходных накладных, указал, что в них подпись не его и нет подписи водителя, за исключением товарной накладной №. (т. 4 л.д. 237-240)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года состояла в должности логиста в АО «ТСГ Асача». Основной задачей заведующего склада ГСМ является контроль за оборотом ГСМ, в том числе топлива на руднике, он же составляет ежедневные отчеты за оборотом ГСМ. В зимнее время каждый бензовоз поставляет на рудник топливо в количестве 8500 кубов, которые получает, в том числе, в ООО «Брамс-Ойл», как у одного из основных поставщиков. Конов и Сагоян являлись, в числе иных, водителями бензовозов. Представитель поставщика, в расходной накладной, указывает номера пломб, которыми опломбируется каждый АТЗ. Она не присутствовала при опломбировании АТЗ водителями после заправки топливом в ООО «Брамс-Ойл». Все водители бензовозов и заведующий складом ГСМ - Гумовский хорошо общались между собой. (т. 2 л.д. 38-48, т. 5 л.д. 16-23)

Показаниями свидетеля ФИО20, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в соответствии с положениями должностной инструкции Свидетель №1 обязана присутствовать при опломбировании АТЗ после заливки топлива в их ёмкости, контролировать процесс опломбирования люков и сливных кранов, указывать в товарной накладной номера пломб. Между тем, служебной проверкой установлено, что Свидетель №1 в нарушение должностной инструкции не регулярно присутствовала при заливке АТЗ топливом, не контролировала процесс опломбирования АТЗ и отражение номеров пломб в товарной накладной. Люки и краны АТЗ опломбировали водители самостоятельно без какого-либо контроля. (т. 2 л.д. 49-59)

Показаниями свидетеля ФИО21, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что с декабря 2019 года до марта 2022 года работал в должности, механика по выпуску ремонту в АО «ТСГ Асача». Выпуском авто – топливозаправщиков (АТЗ), которые перевозили дизельное топливо от поставщика в <адрес> до месторождения «Асачинское» в апреле 2021 года, занимался именно он. Порядок выпуска АТЗ в рейс был следующим. Ему звонила Свидетель №1, занимавшаяся взаимодействием с поставщиком топлива, и сообщала о том, что необходимо выпустить, также последняя сообщала данные о водителях и государственные регистрационные знаки АТЗ. Следом, ему звонили водители АТЗ, с которыми он согласовывал время выпуска. Затем он следовал на стоянку Общества в районе «11 километр» в <адрес>, где проверял у водителей, наличие водительского удостоверения, а также документов на АТЗ. Следом он осуществлял предрейсовый осмотр АТЗ. После окончания пред-рейсового осмотра, водитель передавал ему уже проштампованный путевой лист, в котором он ставил отметку о выходе АТЗ со стоянки. После подписания им путевого листа, АТЗ направлялся к поставщику за топливом. Выпуск АТЗ к поставщику за топливом, в основном, осуществлялся в утреннее время.

Так как путевой лист действителен лишь 24 часа, в случае если водитель не выехал на месторождение в день заправки топливом у поставщика, то он должен был ставить АТЗ на стоянку до дня выезда. То есть, если водитель выехал к поставщику за топливом в 09:00, но на месторождение не уехал, его АТЗ должно быть на стоянке до 23 часов 59 минут. Водители оставляли АТЗ в основном на стоянке в районе «11 километра», но в редких случаях могли в <адрес>. Все водители были местными и после того, как оставляли АТЗ на стоянке, следовали домой.

Когда водитель АТЗ, которого была заправлена, связывался с ним и сообщал о том, что планирует выехать на месторождение, он выписывал последнему новый путевой лист, вновь проверял у того документы, осуществлял пред-рейсовый осмотр АТЗ. Для примера, если водитель сообщал, что планирует выехать в 23:00, то утром, он выписывал путевой лист в 09:00 того же дня. Если водитель сообщал, что планирует выехать, в 05:00, то путевой лист он выписывал водителю в 18:00 предыдущего дня.

В летнее время дорога до месторождения занимает около 7 часов, в зимнее, около суток. Из чего следует, что так или иначе, по дороге до месторождения, путевой лист у водителя становится просроченным. В этой связи, по возвращению с месторождения в <адрес> водитель возвращал ему путевые листы, которые он ему выписывал, а также новую путевку, которую тому выписали на месторождении. Иногда выданные им путевые листы, водители самостоятельно гасили на месторождении и отдавали в бухгалтерию на месторождении, в связи с чем, ему они их (листы) не возвращали. АТЗ с государственными регистрационными номерами В113КК41 – водитель ФИО22, В448КК41 - водитель ФИО16, В194КК41 - водитель ФИО25, В263КК41 - водитель Конов В.Е., В117КК41 - водитель Сагоян А.А., которые в апреле 2021 года прибыли на месторождение «Асачинское» с недостающим количеством топлива в АТЗ, в рейс пред указанным фактом выпускал он. (т. 4 л.д. 243-246)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена - флэш - карта марки «HI-RALI» ёмкостью 16 GB, на которой зафиксировано проведение инвентаризации автомобилей, управляемых водителями: Коновым, ФИО25, ФИО26, ФИО22. (т. 7 л.д. 107-141) Осмотренная флэш - карта, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового. (т. 7 л.д. 142)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD+R диск, предоставленный из Елизовского районного суда в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Установлены факты наличия телефонных переговоров между:Гумовским, Сагояном, ФИО25, Коновым, ФИО26, ФИО22, связанных с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» в 2021 году. (т. 7 л.д. 147-206) Осмотренный DVD+R диск, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (т. 7 л.д. 142, 207, 208)

Сведениями, содержащиеся в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставлен: CD-R диск с результатами проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Конова и Сагояна. (т. 8 л.д. 84-85) На просмотренной видеозаписи запечатлён факт продажи дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» Коновым. В ходе просмотра обвиняемый Конов от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 8 л. д. 107-110)

Сведениями, содержащиеся в протоколе дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрен: CD-R диск, предоставленный из УЭБиПК УМВД России по <адрес>. Установлен факт продажи Коновым и Сагояном дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» в пользу третьих лиц. (т. 8 л.д. 111-116) Осмотренный CD-R диск, признан вещественным доказательством и приобщён к делу в качестве такового. (т. 8 л.д. 117, 118)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4, произведён осмотр территории временного склада ГСМ АО «ТСГ Асача». Осмотрены: цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, находящегося под управлением ФИО25, автомобиля УЗСТ 6619-60, находящегося под управлением ФИО22, автомобиля УЗСТ 6619-60, находящегося под управлением ФИО26. В результате осмотра, визуально, выявлен факт недостачи дизельного топлива у вышеперечисленных лиц. (т. 2 л.д. 101-107)

Сведениями, содержащиеся в постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка №с от ДД.ММ.ГГГГ; справка №с от ДД.ММ.ГГГГ; акт прослушивания аудио-видео записей от ДД.ММ.ГГГГ; аннотации телефонных переговоров и переписки Гумовского и Сагояна, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гумовского и Сагояна проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в результате которых получены сведения, объективно подтверждающие причастность Гумовского, Сагояна, Конова к совершенному преступлению. (т. 2 л.д. 116-117, 118, 119, 120, 121-123, 124-181, 182-234)

Сведениями, содержащиеся в копиях: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановления №с о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта просмотра прослушивания аудио-видео записей на компакт диске DVD - R № с от ДД.ММ.ГГГГ; аннотации встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гумовским от ДД.ММ.ГГГГ; акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта просмотра прослушивания аудио-видео записей на компакт диске DVD - R № с от ДД.ММ.ГГГГ; аннотации встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гумовским от ДД.ММ.ГГГГ; акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акта проведения оперативного эксперимента № с от ДД.ММ.ГГГГ; акта просмотра прослушивания аудио-видео записей на компакт диске CD - R № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Гумовский передал директору по безопасности и режиму АО «ТСГ Асача» ФИО5 денежные средства за не выявление последним планируемого им, Сагояном, Коновым и иными лицами, преступления, связанного с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «ТСГ Асача» на месторождении Асачинское. (т. 1 л.д. 141-144, 145-147, 148-149, 150, 151, 152, 153, 154-163, 164, 165, 166, 167-174, 175, 176, 177-180, 181-183)

Сведениями, содержащиеся в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «Брамс-Ойл» обязуется передать в собственность АО «ТСГ Асача» нефтепродукты, а последнее в свою очередь должно принять их и оплатить (п. 1.1). При этом, нефтепродукты, считаются поставленными в адрес АО «ТСГ Асача» с момента их передачи в пользу последнего, что удостоверяется документами - расходными накладными, подтверждающими их прием (п. 3.3), а также образует у АО «ТСГ Асача» право собственности на данные продукты (п. 1.4). Определены условия поставки, согласно которым местом поставки является склад горюче-смазочных материалов Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес> коса, <адрес>, откуда АО «ТСГ Асача» самостоятельно, своими силами, организует выборку товара - нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива. (т. 6 л.д. 170-177)

Сведениями, содержащиеся в копии скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», согласно которой, Свидетель №1 в ООО «Брамс-Ойл» были поданы заявки о выдаче: - ДД.ММ.ГГГГ, со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителям автомобилей: УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS ФИО22, УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS ФИО26 и УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS Конову - по 8500 литров зимнего дизельного топлива; - ДД.ММ.ГГГГ, со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS Сагояну - 8500 литров зимнего дизельного топлива; - ДД.ММ.ГГГГ, со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS ФИО25 - 8500 литров зимнего дизельного топлива. (т. 7 л.д. 26-27)

Сведениями, содержащиеся в копии приказа о проведении инвентаризации №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ инициирована внеплановая инвентаризация дизельного топлива на складе горюче-смазочных материалов на месторождении «Асачинское», для проведения которой назначена комиссия в составе: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3. (т. 4 л.д. 124)

Сведениями, содержащиеся в акте об установлении недостачи нефтепродуктов, прибывших в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, находящегося под управлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на временном складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача» комиссией в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, находящегося под управлением ФИО22 выявлена недостача 4732 литров (3876 килограмм) зимнего дизельного топлива. (т. 1 л.д. 86)

Сведениями, содержащиеся в копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS ФИО22 отпущено 8500 литров (6 962 кг) зимнего дизельного топлива удельным весом 0.819. (т. 7 л.д. 21)

Сведениями, содержащиеся в акте об установлении недостачи нефтепродуктов, прибывших в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, находящегося под управлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на временном складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача» комиссией в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, находящегося под управлением ФИО26 выявлена недостача 4557 литров (3732 килограмма) зимнего дизельного топлива. (т. 1 л.д. 87)

Сведениями, содержащиеся в копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS ФИО26 отпущено 8500 литров (6 962 кг) зимнего дизельного топлива удельным весом 0.819. (т. 7 л.д. 21)

Сведениями, содержащиеся в акте об установлении недостачи нефтепродуктов, прибывших в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, находящегося под управлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на временном складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача», комиссией в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, находящегося под управлением ФИО25, выявлена недостача 4290 литров (3514 килограмм) зимнего дизельного топлива. (т. 1 л.д. 88)

Сведениями, содержащиеся в копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS ФИО25 отпущено 8500 литров (6 962 кг) зимнего дизельного топлива удельным весом 0.819. (т. 7 л.д. 24)

Сведениями, содержащиеся в акте об установлении недостачи нефтепродуктов, прибывших в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, находящегося под управлением Конова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на временном складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача», комиссией в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, находящегося под управлением Конова, выявлена недостача 380 литров (311 килограмм) зимнего дизельного топлива. (т. 1 л.д. 89)

Сведениями, содержащиеся в копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS Конову отпущено 8500 литров (6 962 кг) зимнего дизельного топлива удельным весом 0.819. (т. 7 л.д. 20)

Сведениями, содержащиеся в акте об установлении недостачи нефтепродуктов, прибывших в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, находящегося под управлением Сагояна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на временном складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача» комиссией в резервуаре - цистерне автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, находящегося под управлением Сагояна, выявлена недостача 1724 литров (1412 килограмм) зимнего дизельного топлива. (т. 1 л.д. 90)

Сведениями, содержащиеся в копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада ООО «Брамс-Ойл» для АО «ТСГ Асача», водителю автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS Сагояну отпущено 8500 литров (6 962 кг) зимнего дизельного топлива удельным весом 0.819. (т. 7 л.д. 22)

Сведениями, содержащиеся в копии акта заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по итогам инвентаризации материальных запасов в АО «ТСГ Асача», образовалась недостача в результате недопоставки дизельного топлива: ФИО22 в количестве 4732 литров (3876 килограмм); ФИО26 в количестве 4557 литров (3732 килограмма); Коновым в количестве 380 литров (311 килограмм); Сагояном в количестве 1724 литров (1412 килограмм); ФИО25 в количестве 4290 литров (3514 килограмм), а всего в общем объёме 15683 литров (12 845 килограмма). (т. 6 л.д. 197)

Сведениями, содержащиеся в копии справки по стоимости дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 15683 литров, похищенного дизельного топлива, составляет 815657 рублей 50 копеек. (т. 6 л.д. 198)

Сведениями, содержащиеся в копии акта замера дизельного топлива на складе НП и ТЗП м. Асача от ДД.ММ.ГГГГ и акта замера дизельного топлива на временном складе ГСМ м. Асача, согласно которых, перед проведением инвентаризации, в ёмкостях склада горюче-смазочных материалов м. Асача, были произведены замеры. (т. 6 л.д. 203, 204)

Сведениями, содержащиеся в копии приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Гумовского на должность оператора заправочной станции ОМТС АО «ТСГ Асача»; копии приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Гумовский принят на должность заведующего складом ГСМ ОМТС АО «ТСГ Асача». (т. 2 л.д. 78, 79)

Сведениями, содержащиеся в личной карточке работника Конова, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 146-149)

Сведениями, содержащиеся в личной карточке работника Сагояна, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность водителя топливозаправщика дирекции по финансам отдела материально-технического снабжения АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 160-164)

Сведениями, содержащиеся в копии должностной инструкции заведующего складом горюче-смазочных материалов ОМТС АО «ТСГ Асача» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в должностные обязанности Гумовского входит: производство работ по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе горюче-смазочных материалов АО «ТСГ Асача». (т. 2 л.д. 87-92)

Сведениями, содержащиеся в копии должностной инструкции водителя топливозаправщика АО «ТСГ Асача» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в должностные обязанности: Сагояна, Конова, ФИО25, ФИО22, ФИО26 входит обязанность нести материальную ответственность за сохранность полученных горюче-смазочных материалов, а также осуществляют в отношении имущества Общества - нефтепродуктов, в виде дизельного топлива, полномочия по их доставке. (т. 7 л.д. 12-15)

Сведениями, содержащиеся в копиях договоров: № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: Конов, ФИО22, ФИО26, ФИО25 и Сагоян приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. (т. 6 л.д. 245, 246, 247, 248, 249)

Сведениями, содержащиеся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> зафиксирован факт слива дизельного топлива из цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, - Сагояном. (т. 2 л.д. 108-111)

Сведениями, содержащиеся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> зафиксирован факт слива дизельного топлива из цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, - Коновым. (т. 2 л.д. 112-113)

Сведениями, содержащиеся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, 3 зафиксирован факт слива дизельного топлива из цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, - Коновым. (т. 2 л.д. 114-115)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS, является АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 112-113)

Сведениями, содержащиеся в копии сертификата о калибровке № к48-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена калибровка цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В113КК41RUS. (т. 6 л.д. 116-117)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS, является АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 118-119)

Сведениями, содержащиеся в копии сертификата о калибровке № К44-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена калибровка цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В448КК41RUS. (т. 6 л.д. 122-123)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS, является АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 124-125)

Сведениями, содержащиеся в копии сертификата о калибровке № К38-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена калибровка цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В194КК41RUS. (т. 6 л.д. 127, 128)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS, является АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 129, 130)

Сведениями, содержащиеся в копии сертификата о калибровке № К54-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена калибровка цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS. (т. 6 л.д. 133-134)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В263КК41RUS, является АО «ТСГ Асача». (т. 6 л.д. 135-136)

Сведениями, содержащиеся в копии сертификата о калибровке № К109-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена калибровка цистерны автомобиля УЗСТ 6619-60, государственный регистрационный номер В117КК41RUS. (т. 6 л.д. 138-139)

Сведениями о том, что Сагоян, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, не доставлялся. (т. 8 л.д. 127)

Справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в информационном ресурсе МВД России «СОДЧ-М», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверена информация о доставлении гражданина Сагояна А.А. в территориальные органы УМВД России по <адрес>, а также о сообщениях о преступлениях и административных правонарушениях, в которых могли фигурировать анкетные данные указанного гражданина. Установлено, что за указанный период анкетные данные Сагояна, в информационной системе, не отражены. (т. 8 л.д. 128)

При этом, суд не приводит в числе доказательств виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, сведения, содержащиеся в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого Гумовского, произведён осмотр операторской наливного парка топливозаправочного пункта АО «ТСГ Асача», где были изъяты денежные средства в размере 2412000 рублей. Материалы дела не содержат объективных доказательств того обстоятельства, что изъятые денежные средства, явились именно доходом подсудимого Гумовского, полученного в результате преступной деятельности по предъявленному обвинению, а государственным обвинителем, в судебном следствии, таких сведений, не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гумовского, Сагояна и Конова доказана полностью и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказанность вины Гумовского, Сагояна и Конова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном следствии и приведённых в приговоре, которые сомнений у суда не вызывают.

К таким доказательствам, суд относит показания представителя потерпевшего ФИО5; исследованные показания Гумовского от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого; показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, Свидетель №1, ФИО11, свидетелей, допрошенных под псевдонимами: ФИО9 и ФИО10; протоколы очных ставок между ФИО13 и Сагояном, ФИО13 и Коновым; протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, признанные по делу вещественные доказательства; договор поставки дизельного топлива, акты об установлении недостачи дизельного топлива, копии расходных накладных, копии сертификатов о калибровке цистерн автомобилей, перевозивших дизельное топливо на месторождение; а также результаты оперативно-розыскной деятельности, по результатам которых, составлены соответствующие акты: акты наблюдения, акты вручения и изъятия специальной техники, акт проведения оперативного эксперимента, аннотации встречи между ФИО5 и Гумовским, акты прослушивания аудио-видео записей, CD-R диск с результатами проведённого ОРМ «наблюдение» в отношении Конова и Сагояна, копии скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp».

Время и место совершения преступления установлено показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

При квалификации действий виновных, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, просмотренными в судебном следствии видеозаписями, исследованными письменными доказательствами и результатами ОРД, установлено, что Гумовский, Сагоян и Конов, совместно с лицами, в отношении которых производство приостановлено, в связи с участием в зоне СВО, являясь материально-ответственными лицами в ООО «ТСГ Асача», в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили растрату чужого имущества в виде зимнего дизельного топлива, принадлежащих Обществу в общем количестве 15683 литра (12845 килограммов), общей стоимостью 815657 рублей 50 копеек, совершив отчуждение топлива в пользу третьих лиц, чем причинили Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору», подтверждается исследованными, в судебном заседании, письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и результатами ОРД. Преступление заранее было спланировано Гумовским, работавшим, в инкриминируемый период времени, заведующим складом ГСМ. Для реализации своего преступного плана, Гумовский привлёк водителей АТЗ - Сагояна, Конова и иных лиц, занимавшихся в АО «ТСГ Асача» перевозкой дизельного топлива на склад ГСМ, расположенный на Асачинском месторождении. Без предварительной договорённости и распределения ролей, между соучастниками, спонтанно, совершить инкриминируемое преступление было невозможно.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба», что следует из представленных в материалах дела расчётах и суммы имущественного ущерба, причинённого АО «ТСГ Асача».

Результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на хищение чужого имущества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Все материалы, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, а именно: вышеуказанные акты наблюдения, акты вручения и изъятия специальной техники, акт проведения оперативного эксперимента, аннотации встречи между ФИО5 и Гумовским, акты прослушивания аудио-видео записей, CD-R диск с результатами проведённого ОРМ «наблюдение» в отношении Конова и Сагояна, копии скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», были предоставлены органам предварительного следствия с соблюдением положений стст. 11 и 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений п. 18 Инструкции «О порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», надлежащим образом проверены и оценены следователем, в соответствии со стст. 87-88 УПК РФ, в связи с чем, облекли форму доказательств, которые суд признаёт соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, и не находит достаточных оснований для исключения данных доказательств, о чём указывали защитники, из перечня доказательств и для признания результатов, данных оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами.

Умысел Гумовского, Сагояна, Конова, на хищение дизельного топлива, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников УЭБиПК УМВД России по <адрес>, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, поэтому доводы защиты о неверной юридической квалификации действий подзащитных, суд признаёт несостоятельными.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что после залития топлива в АТЗ, производилось их опечатывание пломбами работниками нефтебазы, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым, логист Свидетель №1, в обязанности которой входило подготовка заявок на перевозку топлива, а также контроль приёмки, то есть заливки бензовозов АТЗ и пломбировка бензовозов, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, пломбы передавала водителям. Номера пломб фиксировались собственноручно водителями, в товарной накладной, которая им выдавалась. Свидетель под псевдонимом ФИО10, пояснил, что сотрудник общества Свидетель №1 фактически опечатыванием АТЗ номерными пломбами не занималась, а передавала их водителям, которые сами могли опечатать краны и люки в любой удобный им момент, а номера пломб самостоятельно вносили в накладную. Свидетель ФИО20 пояснила, что служебной проверкой установлено, что логист Свидетель №1, в нарушение должностной инструкции, не присутствовала при заливке АТЗ топливом, не контролировала процесс опломбирования АТЗ и отражение номеров пломб в товарной накладной. Люки и краны АТЗ, опломбировали водители самостоятельно без какого-либо контроля. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - она не присутствовала при опломбировании АТЗ водителями после заправки топливом в ООО «Брамс-Ойл».

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, опечатывать АТЗ, после заправки, должна была сотрудник АО «ТСГ Асача» Свидетель №1, но она этого не делала, а передавала катушку с пломбами ему, которые он передавал товарному оператору, а тот ими опечатывал краны и люки АТЗ, после чего в товарной накладной прописывались номера пломб. При этом, после осмотра видеозаписи осмотра АТЗ о вскрытии люков и кранов на территории АО «ТСГ Асача», свидетель пояснил, что не узнаёт пломбы, которые передавались ему сотрудником Свидетель №1. Осмотрев копии расходных накладных, свидетель указал, что в них отраженная подпись ему не принадлежит, и нет подписи водителя, за исключением товарной накладной №.

Показания представителя потерпевшего ФИО5 о том, что ситуация, при которой водители собственноручно пломбировали АТЗ и имели возможность сливать топливо куда угодно, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 о неоднократном приобретении топлива у Сагояна, и у Конова.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, при осмотре АТЗ установлено, что в некоторых автомобилях, топлива не хватало, или визуально было видно, что в них меньше топлива, чем положено.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым при проверке визуально была выявлена недостача топлива в машинах, после чего, она была подтверждена по результатам проверки.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО18, о том, что визуальным осмотром каждого АТЗ установлено, что их содержимое было неполным и топлива не хватало.

При этом, доводы подсудимого Конова и его защитника о расхождение информации в видеозаписи и акте о том по планку или нет залито топливо в АТЗ, не имеет правового значения, поскольку окончательный расчёт производился в литрах, что также подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №3.

Доводы стороны защиты о том, что в АО «ТСГ Асача» отсутствуют распорядительные документы по ведению проверок и по ревизиям на предприятии, по созданию проверочных комиссий, являются несостоятельными. Согласно должностной инструкции заведующего складом ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения при приёмке недостачи товароматериальных ценностей, он обязан известить инженера материально технического снабжения, и провести приём в составе комиссии, а в течение суток составить акт приёмки по количеству и качеству, который передать в отдел материально-технического снабжения. Проведение проверки непосредственно в апреле 2021 года осуществлялось в рамках служебных обязанностей, прописанных в должностных инструкциях.

Доводы подсудимого Гумовского о том, что он не несёт материальную ответственность за топливо в АТЗ, которое им не принято, являются также несостоятельными. Согласно должностной инструкции заведующего складом ГСМ, в числе прочих обязанностей, заведующий осуществляет отчёт о движении и остатках ТМЦ, ежемесячно проводит сверку ТМЦ на складе с данными бухгалтерского учёта.

Согласно должностной инструкции заведующего складом ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих обязанностей, заведующий осуществляет приём, хранение и отпуск нефтепродукции, проводит контроль расхода топлива, выявляет перерасходы и нереальную экономию топлива, контролирует правильность эксплуатации и исправность складских сооружений, обеспечивает исправность инвентаря. Как и в прежней инструкции от 2019 года, принимает полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и за ущерб, что, учитывая обстоятельства дела, опровергает доводы Гумовского о том, что он несёт материальную ответственность только за принятое им топливо, но не за топливо в АТЗ.

Учитывая как приведённые положения должностных инструкций, с которыми Гумовский был ознакомлен, так и установленные обстоятельства, согласно которым он контролировал данные об экономии топлива на руднике, сам давал указания водителям о количестве топлива необходимого к сбыту, знал информацию о количестве не довозимого топлива на рудник, суд расценивает его позицию, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Гумовского и его защитника о том, что измерительные приборы не были поверены, а топливные ёмкости имели повреждения, в том числе, поведённые постели, судом признаются несостоятельными, поскольку Гумовским, кроме устных утверждений об обращении к руководству по данному вопросу, каких-либо объективных доказательств, суду не представлено. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что за поверку и исправность всех измерительных приборов, ответственным был именно Гумовский. При этом, как пояснил свидетель ФИО18, ранее, когда ломались счетчики, он наблюдал, как Гумовский производил замеры топлива, именно метрштоком. Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что метршток при измерениях использовался с применением специальной пасты, которая показывает наличие в ёмкостях воды и какого-либо специального образования для использования метрштока, не требуется. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ёмкости, куда сливалось топливо, были откалиброваны. Даже при неоткалиброванных ёмкостях, погрешность в расчётах является незначительной, однако бочки, куда сливалось топливо, не имели вмятин, повреждений, были в нормальном состоянии. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что постели под ёмкостями были в удовлетворительном состоянии, ёмкости были откалиброваны.

Доводы подсудимого Гумовского о неверно произведённом расчёте недостачи топлива ввиду возможной потери топлива при сливе в трубах, соединяющих ёмкости, являются необоснованными, поскольку объективных доказательств этому, материалы дела не содержат. Как пояснил свидетель Свидетель №4, ревизия остатков топлива на складе, проводилась в конце каждого месяца, что подтвердил в своих показаниях и сам Гумовский, указав, что Свидетель №4 также является материально ответственным лицом и присутствовал при всех проводимых им (Гумовским) ревизиях, для чего специально приглашался, а потому, он и Свидетель №4, доподлинно знали остаток топлива на складе. При этом Свидетель №4 видел все проводимые им (Гумовским) расчёты.

Как пояснил в судебном следствии представитель потерпевшего ФИО5 - Свидетель №4, и Свидетель №2, - это специалисты с большим опытом, в том числе и в материально техническом снабжении. В их опыте по замерам, сомнений нет. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что топливо сливалось на временном складе ГСМ, в разные ёмкости поочерёдно из каждой машины АТЗ. Ёмкости, перед сливом топлива из АТЗ, измерялись на предмет наличия в них остатков топлива, а именно использовались данные об имеющихся в них остатках. Об этом же пояснил свидетель Свидетель №2, указав, что перед сливом топлива из каждого АТЗ, в первую очередь измерили все бочки, на наличие остатков топлива в них с помощью метрштока, калибровочных таблиц и плотномера. После слива каждой машины, сразу же измеряли тем же метрштоком и плотномером, количество дизельного топлива и сравнивали с калибровочной таблицей. Потом высчитывали разницу, это и получалось количество дизельного топлива, которое слилось с конкретного АТЗ. Замеры производил Свидетель №4. Также Свидетель №4 использовался плотномер, и каждый раз была одна и также плотность.

Свидетель ФИО18 пояснил, что измерения метрштоком производил Свидетель №4, который умел им пользоваться. При отсутствии счетчика измерение подлежит с использованием метрштока, измерительным данным которого, не доверять, оснований нет. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что счётчики, непосредственно имеющиеся на АТЗ, не использовались при сливе топлива из автомобилей, поскольку по процедуре и регламенту установлено, что используют метршток и таблицы.

Таким образом, всем участникам комиссии было достоверно известно количество топлива в ёмкостях как до слива топлива из каждого АТЗ, так и по итогам произведённых расчётов. Оснований ставить под сомнение результаты расчётов, по доводам подсудимого Гумовского, не имеется.

Доводы подсудимого Сагояна и стороны защиты о том, что в указанный в обвинении день, Сагояна не было на территории рудника, что подтверждается копией выписки из журнала, приобщённой к материалам гражданского дела, и поэтому Сагояна следует оправдать по предъявленному обвинению, являются несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятом в рамках гражданского судопроизводства, признаются без дополнительной проверки. Но признаются именно обстоятельства, установленные на основе представленных доказательств. Вместе с тем, в исследованных судебных решениях по гражданскому делу, не имеется ссылки на копию исследованного журнала прибытия (убытия) Сагояна на территорию рудника АО «ТСГ Асача», как доказательства, которое бы использовалось судом для установления какого-либо обстоятельства при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая, что данный журнал не является бланком строгой отчётности, проверить точность, добросовестность и достоверность его заполнения, при отсутствии оригинала, не представляется возможным, а при рассмотрении гражданского дела, данная копия журнала не использовалась как какое-либо доказательство, устанавливающее обстоятельства, имеющие юридическое значение для принятия решения по гражданскому делу. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для признания копии листа из журнала, как достоверного доказательства, не имеется. Соответственно, его наличие не может ставить под сомнение достоверность акта ревизии о проверке АТЗ под управлением Сагояна, а также показания допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, о прибытии на месторождение Сагояна на следующий день, после прибытия Конова, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимых и их защитников о непричастности к совершенному преступлению, о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу противоречивы и недопустимы, суд признаёт несостоятельными, поскольку объективно опровергаются приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства произошедших событий. Приведённые доводы обусловлены стремлением подсудимых и их защитников истолковать нормы уголовно-процессуального закона и фактические обстоятельства, в контексте избранной подсудимыми позиции защиты с целью убеждения в незаконности привлечения Гумовского, Сагояна и Конова к уголовной ответственности, по предложенной формуле обвинения.

Непризнание подсудимыми фактических обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд признаёт как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исходя из совокупности приведённых доказательств, следует, что данное преступление, совершено именно Гумовским, Сагояном и Коновым, при обстоятельствах, установленных судом.

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по факту преступления, совершённого подсудимыми, являются последовательными и согласуются с иными доказательствами в их совокупности, логической последовательности и признаются судом допустимыми.

С учётом изложенного, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем, доводы подсудимых и стороны защиты об оговоре их представителем потерпевшего и свидетелями, являются несостоятельными.

Ставить под сомнение результаты произведённых замеров, в результате которых была установлена недостача нефтепродуктов, в виде зимнего дизельного топлива, оснований не имеется.

Все исследованные доказательства по делу не вызывают у суда сомнений и, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства исследованы в судебном следствии и нашли своё полное подтверждение.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в содеянном, суд, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершённом ими преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, данные о личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением личности подсудимого Гумовского К.А. установлено:

На момент совершения преступления по настоящему делу, не судим. Осужден приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ. Состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2016 и 2020 годов рождения. Работает в ООО «Экогрин». Согласно характеристикам по месту жительства от соседей, по месту обучения в Мильковской школе, по прежнему месту работы от командира пункта ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», командира батальона морской пехоты в/ч 10103, атамана Мильковского Станичного Казачьего Общества, а также директора МБУ «Районный дом детского творчества», характеризуется исключительно положительно.

Согласно обзорной справке начальника Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, за время нахождения на испытательном сроке по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя положительно, обязанности, возложенные судом, не нарушал. С учёта снят. На диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 1-2, 3-9, т. 5 л.д. 222, т. 9 л.д. 80-81, 82-83, 84, 85-86, 89, 96-97, 99, 101-102, 105-118)

Изучением личности подсудимого Сагояна А.А. установлено:

Ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, является индивидуальным предпринимателем. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства, характеризуется положительно. Проживает совместно с супругой и ребёнком. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. На административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей и жителей, не поступало. По характеру спокоен. (т. 5 л.д. 92, т. 9 л.д. 119-123, 124, 125, 126, 127, 128, 136-139, 143)

Изучением личности подсудимого Конова В.Е. установлено:

Не судим, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка 2008 года рождения, работает в ООО «Терминал Сероглазка». На диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, характеризуется положительно. Постоянно проживает совместно с супругой и ребёнком. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. На административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей и жителей, не поступало. По характеру спокоен. (т. 5 л.д. 145, т. 9 л.д. 144-148, 145, 149, 150-151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 166-167, 171, 245-248)

Психическое состояние здоровья у всех подсудимых не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте они не состоят, а также их поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Гумовского, Сагояна и Конова, на момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гумовского, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,инвалидность ребёнка 2020 года рождения, участие в воспитании и содержании совершеннолетнего ребёнка супруги, наличие положительных характеристик.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сагояна, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конова, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гумовскому, Сагояну и Конову, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновных, учитывая, что роль Гумовского в совершении преступления была наиболее активна, поскольку именно он являлся инициатором совершения группового преступления, привлёк Сагояна и Конова к совершению планируемого им преступления, и посвятил последних в свой план преступных действий, а Сагоян и Конов соисполнителями в указанном преступлении, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, в размерах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым основного наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд также полагает возможным не назначать подсудимым Гумовскому, Сагояну и Конову дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты при назначении только основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Гумовского, Сагояна и Конова возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённых, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих их исправлению.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Флэш-карту марки «HI-RALI» ёмкостью 16 GB; DVD+R диск, предоставленный из Елизовского районного суда в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, предоставленный из УЭБиПК УМВД России по <адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная №с/194 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз.; требование-накладная №с/194 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз.; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х экз.; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х экз.; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут перевозки опасного груза; заправочный лист за апрель 2021 года; хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при деле; - денежные средства в сумме 1834857 рублей 44 копейки, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД России по <адрес> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же, до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, передать по принадлежности Гумовскому К.А..

Арест на имущество осуждённого Гумовского К.А. - денежные средства в размере 1834857 рублей 44 копейки наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, компенсации вреда - сохранить, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, арест на денежные средства, снять.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, с учётом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

В судебном заседании подсудимые и их защитники возражали против удовлетворения гражданского иска.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к следующему.

Учитывая доказанность совершения преступления Гумовским, Сагоян, Коновым, тем самым причинение последними имущественного вреда АО «ТСГ Асача», суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в размере 815657 рублей 50 копеек.

При этом, суд исходит из того, что причинение ущерба именно в указанном размере, установлено судом в ходе судебного следствия.

В части исковых требований о взыскании с подсудимых в пользу АО «ТСГ Асача», суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415080 рублей 27 копеек и проценты, подлежащие начислению до момента возврата суммы компенсирующей ущерб и понесённые убытки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом заявленных гражданским истцом требований, в том числе о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415080 рублей 27 копеек и проценты, подлежащие начислению до момента возврата суммы компенсирующей ущерб и понесённые убытки, при которых у суда возникает необходимость дополнительной проверки доводов гражданского истца о возможности включения сумм материального ущерба в исковые требования, а также необходимости проверки обоснованности и размера заявленных требований, с учётом отсутствия всех подтверждающих размер ущерба документов, влечёт за собой истребование подтверждающих документов и производство дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском и требующих отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости передачи указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части возмещения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415080 рублей 27 копеек и процентов, подлежащих начислению до момента возврата суммы компенсирующей ущерб и понесённые убытки, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:

Признать Гумовского Кирилла Алексеевича, Сагояна Артура Артушовича и Конова Виктора Евгеньевича, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Назначить Гумовскому Кириллу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гумовскому К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гумовского К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Назначить Сагояну Артуру Артушовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сагояну А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сагояна А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Назначить Конову Виктору Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Конову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Конова В.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Меру пресечения Гумовскому К.А., Сагояну А.А. и Конову В.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Гумовского Кирилла Алексеевича, Сагояна Артура Артушовича и Конова Виктора Евгеньевича, в солидарном порядке, в пользу АО «ТСГ Асача» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 815657 (восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

За представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО5 признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного имущественного ущерба - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, подлежащих начислению до момента возврата суммы компенсирующей ущерб и понесённые убытки, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- флэш-карту марки «HI-RALI» ёмкостью 16 GB; DVD+R диск, предоставленный из Елизовского районного суда в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, предоставленный из УЭБиПК УМВД России по <адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная №с/194 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз.; требование-накладная №с/194 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз.; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х экз.; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х экз.; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут перевозки опасного груза; заправочный лист за апрель 2021 года; хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1834857 рублей 44 копейки, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД России по <адрес> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же, до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, передать по принадлежности Гумовскому К.А..

Арест на имущество осуждённого Гумовского К.А. - денежные средства в размере 1834857 рублей 44 копейки наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, компенсации вреда - сохранить, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, после чего, арест на денежные средства, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв