ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание супруги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.Р. обратилась в суд с иском к ФИО3 Е.А. о взыскании алиментов на своё содержание, мотивировав тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут, от брака имеется несовершеннолетний сын Чаусов Мирон Егорович, 09.02.2026 года рождения. В настоящее время истец не имеет постоянного источника дохода, в силу малолетнего возраста ребенка, последний постоянно проживает с истцом, находится на ее обеспечении. Ответчик отказывается добровольно оказывать истцу материальную помощь, при этом Чаусов Е.А. материально обеспечен и имеет регулярный доход.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 21022 руб. (величина прожиточного минимуму в Красноярском крае), подлежащей последующей индексации, начиная с даты подачи иска и до достижения ребенком 3-летнего возраста, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям.
Представитель истца – Степанов П.А. (по доверенности, полномочия проверены) исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что поскольку ребёнок маленький, истец не имеет возможности работать, получать доходы, ответчик не оказывает Чаусовой А.Р. материальной помощи, при этом ответчик имеет постоянный заработок.
Представитель ответчика – Голястикова О.Ю. (по ордеру) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Чаусов Е.А. несмотря на то, что работает и имеет заработок, однако он не имеет финансовой возможности выплачивать истцу алименты на её содержание, поскольку ответчик проживает в г. Москве, вынужден снимать квартиру, выплачивать алименты на ребенка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ, осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
В силу ст. 89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга; в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
На основании ч.1 ст.90 Семейного кодекса РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Согласно ст. 91 СК РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.
Так, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 11.11.2025 № 1010-п
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Красноярском крае на 2026 год" на момент рассмотрения дела судом величина прожиточного минимума, установленная для III группы территории Красноярского края, к которой относится истица, для трудоспособного населения составляет 21681 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны с 24.05.2025 по 20.11.2025 состояли в зарегистрированном браке. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка Чаусова М.Е., 09.02.2026 года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ребенка V-БА № 567560 от 25.02.2026.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 02-1094/2026 от 07.04.2026 с Чаусова Е.А. в пользу Чаусовой А.Р. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Чаусова Мирона Егоровича в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.04.2026 г. и до совершеннолетия ребенка.
Сын Чаусов Мирон проживает с матерью Чаусовой А.Р. по адресу: г. Железногорск, Красноярский край, пр. Ленинградский, д. 93, кв. 87.
Ответчик фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 79, кв. 47, что подтверждается договором аренды от 17.03.2025.
Алименты на своё содержание истцом ранее не взыскивались, соглашений об оплате алиментов между сторонами не заключалось.
Согласно контракту о прохождении военной службы от 27.01.2025, ответчик Чаусов Е.А. проходит военную службу в войсковой части № 5128 ЦО ВНГ РФ.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 г., представленной МИФНС № 24, общая сумма дохода ответчика составляет 122,10 руб. (АО «ТБАНК»).
Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 г. общая сумма дохода ответчика в в/ч 5128 составляет 713601, 75 руб., сумма исчисленного налога 97634 руб. Средний месячный доход ответчика составляет 71262, 55 руб. (713601, 75 – 97634= 712625, 41 / 10 месяцев = 71262, 55).
Из информации, представленной ОСФР по Красноярскому краю от 13.04.2026 в базе данных на застрахованных лиц Чаусова Е.А. и Чаусову А.Р. сведений, составляющих пенсионные права, нет, стороны получателями пенсий (иных выплат) по линии органов СФР, не являются.
Согласно сведениям, представленным МИФНС № 24 по Красноярскому краю, в отношении Чаусова Е.А. сведений о доходах за 2025 г. от налоговых агентов не поступали. В отношении Чаусовой А.Р. также не поступали сведения о доходах за 2024-2025 г.г. от налоговых агентов.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств усматривается, что зарегистрированных транспортных средств стороны не имеют.
Согласно данным ОСФР по Красноярскому краю и МИФНС № 24 по Красноярскому краю, истец доходов не имеет.
24.03.2026 г. Чаусова А.Р. обратилась с настоящим иском в суд.
Из искового заявления следует, что соглашение об уплате алиментов между истом и ответчиком не заключено. Ребенок проживает с истцом, истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности трудоустроиться, самостоятельный доход отсутствует, при этом, ответчик имеет постоянное место работы и официальный стабильный доход.
Во внесудебном порядке стороны не пришли с решению возникшего спора.
Решая вопрос о взыскании алиментов на содержание супруги, суд исходит из того, что истец в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, иных источников дохода не имеет. При этом содержание бывшей супруги в порядке алиментных обязательств должно иметь денежное выражение и выплачиваться ежемесячно без какого-либо предварительного обращения о выплате.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено случаев, предусмотренных ст. 92 СК РФ, при которых суд может, освободить супруга от обязанности содержать другого супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика на содержание бывшей супруги алиментов в твердой денежной сумме и не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию истца до достижения их общим ребенком трехлетнего возраста.
Суд соглашается с позицией истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на ее содержание, вместе с тем не может согласиться с размером алиментов на содержание супруги, испрашиваемом истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Согласно справке формы 2-НДФЛ средний месячный доход ответчика составляет 71262, 55 руб. (713601, 75 – 97634= 712625, 41 / 10 месяцев = 71262, 55).
Доказательств получения ответчиком иного дополнительного дохода в материалы дела не представлено.
Кроме того, на основании договора аренды квартиры от 17.03.2025, заключенного с Норовым О.В. ответчик снимает в аренду жилое помещение – квартиру по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 79, кв. 47. Арендная плата в месяц составляет 38000 руб., а также на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.
Согласно выписке из протокола № 11 от 29.05.2025 Чаусову Е.А. ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём жилого помещения в размере 27349, 20 руб. Таким образом, ответчик оплачивает за наём квартиры 10650,80 руб. (38000 – 27349, 20 =10650,80).
Средний месячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына составляет 17815, 64 руб. (1/4 от 71262, 55 руб.)
Среднемесячный размер коммунальных услуг, оплачиваемых ответчиком, составляет 4700 руб.
Таким образом, сумма дохода ответчика после всех удержаний и выплат, составляет 42796, 11 руб. (71262, 55 – 10650,80 – 17815, 64 = 42796, 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заработная плата ответчика (после всех удержаний и выплат) не позволяет ему производить уплату алиментов на содержание супруги в испрашиваемом истцом размере.
При определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2026, для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения составляет 21681 руб., при этом, в величину прожиточного минимума включены необходимые минимальные расходы на питание, одежду, медикаменты и т.д.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получаемая ответчиком заработная плата с учетом обязательных вычетов, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Следовательно, испрашиваемый истцом размер алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме является чрезмерным и неразумным обременением для ответчика, осуществляющего алиментные выплаты.
Суд учитывает, имущественное и семейное положение истца и ответчика, то, что ответчик регулярной материальной помощи на содержание супруги не оказывает, при этом имеет стабильный доход, истец осуществляет уход за ребенком, пособий не получает, с учетом заслуживающих внимания интересов сторон, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца алименты на содержание бывшей супруги в размере кратном 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения для третьей группы территории Красноярского края, исходя из размера 21681 руб. за 2026 года, что на дату вынесения решения суда составляет 10840,50 руб., ежемесячно, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Красноярскому краю, начиная с 24.03.2026 года и до достижения ребенком 3-х лет, то есть до 09.02.2029 года или до изменения материального или семейного положения сторон.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет. Размер госпошлины определен в соответствии с п. 14 ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере по 150 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Интересы истца Чаусовой А.Р. в суде представлял Степанов П.А., действовавший на основании доверенности.
Как следует из договора об оказании юридической помощи от 22.03.2026 года, заключенного между Чаусовой А.Р. и Степановым П.А., последнему поручено оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Согласно указанному договору, Степанов П.А. обязуется оказать истцу следующие юридические услуги: - подготовка искового заявления и документов для обращения в Железногорский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с Чаусова Е.А. алиментов на содержание бывшей супруги; - представление интересов истца при рассмотрении дела судом первой инстанции. Стоимость услуг составляет 35000 руб. (п.п. 3.1, 3.2 Договора), которые истец оплачивает в день подписания договора.
Чаусова А.Р. оплатила услуги представителя в общей сумме 35000 руб., что подтверждается документально.
Из материалов гражданского дела усматривается, что представителем Степановым П.А. составлено и подано в суд исковое заявление, представитель принял участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.04.2026 г., 30.04.2026 г.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Стороной ответчика исковые требования не признаны в полном объеме.
Таким образом, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, принимая во внимание возражения стороны ответчика, произведя оценку объема и качества оказанной Степановым П.А. юридической услуги, проанализировав договор от 22.03.2026 г., приняв во внимание объем оказанных услуг: участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, составление и подачу в суд искового заявления, исследовав документ, подтверждающий факт несения расходов, учитывая длительность участия представителя в рассмотрении дела, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ходатайства с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и определяет разумным размер судебных расходов, на оплату услуг представителя Степанова П.А. в сумме 30000 руб. (составление и подача иска – 10000 руб., участие в судебном заседании 23.04.2026 – 10000 руб., участие в судебном заседании 30.04.2026 – 10000 руб.).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исковые требования истца удовлетворены судом на 50%, соответственно заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 руб. из расчёта 30000 руб.х50%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чаусовой Алины Романовны к Чаусову Егору Александровичу о взыскании алиментов на содержание супруги, удовлетворить частично.
Взыскать с Чаусова Егора Александровича, 11.02.2006 года рождения, уроженца г. Железногорск Красноярского края (паспорт 4525 № 618060 выданный 770-083 отделом ГУ МВД России по г. Москве 11.03.2026), в пользу Чаусовой Алины Романовны, 29.11.2005 года рождения, уроженки г. Железногорск Красноярского края (паспорт 0425 № 373066, выданный 240-018 ГУ МВД России по Красноярскому краю), алименты на её содержание в размере 10840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленной в Красноярском крае для трудоспособного населения для III группы территории Красноярского края, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Красноярскому краю, начиная с 24.03.2026 года и до достижения ребенком 3-х лет, то есть до 09.02.2029 года или до изменения материального или семейного положения сторон.
Взыскать с Чаусова Егора Александровича, 11.02.2006 года рождения, уроженца г. Железногорск Красноярского края (паспорт 4525 № 618060 выданный 770-083 отделом ГУ МВД России по г. Москве 11.03.2026) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Чаусова Егора Александровича, 11.02.2006 года рождения, уроженца г. Железногорск Красноярского края (паспорт 4525 № 618060 выданный 770-083 отделом ГУ МВД России по г. Москве 11.03.2026), в пользу Чаусовой Алины Романовны, 29.11.2005 года рождения, уроженки г. Железногорск Красноярского края (паспорт 0425 № 373066, выданный 240-018 ГУ МВД России по Красноярскому краю) расходы на представителя в размере 15000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья О.Б. Наумова
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ