РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волейко Д.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса Шлома А.А. от 09.03.2026 № № по заявлению ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с Волейко Д.О. задолженности по кредитному договору от 09.11.2022 с ПАО «Банк ПСБ» №, в размере 392678,97 рублей, указывая, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о взыскании за 14 дней с приложением всех документов, чем нарушена процедура взыскания установленная ст. 91 Основ законодательства о нотариате.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).
Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от 30.05.2024 N 1305-О).
Пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Кроме того, соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень необходимых документов является закрытым, исчерпывающим. Иные документы взыскателем могут быть представлены дополнительно в инициативном порядке.
Судом установлено и следует из материалов представленных нотариусом Шлома А.А., что 04.03.2026 посредством Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации (далее по тексту ЕИС), оператором которой является Федеральная нотариальная палата, нотариусу Шлома А.А., электронно поступили заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно № и пакет документов к нему от взыскателя ПАО «Банк ПСБ», подписанные квалифицированной электронной подписью, в отношении должника Волейко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием явилось то, что между ПАО «Банк ПСБ» и должником заключен кредитный договор №, очередной срок исполнения заемщиком обязательств по которому наступил 24.07.2025, однако должник взятые на себя финансовые обязательства не исполнил, период взыскания составил: с 24.07.2025 по 03.03.2026, сумма, подлежащая взысканию: 392678,97 рублей, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, который также в пункте 17 содержит условие, по которому кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Представленный нотариусу экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит все необходимые установочные данные и личную рукописную подпись заемщика, сомнений в его подлинности не возникает.
Также, в индивидуальных условиях кредитного договора содержится адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания должника: 993690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Заводская, д. 6 кв. 608, что следует также из кредитного договора, подписанного личной рукописной подписью должника Волейко Д.И., сведений об ином адресе должника взыскателем нотариусу не представлено.
Кроме того, банком представлен расчет задолженности по кредитному договору №, а также выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору, которые подтверждают формирование задолженности заемщика перед банком.
Согласно представленных нотариусу взыскателем электронных документов, 21.01.2026 взыскателем должнику направлен посредством одного почтового отправления по вышеуказанному адресу заключительный счет-уведомление о досрочном погашении задолженности по договору № от 09.11.2022 (ШПИ №).
Сведений о смене адреса должника банком нотариусу не представлено, а потому адрес указанный заемщиком ранее в кредитном договоре, является надлежащим адресом для направления корреспонденции должнику.
В указанном уведомлении банк уведомил должника о досрочном возврате банку в срок до 20.02.2026 задолженности по кредитному договору в размере 386713,78 рублей (текущая задолженность по основному долгу 305980,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16416,65 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 21052 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 39794,15 рублей, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1186,30 рублей, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в размере 2283,97 рублей), поскольку Заемщиком нарушены условия договора кредита в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В этом же уведомлении банк уведомил Должника о том, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности до 20.02.2026 обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы Задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Данное уведомление расценено нотариусом как уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), указанный срок взыскателем не нарушен.
Факт направления указанного требования 21.01.2026 по надлежащему адресу должника, указанному в кредитном договоре, подтвержден присвоением трек-номера почтового отправления от 21.01.2025 №, при проверке которого установлено, что должник Волейко Д.И. его не получил.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена обязанность взыскателя, предоставить нотариусу копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В данном случае такая обязанность взыскателем была исполнена.
Таким образом, судом установлено, что взыскателем в отношении должника приняты меры к уведомлению о намерении взыскать задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке посредством совершения исполнительной надписи нотариуса, также банком заемщику предоставлен разумный срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности банком, однако он требование не выполнил.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В отсутствие специальных требований к объективной фиксации содержания почтовых отправлений суд исходит из того, что факт добросовестного направления Банком заемщику уведомления о задолженности не опровергнут.
Сведений об оспаривании должником факта заключения кредитного договора, факта образования задолженности, суммы задолженности или иной ответственности перед кредитором взыскателем нотариусу и суду не представлено. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно № № от 09.03.2026 взыскатель заявил, что на момент подачи настоящего заявления между ним и должником не имеется споров, в том числе в суде, доказательств обратного не предоставлено должником.
Суд также учитывает, что возражения должника не содержат указание на то, в какой части и с какими именно денежными суммами он не согласен, по каким причинам, контррасчет задолженности им не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности полностью или в части с указанием на то, какие именно денежные суммы не были учтены кредитором при расчете суммы долга, представленного нотариусу.
Само по себе несогласие должника с взысканием с него задолженности, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, в данном деле наличие спора о праве судом не установлено, ссылка на нарушение процедуры принятия исполнительном надписи нотариуса не нашла свое подтверждение, у нотариуса имелись все документы для совершения нотариального действия и вынесения соответствующего постановления
Нотариальный тариф за совершение указанного нотариального действия поступил 09.03.2026 после чего совершена исполнительная надписать № №.
В соответствии со ст. 91,2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Соответствующее уведомление подготовлено нотариусом 09.03.2026, и 10.03.2026 направлено должнику Волейко Д.И. по известному нотариусу адресу и получено должником 12.03.2026.
Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления Волейко Д.И. не имеется.
С доводами заявителя о том, что у него в этом банке заключено три кредита, заявитель размещал средства на счете, а банк сам списывал их, по данному кредиту размер задолженности не может быть в том размере, который указан банком, он исправно осуществлял платежи по кредиту, в договоре отсутствует условие о взыскании в порядке исполнительной надписи, исполнительное производство после совершения надписи возбуждено уже 11.03.2026, суд не может согласиться в силу следующего:
Так заявитель не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, а также не предоставил суду доказательства надлежащей оплаты кредита и процентов по нему в размере согласно графику платежей, из расчета задолженности, представленного Банком нотариусу следует, что расчет задолженности заявителем не оспаривался до момента совершения исполнительней надписи, доказательств погашения долга по требованию банка нотариусу и суду не представлено должником, от получения уведомления банка должник уклонился, зная о наличии задолженности и о последствиях при ее возникновении, что указано в кредитном договоре, из выписки по счету по кредитному договору, представленной нотариусу следует, что заемщик в период с июня 2025 года по январь 2026 года вносит средства недостаточные для погашения по кредиту, так как сумма платежа по графику 9766,53 рублей, должник вносит 6000 рублей-6500 рублей в месяц), заявитель указал, что вносил средства п отрем кредитам на счет, с которого производилось списание, однако не предоставил суду сведения с этого счета, из которого бы следовало подтверждение его доводов, также из п. 17 кредитного договора следует, что условие о взыскании задолженности в порядке совершения исполнительней надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,262 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волейко Д.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026