РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Панасенко И.А. мебельное ателье «ARISTO» заключен договор на изготовление мебели № 177, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели – Зеркала с подвесной тумбой, стоимостью 94892 руб., со скидкой 5% - 90147 руб. Также оказать услуги по доставке – 4500 руб., подъему – 2000 руб., установке 9414 руб. 14.12.2024 г. истцом внесена предоплата 70% от суммы договора в размере 63102 руб. Сок изготовления изделия исчислялся с 14.12.2024 г. по 19.03.2025 г. Срок изготовления изделия ответчиком был пропущен. 23.05.2025 г. изделие было доставлено, однако 27.05.2025 г. при монтаже изделия, выполняемого силами ответчика, были выявлены повреждения изделия (зеркало треснуло при установке), также выявлен производственный брак в виде скрутки проводов электропроводки; отсутствия подложки под зеркалом; низкого качества материалов обрамления и кромки; сколов на полке от сборки, в связи с чем изделие было возвращено 30.05.2025 г. Кроме того, 27.05.2025 г. при монтаже изделия силами ответчика была повреждена стена в жилом помещении истца, в связи с тем, что ответчиком были ошибочно выполнены лишние сквозные отверстия для крепления зеркала и подвесной тумбы. В переписке с ответчиком ИП Панасенко И.А. вышеуказанные недостатки изделия и монтажа истцом были указаны, направлены фотографии повреждений стены, в мессенжере его заверили, что изделие будет переделано за счет ответчика, недостатки стены будут устранены. Однако по состоянию на 20.07.2025 г. новое изделие изготовлено не было, повреждения стены устранены не были, в связи с чем 20.07.2025 г. истец обратился к истцу с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и неустойки. 23.07.2025 г. ответчик в ответ на заявление истца отказала в удовлетворении его требований.
Истец, просил суд признать пункты 13.5, 5.1.5 договора недействительными, взыскать с ответчика уплаченные по договору 63102 руб., расходы на устранение повреждений стены в размере 24693 руб., неустойку в размере 77086 руб., расторгнуть договор, взыскать судебные расходы в размере 3300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Мякишевым В.А. исковые требования уточнены, просит признать пункты 13.5 и 5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. недействительными. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А.. Взыскать с ИП Панасенко И.А. в пользу Мякишев В.А. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63102 руб., расходы на устранение повреждений стены в размере 111676 руб. 80 коп., неустойку в размере 77086 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10110 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Предложенный ответчиком вариант мирового соглашения истец полагал неприемлемым для его утверждения, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В судебное заседание истец Мякишев В.А. исковые требования с учетом их уточнений от 07.08.2026 г. поддержал, ссылался на доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении.
Ответчик ИП Панасенко И.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала. Представила суду и истцу вариант мирового соглашения, согласно которому ответчик готова оплатить истцу стоимость материалов на реставрацию поврежденной стены в квартире Мякишева В.А. в сумме 9877 руб., и в качестве компенсации выплатить истцу 20693 руб. Полагала, что сроки устранения недостатков изделия ею нарушены не были, при этом какой-либо информации об устранении недостатков и доставке изделия истцу не предоставлялось. Полагает, что реставрация поврежденной стены позволяет локальное восстановление покрытия. С заключением судебной экспертизы ответчик не согласен, полагает стоимость восстановительного ремонта стены завышена. Кроме того, она не могла присутствовать при осмотре экспертом стены в жилом помещении истца, поскольку ей не был заказан пропуск. О том, что необходимо заранее обращаться в суд для того, чтобы ей заказали пропуск через городскую зону ЗАТО г. Железногорск, она не знала. Полагает, что при осмотре экспертом стены допущены нарушения: отверстия должны были измеряться штангель-циркулем, а не линейкой или рулеткой, потому что они имеют погрешность, количество отверстий не доказано, размер не доказан, нет подтверждения того, что данный эксперт имеет право на проведение таких экспертиз, указан неверно адрес, откуда поступили документы на экспертизу. Ответчик не согласна с тем, что необходим демонтаж всех покрытий стены, полагая, что можно локально устранить отверстия в стене. С размером неустойки ответчик также не согласна, просила снизить её размер с учётом ранее выплаченной истцу неустойки, а также производимых ею действий по урегулированию спора. Сумму компенсации морального вреда также полагала завышенной, полагая разумным определить её размер 5000 руб.
Представитель Роспотребнадзора, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника гражданского судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Согласно выписки из Панасенко И Панасенко И.А. Панасенко И.А. 246517525863 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по видам деятельности: торговля розничная мебелью специализированных магазинах.
Поскольку истец Мякишев В.А. заключил с ответчиком договор на изготовление зеркала с подвесной тумбой исключительно для личных нужд, а ИП Панасенко И.А., является изготовителем изделия, то возникший спор, исходя из характера правоотношения, подлежит разрешению на основании Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевым В.А. и ИП Панасенко И.А. мебельное ателье «ARISTO» заключен договор № на изготовление мебели.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать результат работ заказчику.
Согласно п. 12 договора вид изделия, количество, комплектность, стоимость, комплектация и материал согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора №.
Согласно Спецификации стороны договорились об изготовлении исполнителем в пользу заказчика «Зеркала с подвесной тумбой» в количестве 1 шт. общей стоимостью 94892 руб., со скидкой 5% - 90147 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора установка, доставка и иные услуги оказываются исполнителем при отдельном согласовании на основании оформленного бланка на дополнительные услуги по установке/доставке изделия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен бланк заказа на услуги службы сервиса, согласно которому ответчик должен оказать истцу следующие услуги: доставка – 4500 руб.; подъем – 2000 руб.; установка – 9414 руб.
Пунктом 5.1.1 договора срок изготовления изделия составляет 30-60 рабочих дней.
Согласно п. 5.1.2 договора срок изготовления изделия начинает действовать со следующего рабочего дня после внесения заказчиком авансового платежа в размере в размере не менее 70% от суммы договора и наличия контрольного замера.
Согласно дополнительному соглашению к договору «О замере» изделие будет изготовлено на основании замеров, представленных клиентом, контрольный замер производиться не будет.
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку зеркала с подвесной тумбой.
Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата 70% от суммы договора в размере 63102 руб., в соответствии с п. 4.2 договора.
Срок изготовления изделия исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и наступил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1.3 договора по результатам изготовления изделия, исполнитель уведомляет заказчика (смс или в согласованном мессенджере, указанном в Спецификации или договоре) о готовности изделия и уточняет время доставки в пределах 14 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности изделия, в случае если заказчик заказал у исполнителя доставку, подъем, установку.
В установленный договором срок истец не получил от ответчика уведомление о готовности изделия.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился по средствам мессенджера к представителю мебельного ателье о сроках готовности изделия, на что получил сообщение о том, что сроки изготовления изделия перенесены на апрель 2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив изделие, обратился с письменной претензией к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик подтверди, что сроки изготовления, доставки и установки заказа нарушены, готов оплатить неустойку за каждый день просрочки, сообщил, что плановая установка заказа назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанную дату изделие не было изготовлено и доставлено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате авансового платежа, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик выразил готовность в выплате неустойки, в расторжении договора отказал.
ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено, однако ДД.ММ.ГГГГ при монтаже изделия, выполняемого силами ответчика, были выявлены повреждения изделия (зеркало треснуло при установке), также выявлен производственный брак в виде скрутки проводов электропроводки; отсутствия подложки под зеркалом; низкого качества материалов обрамления и кромки; сколов на полке от сборки, в связи с чем, изделие было возвращено и принято ответчиком для устранения недостатков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новое изделие изготовлено не было, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжении договора, возврате авансового платежа, выплате неустойки, возмещении убытков, связанных с повреждением стены в размере 24693 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца о выплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что срок устранения недостатков, установленный п. 5.2.7 договора – 45 рабочих дней, не истек.
На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату рассмотрения дела по существу, изделие истцу не доставлено, недостатки не устранены, сообщений о готовности от ответчика не поступало, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков в изделии «Зеркало с подвесной тумбой», изготовленном ответчиком, а также подтверждается не устранение выявленных недостатков ответчиком.
Ответчиком суду не представлено доказательств, в обоснование доводов в части устранения недостатков и изготовления нового изделия. Как пояснил в суде истец, до настоящего времени от ответчика информации об устранении недостатков предмета договора не поступало, предложений о доставке зеркала с подвесной тумбой также от ИП Панасенко И.А. не было. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что цель заключенного сторонами договора не была достигнута, выявленные недостатки изделия предпринимателем не устранены, потребительская ценность для истца спорного результата работы, отсутствует. Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков изготовления, передачи и установки потребителю предварительно оплаченного изделия произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора.
Так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора от 14.12.2024 г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие чего принимает решение о расторжении заключённого между сторонами договора и взыскании с ИП Панасенко И.А. в пользу Мякишева В.А. уплаченную по договору денежную сумму – 63102 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 5.1.5 договора, при задержке изготовления изделия по вине исполнителя, исполнитель выплачивает неустойку в размере пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом вышеприведенных норм законов и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает вышеуказанное условие договора недействительным, ущемляющим права потребителя.
На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст. 28 указанного Закона.
Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки не может превышать общую цену заказа.
Из заключенного между сторонами договора следует, что цена составляет 90147 руб., что и является ограничением размера взыскиваемой неустойки.
Поскольку, ответчик нарушил установленные сроки выполнения работы, а также срок устранения недостатков изделия, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
Просрочка исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день окончания изготовления изделия по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи истцу результата работы), цена договора составляет 90147 руб. Размер неустойки за вышеуказанный период составляет: 90 147 х 3% х 65 = 175 786, 65 руб.
С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма неустойки за неисполнение договора № 177 от 14.12.2024 г. составляет 90147 руб. (не более цены договора).
29.05.2025г. ответчик в счет неустойки оплатил истцу 13061 руб., что подтверждается материалами переписки с ответчиком ИП Панасенко И.А. и квитанцией по операции АО «Т-БАНК» на сумму 13061 руб. от 29.05.2025г. № 2-2-050-000-280-871-811.
С учетом выплаченной ответчиком суммы, неустойка составляет 77086 руб. (90147 - 13 061).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании ответчик ИП Панасенко И.А. просила уменьшить размер неустойки, учесть ранее выплаченный ею размер неустойки в добровольном порядке, а также действия по урегулированию спора.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд считает правильным снизить до 63102 руб., полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает принцип разумности и справедливости, стоимость самого заказа, период нарушенных сроков, все обстоятельства по делу и поведение ответчика.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с оказанием услуги.
Судом установлено, что 27.05.2025 г. при монтаже зеркала с подвесной тумбой, которое осуществлялось силами ИП Панасенко И.А. была повреждена стена в жилом помещении истца, в связи с тем, что ответчиком были ошибочно выполнены лишние сквозные отверстия для крепления зеркала и подвесной тумбы.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза по вопросам: какие повреждения имеются на стене в прихожей жилого помещения по адресу: <адрес>; определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений стены в жилом помещении по адресу: <адрес>, д, 13, <адрес> результате монтажа зеркала с подвесной тумбой.
Экспертным заключением № от 08.07.2026г. ООО «Красноярский экспертный центр» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений стены в жилом помещении по адресу: <адрес> края, <адрес> составляет 111676, 80 руб., в том числе НДС 22% - 20 138, 44 руб.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит последовательные и непротиворечивые ответы на все поставленные вопросы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. В представленном заключении эксперта даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.
Исследование проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта не имеется, поскольку они соответствуют иным доказательствам, собранным по делу.
Таким образом, доводы ответчика о несогласии с вышеуказанным заключением экспертизы суд признаёт несостоятельными.
Доводы ответчика о её невозможности присутствовать на осмотре эксперта поврежденной стены в связи с тем, что она не знала, что необходимо заранее обращаться в суд для оформления пропуска в ЗАТО <адрес>, также не могут являться основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку ответчику разъяснялся порядок оформления пропуска для проезда на территорию ЗАТО <адрес> (л.д. 66, 141,142).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 111676, 80 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Пунктом 13.5 Договора № от 14.12.2024г. закреплено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.
Пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
В связи с указанными выше положениями Закона «О защите прав потребителей» пункт 13.5 Договора № от 14.12.2024г. суд признаёт недействительным.
В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в нарушении сроков устранения недостатков работ по изготовлению и установке изделия, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что является соразмерным и объективным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд определяет размер штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 121440 руб. 40 коп. (242880 руб. 80 коп. х 50%).
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом судом принимается во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Исходя из смысла положений статьи 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема выполненных представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3300 руб., по составлению отзыва на возражения ответчика в размере 4400 руб., по составлению уточненного искового заявления в размере 2410 руб., что подтверждается документально.
Учитывая совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, принимая во внимание, что обращение истца за услугами имело своей целью получить профессиональную помощь юриста при возникновении в деле процессуальных обстоятельств, влекущих необходимость консультирования и подготовки процессуальных документов, размера платы, оплачиваемой за оказание аналогичных услуг, учитывая категорию спора, степень сложности и объем выполненной представителем работы, баланс интересов сторон, итоговый результат разрешения спора, принципы разумности и справедливости, оценив доказательства по делу, установив доказанность факта оказания услуг, их выполнение, оплату истцом данных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца 10110 руб., что, по мнению суда, является разумным размером издержек. Понесенные расходы являются относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 11136 (8136 руб. – по требованию имущественного характера; 3000 руб. – требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать пункты 13.5 и 5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. недействительными.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А..
Взыскать с ИП Панасенко И.А. (ИНН 246517525863) в пользу Мякишев В.А. (паспорт: 0402 836286) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63102 руб., расходы на устранение повреждений стены в размере 111676 руб. 80 коп., неустойку в размере 63102 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10110 руб., штраф в размере 121440 руб. 40 коп., а всего 374431 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.
Взыскать с ИП Панасенко И.А. (ИНН 246517525863) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11136 (одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.Б. Наумова
Дата изготовления решения в окончательной форме – 03 сентября 2026 года