ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 31 марта 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретарях Желяк В.О., Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 А.Ю., представителя потерпевшего Комлевой Е.В., подсудимого (гражданского ответчика) Агба К.Р., защитника – адвоката Дубовского П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агба Карнея Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карачаево-Черкессия, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> охранником, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, аул Мало-Абазинск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождённого от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Агба К.Р. умышленно причинил потерпевшему ФИО2 А.Ю. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут на территории базы отдыха Открытого акционерного общества «Голубая Лагуна», расположенной по <адрес>, Агба К.Р., на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно к находящемуся там же ФИО2 А.Ю., предпринимавшему попытки прекратить обоюдную драку, завязавшуюся между посетителями и работниками базы отдыха, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, с силой нанёс кулаком правой руки один удар в область левой части лица ФИО2, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; перелом левой скуловой дуги; ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, квалифицирующиеся (по перелому левой скуловой дуги) как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трёх недель расстройству.
В судебном заседании Агба вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Суду показал, что в декабре 2022 года он работал контролером на базе отдыха «Голубая Лагуна». ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены, ему позвонил коллега - Свидетель №12, который сообщил, что в аквацентре происходит конфликт - драка, в которой много участников, попросил помочь разогнать. По приходе в аквацентр, он прошёл в комнату охраны, где находились ранее ему незнакомые посетители базы отдыха ФИО2, Свидетель №9, ФИО39, и контролёр Свидетель №3, у двери стоял посетитель Свидетель №11, между теми происходила драка. Он попытался урегулировать конфликт, но ему также стали наносить удары, после чего он и все вышеперечисленные лица переместились на улицу в аквазону возле бассейна. В продолжившейся драке на улице, помимо перечисленных лиц, также участвовали 2 или 3 товарища Свидетель №11, а также контролёр Свидетель №12. Он (Агба) поднялся на площадку на ступень выше и видел, что ФИО2 наносит удары Свидетель №12. Он посчитал ФИО2 участником конфликта, и чтобы разнять драку, обхватил ФИО2 за живот руками, находясь позади последнего, и оттянул ФИО2 от Свидетель №12. Но ФИО2 его оттолкнул руками, развернул, и ударил рукой в правый глаз. Он испытал физическую боль и ударил за это ФИО2 в ответ в область головы, удар пришёлся в левую часть в скулу. ФИО2 упал вниз с возвышенности. Потом вмешались девушки и конфликт прекратился. Размер исковых требований потерпевшего считает чрезмерно завышенными.
Виновность Агба в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 А.Ю., данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа 04 минут он находился в бассейне на базе отдыха «Голубая Лагуна» в <адрес>, в котором увидел своего знакомого ФИО35, отдыхавшего с ранее незнакомыми ему Свидетель №9 и девушками Свидетель №13 и ФИО34 Из-за места в бассейне у ФИО35 произошёл словесный конфликт с отдыхающей там же компанией мужчин из 4-5 человек, в числе которых были лица кавказской внешности, который вскоре прекратился. Спустя время компания тех мужчин стала выходить из бассейна, при этом ФИО35 попросил их не обижаться, на что двое из них засмеялись и сказали ФИО35, что побьются с ним. Через 10-15 минут ФИО35 со своей компанией ушли в раздевалку. Спустя 5-10 минут он тоже пошел в раздевалку, где увидел ФИО39, с подбородка у которого капала кровь, и напротив того двоих мужчин из вышеуказанной компании, между которыми происходил разговор на повышенных тонах. Там же находился сотрудник охраны базы отдыха. Когда ФИО35 сказал, что конфликт урегулирован, он (ФИО2) переоделся и покинул раздевалку, направившись к гардеробной. Там находились девушки Свидетель №13 и ФИО34 Далее он увидел, что в мужскую раздевалку забежали ещё несколько охранников, а из раздевалки на улицу вышла компания мужчин, с которыми у ФИО35 изначально произошёл конфликт. Через некоторое время охранники вышли из раздевалки, их часть ушла на улицу. Следом вышел ФИО35, который сказал, что его (ФИО35) сейчас будут бить, и зашёл в комнату охраны, в которой находились два охранника: один сидел у мониторов, а второй – ранее ему неизвестный Агба, стоял. Он и Свидетель №9 пошли следом. В это время в помещение охраны забежал другой охранник, который схватил ФИО35 за одежду, потребовал покинуть помещение, но ФИО35 отказывался и упёрся в стену. Затем Агба ударил ФИО35 кулаком в область головы, и другой охранник также стал наносить удары по телу ФИО35 Охранник, который сидел у монитора, попросил его (ФИО2) помочь разнять участников конфликта, после чего они вдвоем стали оттаскивать двух других охранников от ФИО15 тот момент в комнату охраны забежали ещё несколько человек, которые стали избивать ФИО35 Он (ФИО2) продолжал оттаскивать от ФИО39 охранников. Затем они все через вторую дверь комнаты переместились на улицу около бассейна. Там охранники продолжили избивать ФИО35 Он и Свидетель №9 пытались оттащить охранников от ФИО15 этот момент он почувствовал, как Агба схватил его руками за кофту вместе с кожей на теле и вытащил на деревянную возвышенность. Испытав физическую боль и разозлившись, он схватил Агба за куртку, развернул и оттолкнул от себя, сказав, что он разнимает дерущихся, и потребовав не трогать его. Затем он начал поворачиваться в сторону ФИО35, чтобы продолжить разнимать, при этом увидел, как в сторону его лица «летит» кулак Агбы. Пытаясь увернуться от удара, он развернулся, оказавшись левым боком к Агбе, и затем почувствовал удар кулаком Агбы в левую часть своего лица, а именно в челюсть, и услышал звук, похожий на хруст, ощутил режущую невыносимую боль в области левой челюсти. От данного удара он упал на правый бок и тут же потерял сознание от боли. Придя в себя, он встал, попытался ударить Агбу, но его кто-то ударил в область затылка, и он по инерции забежал в комнату охраны и упал, его продолжили бить, при этом лицо он прикрывал руками, поэтому удары в лицо не попали. Затем всё прекратилось, он уехал с базы и на следующий день обратился в травмпункт, где у него был установлен перелом скуловой дуги слева и другие телесные повреждения. В больнице он находился с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, ему сделали операцию. До причинения ему Агба перелома скуловой дуги в конфликтах с Агба он не участвовал, оскорбительных выражений в адрес того не высказывал. Впоследствии ФИО35 передал ему видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха, полученную тем от кого-то из знакомых, которую он предоставил следователю (т. 2 л.д. 1-4, 12-18, 28-38, 39-44).
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 А.Ю. в протоколе судебного заседания, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичными показаниям, данным на предварительном следствии (т. 4 л.д. 106-130, 142-147).
Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, в которых он настаивал на том, что перелом скулы ему причинил именно Агба ударом кулака в левую часть лица.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №9, а также женщины Свидетель №13 и ФИО34 отдыхали в бассейне на базе отдыха «Голубая лагуна». Там же он встретил отдыхающего отдельно своего знакомого ФИО2 А. В бассейне у него (ФИО35) произошел словесный конфликт с отдыхавшими там же мужчинами кавказской национальности по поводу места в бассейне (тех было четверо). В дальнейшем в мужской раздевалке в присутствии Свидетель №9 конфликт продолжился, в результате чего один из мужчин ударил его (ФИО39) в подбородок, другие также пытались его ударить. На его крики в раздевалку прибежали Свидетель №13 и ФИО34, а затем - охранники базы отдыха, которым он сообщил, что конфликт исчерпан, после чего те вышли. Далее в раздевалку вернулись охранники Карней, Свидетель №12, Гаджи, которые стали требовать от него выйти на улицу. Он и охранники вышли в холл к гардеробной, где также находились Свидетель №13, ФИО34 и ФИО2. Там же находились мужчины, с которыми произошел конфликт в бассейне. Он понял, что конфликт будет развиваться, и прошел в помещение пункта охраны, чтобы найти старшего смены. Идущие за ним охранники Карней, Свидетель №12, Гаджи стали требовать выйти из помещения охраны, а затем применили к нему физическую силу, хаотично били его по телу своими руками и ногами, пытались повалить на пол. Он смог покинуть пункт охраны через вторую дверь, выйдя на улицу к бассейну. Там охранники продолжили его бить, а также Свидетель №9, который до этого пытался вывести его из пункта охраны. Он видел, что охранники также бьют ФИО2. В какой-то момент ФИО2 и охранник базы отдыха Агба поднялись на деревянную возвышенность. Между теми произошла потасовка, в результате которой Агба кулаком своей руки нанёс один удар в область лица ФИО2, от которого ФИО2 упал с указанной возвышенности. Далее он (ФИО39), Свидетель №9, Свидетель №13 и ФИО34 покинули место драки и ожидали приезда сотрудников полиции в визит-центре базы отдыха (т. 2 л.д. 69-72, 73-77).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО2 А.Ю. и свидетеля Свидетель №1 в части, касающейся произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в бассейне и в мужской раздевалке базы отдыха «Голубая лагуна» конфликта, его причинах и участниках, а также о роли его и ФИО2 в комнате охраны в аквацентре и на улице в аквазоне, которая заключалась в том, что они оба разнимали участников драки, в которой участвовали ФИО35, охранники базы отдыха, мужчины из компании, с которой изначально произошёл конфликт в бассейне. ФИО2 удара в скулу он не видел (т. 2 л.д. 118-123).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9 в части, касающейся произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в бассейне базы отдыха «Голубая лагуна» конфликта, его причинах и участниках. Из них также следует, что в комнате охраны, в которую после выхода из мужской раздевалки бассейна прошли ФИО35, Свидетель №9 и ФИО2, а также мужчины в тёмной одежде, произошла какая-то потасовка, ругань, после чего все мужчины переместились из этой комнаты на улицу к бассейну, где между ними произошла драка. Сразу после этого она и Свидетель №13 выбежали на улицу, вытащили из дерущейся толпы ФИО35 и Свидетель №9, и ушли. В дальнейшем от ФИО35 она узнала о том, что ФИО2 в драке сломали челюсть (т. 2 л.д. 113-117).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО34 Из них также следует, что через окно она видела драку, происходившую в комнате охраны в аквацентре, в которой охранники били ФИО39. Также она видела как мужчины били ФИО2 и Свидетель №9 (т. 2 л.д. 78-81, 82-85).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 в протоколе судебного заседания, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичными показаниям, данным на предварительном следствии, в которых она уточнила, что после событий в помещении пункта охраны базы отдыха Свидетель №9, ФИО35, ФИО2 и сотрудники охраны базы отдыха переместились на улицу, где драка продолжилась (т. 6 л.д. 20-38).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал отдыхать на базу отдыха «Голубая Лагуна» с Баландиным, Свидетель №5, Свидетель №11. Находясь в бассейне, они прыгали с бортиков в воду и плавали. В какой-то момент один из отдыхающих, ранее неизвестный ему ФИО35, потребовал освободить место в бассейне, чтобы его девушки посоревновались. Он ответил, что бассейн общий и более с тем не общался. Через некоторое время Баландин и Свидетель №5 ушли переодеваться, а через несколько минут он и Свидетель №11 также пошли в раздевалку. Через несколько минут следом в раздевалку пришёл и ФИО35, который подошёл к нему, начал нецензурно выражаться и что-то предъявлять. Он в шутку ответил ФИО35, что сейчас будет с тем драться. После этого ФИО35 ударил его в лицо и замахнулся на Свидетель №11, в ответ кто-то из его (Свидетель №4) компании ударил ФИО35 в лицо и разбил тому подбородок. ФИО35 после этого успокоился, и затем в раздевалку со стороны бассейна зашли ранее ему незнакомые Свидетель №9 и ФИО2, а со стороны холла аквацентра – несколько охранников базы отдыха, которые потребовали от всех выйти на улицу. Он (ФИО12) и все его товарищи вышли на улицу и стали ожидать там ФИО35, чтобы выяснить причины конфликта. Через некоторое время они услышали крики из холла аквацентра, он и Свидетель №11 зашли вовнутрь, поняли, что крики в комнате охраны и пошли туда вдвоём. В комнате находились сотрудники базы отдыха, а на улице у бассейна много людей, в том числе компания ФИО35, состоящая из пяти человек. Через панорамные окна он видел, что происходит какая-то потасовка, как он понял, к этому времени уже произошла драка и кто-то кого-то разнимал. После этого ФИО2 зашёл в комнату охраны, где у того произошёл конфликт с Свидетель №11, который ударил ФИО2 в живот (т. 2 л.д. 90-95).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4. Из них также следует, что когда он и ФИО12 пришли в комнату охраны на крики, он предпринял попытку разнять конфликтующих, в результате чего находящийся в комнате ФИО2 ударил его в висок. Он также ударил ФИО2 несколько раз: в живот, в лоб и по телу (т. 2 л.д. 144-146).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №4 в части событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в бассейне и в мужской раздевалке базы отдыха «Голубая Лагуна». Из них также следует, что в мужской раздевалке ранее неизвестный ему ФИО35 называл ребят из его компании нерусскими. Ввиду полученных на СВО контузий он плохо помнит подробности события того дня, но видел, что в комнате охраны аквацентра и в помещении аквацентра происходила какая-то потасовка и драка между какими-то людьми, в которых он не принимал участие. Видел, что кто-то ударил Баландина по лицу (т. 2 л.д. 96-100).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает на базе отдыха «Голубая лагуна» контролером. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился на смене с контролерами Свидетель №12 и Свидетель №3 Другие контролеры Агба К.Р. и ФИО16 к этому времени свою смену уже сдали. Смену контролеры несут в специальной форме черного цвета, при себе имеют радиостанцию для внутренней связи. Примерно около 22 часов, когда он находился в комнате охраны Аквацентра, в котором также находятся большой холл, гардеробная, стойка администратора, мужская и женские раздевалки, бассейны, ресторан «Лось Лосось», он услышал крики в мужской раздевалке. Проследовав в раздевалку, он увидел в ней шесть человек посетителей - мужчин. Двое из них в плавательных шортах стояли напротив друг друга и кричали, при этом не дрались, следов борьбы на них не имелось. Он попросил не шуметь и, получив соответствующее обещание, вышел, отправившись на вечерний обход территории. Вернувшись через несколько часов, от своих коллег он узнал о произошедшей на территории Аквацентра драке (т. 2 л.д. 106-110).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает на базе отдыха «Голубая лагуна» контролером. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на смену с контролерами Свидетель №3 и Свидетель №7 (Свидетель №7). Вечером кто-то из посетителей базы отдыха сообщил ему, что в мужской раздевалке происходит драка. Об этом он сообщил Свидетель №3 и прошел в раздевалку, в которой увидел ранее неизвестных ему посетителей ФИО35 и мужчину кавказской национальности, у которого был разбит нос. Около 21 часа 05 минут он позвонил проживающему в общежитии контролеру Агбе Карнею, сообщил о происходящей между посетителями драке и попросил прийти на помощь. Когда он находился на ресепшене, девушка сообщила ему, что у входа в пункт охраны происходит драка. Проследовав в указанное место, он увидел там ФИО35, который дрался, и попытался разнять дерущихся, однако ФИО35 ударил его в лицо. Затем прибежал ранее ему неизвестный ФИО2, который также ударил его в лицо. Затем Агба, он и Свидетель №3 стали выводить конфликтующих на улицу. При этом он ударил ФИО2 в область живота, так как тот продолжал конфликтовать с другим посетителем базы отдыха кавказской национальности. Позже приехали сотрудники полиции. Одна из видеозаписей, зафиксировавшая потасовку на улице около бассейна базы отдыха «Лагуна», которая была предъявлена ему следователем, заснята на его мобильный телефон. Происходящее на видеозаписи, за кадром комментирует лично он. Запись темная, видны только силуэты, но видно как человек ударил в лицо кулаком ФИО2. Снимая запись, он предположил, что это сделал Агба, и потому озвучил на записи имя «Карнюша» (т. 2 л.д. 50-52, 53-56).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает на базе отдыха «Голубая лагуна», как контролер обеспечивает пропускной режим на базу отдыха, наблюдает через видеокамеры за порядком, обеспечивает противопожарную безопасность. Все контролёры носят чёрную форму, имеют рацию для внутренней связи. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на смену с контролерами Свидетель №12 (Свидетель №12) и Свидетель №7 (Свидетель №7). Когда он находился в помещении контрольного пункта, Свидетель №12 по рации сообщил ему, что в мужской раздевалке происходит драка. Он пришёл в раздевалку, где находились посетители, в том числе ранее незнакомый ему ФИО35, драки уже не было. ФИО35 оделся, вышел из раздевалки, и проследовал в пункт охраны, где находился оператор. Он пошёл следом, сказал, что посторонним в этом помещении находиться запрещено, несколько раз потребовал от ФИО35 выйти. Затем он попытался вывести ФИО35 из пункта охраны, для чего схватил того за рукав, но ФИО35 оттолкнул его и ударил. Он обхватил ФИО35 руками за туловище. На крики сбежались другие работники базы отдыха и девушка из компании ФИО35 Кто-то из толпы стал кричать ему, чтобы он отпустил ФИО35 Он ослабил захват, но ФИО35 продолжал удерживать его за одежду. В пункте охраны начала происходить потасовка, в результате которой все участники конфликта переместились через другую дверь комнаты охраны на улицу, к бассейну. Там находились Свидетель №1 и вся компания последнего, ФИО2, кто-то из посетителей базы отдыха, охранники Свидетель №12, Агба и он. На улице начала происходить массовая потасовка, переросшая в драку. Там ФИО39 несколько раз ударил его коленом, ногой, и он упал на пол. Поднявшись с пола, он переместился на небольшую возвышенность около комнаты охраны, в результате чего оказался выше других участников конфликта. На данной возвышенности также уже находились ФИО2 и Агба, которые между собой конфликтовали. В какой-то момент Агба нанёс ФИО2 кулаком своей правой руки удар в область головы, от чего последний упал с возвышенности на пол. Куда именно пришёлся удар, в какую часть лица, он не помнит. Потом конфликт на улице завершился, и продолжился уже в помещении аквацентра, где участником конфликта был ФИО2. Что именно там произошло он не видел, поскольку находился в комнате охраны (т. 2 л.д. 57-59, 60-64, 65-68).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является генеральным директором ООО «Голубая Лагуна». ДД.ММ.ГГГГ по телефону от администратора одноимённой базы отдыха ей стало известно о том, что в помещении базы произошёл конфликт между контролёрами и отдыхающими базы отдыха, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В указанный день на суточном дежурстве находились контролёры Свидетель №3, Свидетель №12. Об обстоятельствах произошедшего конфликта ей известно только со слов работников базы отдыха. Указанные контролёры, а также контролёр Агба Карней были трудоустроены в ООО «Голубая Лагуна» в 2022 году, до ДД.ММ.ГГГГ нареканий на их работу от руководства и посетителей базы отдыха не имелось, случаев применения ими насилия к кому-либо не было (т. 2 л.д. 87-89).
Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, в котором он сообщил о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Голубая Лагуна» телесных повреждений неизвестной ему группой лиц (т. 1 л.д. 148, 156).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – деревянная площадка на улице в аквазоне базы отдыха «Голубая Лагуна» по адресу: <адрес>, выход на которую осуществляется путем подъёма по двум ступеням с ниже расположенной площадки у входа в комнату охраны. Свидетель пояснил, что на деревянной площадке Агба ударил ФИО2 кулаком в лицо, от чего последний упал (т. 1 л.д. 202-208).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 А.Ю. изъят DVD+R-диск с видеозаписями событий, происходивших на базе отдыха ООО «Голубая Лагуна» (т. 2 л.д. 217-220).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 А.Ю., в ходе которого осмотрены CD-R-диск, предоставленный по запросу следователя руководством ООО «Голубая Лагуна», и DVD+R-диск, изъятый у потерпевшего ФИО2 в ходе выемки, с видеозаписями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Голубая Лагуна». Запись № на CD-R-диске длится с 22 часов 05 минут на протяжении 14 минут, события происходят в помещении аквацентра. С учётом комментариев участвующего в осмотре ФИО2, установлены следующие события и их участники: в 22:09:30 – в комнату охраны проходит ФИО35, следом в 22:09:39 туда же проходят вместе ФИО2 и мужчина в серой куртке и жёлтой шапке; в 22:10:59 из помещения аквацентра на улицу быстрым шагом выходит мужчина в темной одежде, в 22:11:13 две девушки выбегают следом за мужчиной в темной одежде на улицу; в 22:12:00 три мужчины проходят в комнату охраны; с 22:12:17 – вышеуказанные две девушки возвращаются с улицы в помещение аквацентра вместе с ФИО35, далее одна из этих девушек вновь выбегает на улицу и тут же возвращается вместе с мужчиной в светлой куртке и жёлтой шапке; в 22:12:44 в кадре появляется ФИО2, который бьёт кого-то за кадром и ему также наносят удары. На записях № и № запечатлены те же события с иных ракурсов.
Запись № (поименована как «драка ДД.ММ.ГГГГ Лагуна») на DVD+R-диске длится 2 минуты 11 секунд (дата и время на записи отсутствуют). Запечатлены события на улице в аквазоне возле входов в комнату охраны и в помещение аквацентра: из комнаты охраны через дверь выходят несколько человек в тёмной одежде, затем из соседней двери справа выходит 1 мужчина в темной одежде (звучит голос за кадром: «А это я выхожу уже») и направляется к указанным людям, далее из комнаты охраны выходит человек в светлой одежде, между всеми происходит потасовка. Затем из двери справа также выходят ещё 2 человека в красной и светлой куртках. На возвышенности относительно всех вышеуказанных участников находятся 2 человека, один из которых бьёт второго - ФИО2 в область головы кулаком, от чего ФИО2 падает на пол. Звучит голос за кадром: «А, не, это не. Это тот пацан, который с ними был, смотри, Карнюша его ударил конкретно вообще. Прям … как мертвый упал». Соответствующим постановлением указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. В результате анализа показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №9, ФИО34, Свидетель №13, Свидетель №12 установлено, что запечатлённые на видео девушки являются Свидетель №13 и ФИО34; мужчина в светлой куртке и жёлтой шапке – Свидетель №9; мужчина, нанёсший удар в область головы ФИО2 на возвышенности – Агба; лицо, комментирующее запись на DVD+R-диске - Свидетель №12 (т. 2 л.д. 221-233, 234, т. 3 л.д. 56).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого свидетелю предъявлены видеозаписи на CD-R-диске, предоставленном по запросу следователя руководством ООО «Голубая Лагуна», и DVD+R-диске, изъятом у потерпевшего ФИО2 в ходе выемки, с видеозаписями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Голубая Лагуна». На записях, имеющихся на CD-R-диске, свидетель Свидетель №1, аналогично пояснениям ФИО2 при осмотре этих же записей, опознал себя, ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО34 При осмотре записи № с наименованием «драка ДД.ММ.ГГГГ Лагуна» на DVD+R-диске пояснил, что среди людей в темной одежде, которые вышли из комнаты охраны на улицу, находится в том числе и он. Вышедший следом оттуда же мужчина в светлой одежде, это Свидетель №9; люди в красной и серой куртке, выбежавшие из помещения аквацентра из двери справа – девушки –Свидетель №13 (в серой) и ФИО34 (в красной); люди на возвышенности – это Агба и ФИО2, Агба ударил ФИО2 (т. 2 л.д. 235-246).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №12, в ходе которого свидетелю предъявлены вышеуказанные видеозаписи на CD-R-диске и на DVD+R-диске с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Голубая Лагуна». При осмотре записей, имеющихся на CD-R-диске, свидетель Свидетель №12 пояснил, что на записи видно, что следом за мужчиной, зашедшим в комнату охраны в 22:09:30 (как установлено выше - ФИО35), сразу туда же направляется контролёр Свидетель №3, а за Свидетель №3 следуют туда же двое мужчин, один из которых в жёлтой шапке (как установлено выше – ФИО2 и Свидетель №9), за ними туда же следует девушка в светлой куртке. В 22:10:12 мужчина в темной одежде – Агба и девушка в красной куртке (как установлено выше – ФИО34) проходят в комнату охраны. В 22:10:39 обе девушки выходят из комнаты охраны в помещение аквацентра. В 22:10:59 он (Свидетель №12) выходит из помещения аквацентра на улицу, так как девушка в красной куртке (ФИО34) указала ему на драку на улице. В 22:11:58 трое мужчин в темной одежде – посетители базы отдыха, с которыми у ФИО35 ранее произошёл конфликт, со стороны гардеробной заходят в комнату охраны. С 22:12:48 в кадре в помещении аквацентра появляются он, Свидетель №3, ФИО2 и мужчины из компании, с которой ранее конфликтовал ФИО35 в мужской раздевалке, они ударяют друг друга. При осмотре записи № с наименованием «драка ДД.ММ.ГГГГ Лагуна» на DVD+R-диске свидетель опознал себя вышедшим из помещения аквацентра из двери справа на улицу, где происходила потасовка, во время комментария записи голосом за кадром: «А это я выхожу уже». Сославшись на плохое качество записи, свидетель пояснил, что не узнал человека, который нанёс удар в область головы другому человеку на возвышенности аквазоны (т. 2 л.д. 247-258).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого свидетелю предъявлены вышеуказанные видеозаписи на CD-R-диске и на DVD+R-диске с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Голубая Лагуна». При осмотре записей, имеющихся на CD-R-диске, свидетель Свидетель №3 аналогично Свидетель №12, ФИО2, ФИО35 опознал себя и указанных лиц на записях, последовательность их передвижения в комнату охраны и передвижения девушек (Свидетель №13 и ФИО34), в том числе на улицу из помещения аквацентра, опознал Агбу, который вместе с девушкой в красной куртке (ФИО34) проследовал в комнату охраны после ФИО35, ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №3 – в 22:10:12 (т. 2 л.д. 12-22).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему лиц, опознал по форме носа, форме и тёмному цвету глаз, форме лица и растительности на лице Агбу, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха ООО «Голубая Лагуна» нанёс ему сильный удар в челюсть (т. 2 л.д. 166-169).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 А.Ю. из медицинских документов и очным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: 1) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; перелом левой скуловой дуги; ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица; 2) ушиб третьего пальца левой кисти; ушиб копчика. Перелом левой скуловой дуги (п.1.), - результат как минимум одного травматического воздействия в виде удара тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью в область перелома. Отсутствие в медицинских документах описания морфологической формы ушибов мягких тканей лица (п.1.), третьего пальца левой кисти и копчика (п.2.) (ссадина, кровоподтек, гематома и т.д.), детального описания свойств этих повреждений и свойств гематом мягких тканей лица (точная локализация, форма, размеры, цвет, уровень и консистенция поверхности), не позволяет высказаться о механизме их образования, кроме как от взаимодействия с тупым предметом (предметами). Количество травматических воздействий было не менее количества выявленных повреждений. Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1, 2) образовались, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, указанные в п. 1. входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Перелом левой скуловой дуги (п.1.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трёх недель расстройству. Все остальные повреждения, указанные в п.1. и входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируются в совокупности и каждое отдельно как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. Повреждения, указанные в п.2. не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 3 л.д. 71-72).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 очным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ выявлен рубец на левой щеке в проекции задней половины тела левой скуловой кости и в проекции нижнего края левой скуловой дуги. Судя по данным предоставленных на экспертизу медицинских документов ФИО2 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), этот рубец след заживления операционной раны, которая образовалась в результате оперативного вмешательства по поводу оскольчатого перелома левой скуловой дуги (выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут). Судя по свойствам рубца (линейный, с ровными краями, остроугольными концами) этот рубец является операционным и не мог образоваться от воздействия осколков перелома левой скуловой дуги в момент образования перелома. Рубец является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без косметической операции). Рубец не нарушает мимику лица (т. 3 л.д. 82-83).
Оглашёнными в судебном заседании показаниями эксперта Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым перелом левой скуловой дуги не мог образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость или на ступени. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться одновременно с переломом левой скуловой дуги от одного и того же удара (т. 2 л.д. 132-134, 138-140).
Оглашёнными показаниями эксперта Свидетель №2 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предыдущего рассмотрения дела, аналогичными данным на предварительном следствии. Из них также следует, что перелом скуловой дуги у ФИО2 образовался от прямого травматического воздействия в виде акцентированного удара в область скуловой дуги. Рубец не нарушает мимику лица, деформации и анатомических отклонений лица у ФИО2 не имеется (т. 6 л.д. 57-64).
Показаниями специалиста ФИО17, данными в ходе судебного следствия, согласно предъявленной ему ранее видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, Агба отошел на шаг назад от потерпевшего и с шагом вперед с большим замахом правой руки нанес удар потерпевшему (ФИО2) в область головы. Потерпевший в момент удара отвернулся и получил скользящий удар в левую часть челюсти. Из этого следует, что удар был намеренный, жёсткий, и мог причинить перелом скуловой дуги. Потерпевший упал именно от удара.
Просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью на флеш-накопителе, ранее приобщённом к материалам уголовного дела подсудимым и его защитником, аналогичной видеозаписи на DVD+R-диске, изъятом в ходе выемки у ФИО2 на предварительном следствии, с событиями, происходившими ДД.ММ.ГГГГ на улице в аквазоне базы отдыха «Голубая Лагуна». На ней запечатлена драка на улице у входа в помещение комнаты охраны между несколькими людьми. Ещё несколько людей находятся в непосредственной близости и в драке не участвуют, в том числе человек в тёмной одежде, который обращён лицом к месту драки и находится на деревянной площадке, расположенной выше места драки (Агба). Далее на площадку поднимается другой человек в тёмной одежде, который активно наносит удары ногами по находящимся ниже площадки людям (Свидетель №3). В это время Агба наклоняется к месту драки, и вытаскивает из толпы дерущихся на деревянную площадку находящегося к нему спиной другого человека в тёмной одежде (ФИО2), который тут же разворачивается к Агбе лицом, хватает того за одежду и с силой толкает к краю деревянной площадки, после чего наносит удар рукой в сторону Агбы, обращённого к нему лицом. После этого Агба сразу уходит с пути ФИО2 с находящегося позади него края деревянной площадки за спину ФИО2 и наносит тому правой рукой удар в область головы, от чего ФИО2 падает в находящихся ниже этой площадки людей.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Агбы К.Р. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в собственных показаниях Агбы, пояснившего об обстоятельствах совершённого преступления, в результате которого в инкриминируемые время и месте он намеренно с силой ударил ФИО2 кулаком в левую часть лица за то, что тот грубо толкнул его и ударил, причинив физическую боль, после того, как он вытащил ФИО2 из толпы дерущихся людей с целью прекращения драки. В судебном заседании подсудимый в целом согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.
Показания, данные подсудимым, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым Агба с силой ударил его в верхнюю часть челюсти (скулу), находясь на улице на деревянной возвышенности в аквазоне после того, как он толкнул Агбу за то, что тот грубо оттащил его от контролёра Свидетель №12, и именно от удара Агбы он почувствовал резкую боль, потерял сознание и упал. В свою очередь эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО35, Свидетель №3, Свидетель №12 о том, что Агба ударил ФИО2 в лицо, находясь на деревянной возвышенности на улице у бассейна, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей, запечатлевших событие, и другими доказательствами, которые взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Из этих доказательств судом установлено, что поводом к совершению преступления послужили именно личные неприязненные отношения, возникшие у Агба к потерпевшему ФИО2 внезапно в результате вышеописанных действий последнего, причинивших Агбе физическую боль, вызвавших у него автоматическую реакцию ударить в ответ. Из исследованных протоколов осмотра предметов и просмотренной в суде видеозаписи, а также показаний ФИО2 и Агбы также следует, что Агба, имея возможность участвовать в драке путём ФИО2 ударов по людям с возвышенности наряду с находящимся рядом Свидетель №3, не делал этого, не проявлял физической агрессии к кому-либо, в том числе к ФИО2, а разнимал находящихся ниже людей, схватив и оттащив одного из них - ФИО2 от своего коллеги – контролёра Свидетель №12.
Вред средней тяжести, определённый по перелому скуловой дуги, причинённый здоровью ФИО2 преступными действиями Агбы, время и механизм его причинения, установлены и подтверждены заключениями вышеприведённых судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями эксперта, и не оспаривались потерпевшим ФИО2 и подсудимым Агба.
Признаков самообороны либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого не усматривается. Действия Агбы при ФИО2 удара ФИО2 являлись активными, целенаправленными, в связи с возникшим поводом, и потому являлись умышленными.
Показания потерпевшего и свидетелей являлись подробными и последовательными, в части, имеющей значение для уголовного дела, не противоречат друг другу и другим доказательствам. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели являлись непосредственными участниками произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.
Мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, наличие у них прямой заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности за это преступление именно Агбу, судом не выявлено. Исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется оснований полагать и оговор подсудимого самим собой.
Не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз и показаниям эксперта Свидетель №2 оснований также не имеется, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Судом установлено, что наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с рассматриваемым событием и противоправными действиями подсудимого.
Представленные стороной обвинения доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для признания Агбы виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
На основе доказательств, положенных в основу приговора, суд приходит к убеждению, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и его совершил подсудимый.
Исследованные в ходе судебного следствия оглашённые показания свидетеля Свидетель №6, который показал, что находясь на работе на базе отдыха «Голубая Лагуна» ДД.ММ.ГГГГ ничего не видел и не слышал, поскольку находился в другом помещении, суд считает не имеющими отношения к делу, поскольку они не содержат обстоятельств, уличающих или оправдывающих подсудимого.
Суд также не ссылается в приговоре на оглашённые показания специалиста Свидетель №10, в том числе на данные им при предъявлении ему видеозаписей конфликта, поскольку на все поставленные перед ним следователем вопросы относительно исследуемых событий и действий его участников он ответил предположительно, сославшись на плохое качество записи. Некоторые его пояснения, в том числе относительно характера (разновидности) нанесённого потерпевшему удара, вовсе противоречат другим доказательствам по делу.
Органом предварительного следствия Агбе вменялось преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое из хулиганских побуждений. Данное обвинение поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.
Подсудимый Агба не признал вину в совершении этого преступления, утверждая, что вступив в возникший до него конфликт и нанося удар потерпевшему в лицо, не имел хулиганских побуждений, не преследовал цель обезобразить лицо потерпевшего.
По смыслу уголовного закона РФ, вменяемая органами следствия Агба разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придаётся уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. При этом, повреждение лица бросается в глаза и изменяет естественный вид лица.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками). Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Как установлено в ходе судебного следствия, последствия нанесённого Агба телесного повреждения потерпевшему ФИО2 в виде рубца (след заживления операционной раны), который образовался в результате оперативного вмешательства по поводу оскольчатого перелома левой скуловой дуги, является неизгладимым, что у суда сомнений не вызывает.
Федеральный закон № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", иные акты действующего законодательства, не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определённый и оценочный характер.
По субъективному мнению потерпевшего, рубец обезображивает его лицо, поскольку этого рубца не должно было быть, он (потерпевший) является публичной личностью, в связи с чем часто выступает на камеру и даёт интервью, однако сейчас при выступлениях ему приходиться поворачиваться к камере неповреждённой стороной лица, ему часто задают вопросы о происхождении шрама, при низких температурах шрам меняет цвет.
Наряду с этим, из оглашённых показаний потерпевшего и показаний, данных им в суде, после появления рубца его уверенность в себе не пострадала, он продолжает свою активную общественную деятельность, после преступления у него появилась девушка, рубец не мешает ему физически выражать свои эмоции, улыбаться и проявлять другие чувства, его лицо не искажается при этом (т. 4 л.д.120-123).
Оценив указанные показания потерпевшего, в том числе сообщённые им сведения о том, что после получения телесных повреждений в лицевой области его привычный образ жизни не изменился, вышеприведённые заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, размере, свойстве, характере повреждения лица (один рубец в проекции задней половины тела левой скуловой кости и в проекции нижнего края левой скуловой дуги, длиной 3,5 см, линейный, с ровными краями, остроугольными концами), и о том, что указанный рубец на нарушает мимику лица, исследованные в суде фотографии потерпевшего, изготовленные до совершения в отношении него преступления, наблюдая потерпевшего непосредственно в зале судебного заседания, при котором рубец не выделялся на лице явным образом и не усматривались явные отличия цвета рубца от цвета кожи лица, отсутствовали нарушения мимики и искажение лица, также наблюдая поведение потерпевшего в судебном заседании, которое было уверенным, свободным, потерпевший не смущался, не скрывал левую часть лица, а активно передвигался по залу, демонстрируя действия свои и подсудимого в период совершения преступления, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, с учётом всех обстоятельств дела, приходит к мнению, что рубец, имеющийся на лице потерпевшего, не обезображивает его лицо, не придаёт ФИО2 эстетически неприятный, отталкивающий, неестественный, безобразный вид, не вызывает отторжение и неприязнь.
Суд считает, что вышеуказанное мнение потерпевшего, который в большей мере связал обезображивание своего лица с тем, что рубца в принципе не должно было быть, а теперь он есть и он просто к нему привык, при этом некоторые люди интересуются у него происхождением рубца, выражено не с точки зрения обезображивания его лица, а связано с фактом существования рубца, который не исчезнет сам по себе, то есть является неизгладимым. В свою очередь наличие только лишь неизгладимости повреждения лица не является достаточным для квалификации действий подсудимого по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
Доводы об изменении цвета рубца при низких температурах суд считает недостаточными для признания повреждения обезображивающим лицо потерпевшего в силу вышеизложенных причин, а также и потому, что такое явление является временным, зависит от конкретных условий, при этом при низких температурах цвет некоторых частей лица (нос, щёки) также претерпевает изменения, что также может ухудшать эстетику лица, но не создаёт безобразный и отталкивающий вид человека.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Как следует из вышеприведённых доказательств, положенных в основу приговора, ДД.ММ.ГГГГ в бассейне базы отдыха «Голубая Лагуна» произошёл словесный конфликт между ФИО35 и Свидетель №4, который продолжился в мужской раздевалке между ними же и Свидетель №11. Ни Агба, ни ФИО2 зачинщиками, либо участниками этого конфликта не являлись. Далее, ФИО35, опасаясь продолжения конфликта, самостоятельно проследовал в служебное помещение - комнату охраны, не предназначенное для посетителей базы отдыха, откуда отказался добровольно выйти по требованию работника базы отдыха, и оказал сопротивление, чем спровоцировал новый конфликт с контролером Свидетель №3. Прибывший туда же ФИО2 начал разнимать возникший конфликт по просьбе находившегося в комнате оператора. Агба прибыл в комнату охраны не по собственной инициативе, а по просьбе Свидетель №12, сообщившего, что происходит драка между посетителями, и после прибытия в неё ФИО35 и Свидетель №3, а также спустя 40 секунд после ФИО2 и Свидетель №9, что следует из протоколов осмотра видеозаписей с камер наблюдения в помещении аквацентра и показаний Свидетель №12 и Свидетель №3. Таким образом, анализируя также время, отражённое на видеозаписи, ФИО2 и Агба не являлись зачинщиками этого конфликта также. Далее задействованные в потасовке в комнате охраны люди переместились на улицу в аквазону. Согласно изученной в судебном заседании видеозаписи, и показаниям потерпевшего и Агбы, которые согласуются между собой, на улице, находясь на деревянной возвышенности, Агба не проявлял физической агрессии к кому-либо из участников драки, а протянув руки в толпу людей, вытащил оттуда ФИО2, который в это время физически взаимодействовал с коллегой Агбы - Свидетель №12. При этом ФИО2 оттаскивал Свидетель №12 от ФИО35, а Агба расценил это как драку с Свидетель №12. Как указал потерпевший ФИО2, оттаскивая его от Свидетель №12, Агба схватил его за одежду вместе с кожей и причинил ему боль. Удар кулаком в область головы ФИО2 Агба нанёс лишь после того, как возмущённый его действиями ФИО2, грубо толкнул его и произвёл удар ему в область лица, в ответ на такие действия, то есть по конкретной причине. Из исследованных доказательств не усматривается, что Агба провоцировал какой-либо беспочвенный конфликт в тот день для использования этого конфликта в качестве повода к совершению противоправных действий, в том числе в отношении ФИО2.
Исходя из этого, принимая во внимание фактические обстоятельства, характеризующие развитие конфликтной ситуации, изложенные подсудимым, потерпевшим, свидетелями и подтвержденными видеозаписью, влияющие на установление субъективного отношения к ней осужденного, причины, по которым он нанес удар потерпевшему, суд не считает, что преступление в отношении ФИО2 Агба совершил из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, что оно являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием Агбы противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №3 о времени прибытия Агбы в комнату охраны не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются видеозаписями, следственные действия - осмотр видеозаписей с участием этих лиц, проведены следователем индивидуально с каждым из участников в разные даты. Кроме показаний потерпевшего ФИО2 о том, что Агба находился в комнате охраны на момент прибытия туда ФИО35 и первым ударил ФИО35, иных доказательств этому не установлено. В показаниях свидетелей ФИО35 и Свидетель №9 таких сведений не имеется, поэтому к показаниям ФИО2 в этой части суд относится критически, полагая, что потерпевший, ввиду давности событий, эмоционального состояния, вызванного произошедшей ситуацией, внешнего вида участников драки, большинство из которых были одеты в темную одежду и представляли собой людей с кавказской внешностью, мог добровольно заблуждаться относительно достоверности сообщённых им сведений.
При установленных обстоятельствах само по себе совершение преступления в общественном месте в присутствии других отдыхающих, не задействованных в драке, как и то, что Агба и ФИО2 не были знакомы, и ФИО2 не являлся зачинщиком драки, а Агба не находился на смене согласно графику дежурств, не имеют значения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он не был судим, имеет место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней и настоящее работы – исключительно положительно (т. 3 л.д. 205-207, 208-209, 210-211, 212-213, 215, 217, 220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание им вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.
Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО2, в данном случае не выявлено, и потому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агбы, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние здоровья Агбы не вызывает у суда сомнений, поскольку он на психиатрическом и наркологических учётах не состоит, его поведение в период судебного разбирательства являлось адекватным обстановке. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося умышленным и отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, все вышеприведённые данные о личности Агбы, фактические обстоятельства дела, его молодой возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Агбы и на условия жизни его семьи, и, преследуя цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Агбой новых преступлений и его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд находит необходимым установить Агбе следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, Агба совершил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
С учётом изложенного, подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Решая вопрос по существу предъявленного потерпевшим ФИО2 к подсудимому Агбе искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевшего, которому была причинена физическая боль и вред здоровью.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Агба умышленно причинил вред здоровью ФИО2, в связи с чем потерпевший (истец) испытал физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец обосновал исковые требования перенесённой физической болью, плохим самочувствием на протяжении длительного времени, испорченным внешним видом, перенесённым стрессом, в том числе, связанным с проведением операции на лице, утратой на время жевательной функции, лишением возможности на протяжении некоторого времени проводить элементарные гигиенические процедуры на лице, появлением на лице шрама, которого ранее не было, и который при минусовых температурах меняет цвет, подавленным эмоциональным состоянием, связанными с вышеуказанными обстоятельствами неудобствами, в том числе отсутствием в период восстановления возможности заниматься обычными делами, осуществлять общественную деятельность, в том числе связанную с авиаперелетами. Сейчас, когда он общается со СМИ, ему приходиться не поворачиваться левой частью лица к камерам, люди задают ему неприятные вопросы по поводу происхождения шрама. Также он испытывал нравственные страдания в период длительного предварительного расследования, когда вынужден был доказывать виновность Агбы, который не признавался в преступлении. В связи с произошедшими событиями, он потерял душевный покой, испытал чувство страха, унижения, стыда, беспомощности, разочарования, чувствовал себя неполноценным из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.
Оценив фактические обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий ФИО2, испытанных им во время и после совершения в отношении него преступного посягательства, степень вины подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого Агбы, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, DVD-R-диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Оснований для изменения Агба меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 302 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Агба Карнея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Агба К.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Агба К.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить Агба К.Р. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Агба К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО2 А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Агба Карнея Руслановича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, DVD-R-диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова