Дело № 2-1036/2026
24RS0016-01-2026-000947-44
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 12 мая 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никифорова С.Д., Никифоров Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никифоровой С.Д., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ответчиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой кредит в сумме 319900 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Лада приора», 2009 года выпуска, ХТА217130А0009842.
Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 439471 рубль 20 копеек: в том числе задолженность по основному долгу-311093 рубля 25 копеек, просроченные проценты по кредиту – 121396 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 287 рублей 52 копейки, неустойка -2999 рублей 40 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей.
Истец просит суд: взыскать с Никифорова С.Д. в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439471 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13486 рублей 78 копеек. Взыскать с Никифорова Е.В. в пользу ПАО Совкомбанк, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Лада приора», 2009 года выпуска, ХТА217130А0009842. Способ реализации с публичных торгов.
Истец ПАО Совкомбанк своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Никифорова С.Д., Никифоров Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ответчиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой кредит в сумме 319900 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Лада приора»,2009 года выпуска, ХТА217130А0009842.
Заключив кредитный договор, Никифорова С.Д. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 31 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 7711 рублей.
Из представленной ОИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником ТС «Лада приора», 2009 года выпуска, кузов ХТА217130А0009842 является Никифоров Е.В.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Никифоровой С.Д. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Никифорова С.Д. имеет задолженность по данному кредиту в размере 439471 рубль 20 копеек, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Никифоровой С.Д. задолженность по кредиту на общую сумму 439471 рубль 20 копеек.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1.1. договора залога Заемщик передает в залог Кредитору, транспортное средство, ТС «Лада приора», 2009 года выпуска, кузов ХТА217130А0009842, государственный регистрационный знак Н848АК 124
П.1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 320000 рублей.
Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является автомобиль ТС «Лада приора», 2009 года выпуска, кузов ХТА217130А0009842, государственный регистрационный знак Н848АК 124, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного автомобиля судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора залогом автомобиля в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Никифоровой С.Д. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 13486 рублей 78 копеек ( требование имущественного характера подлежащее оценке), с ответчика Никифорова Е.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20000 рублей (требование имущественного характера не подлежащее оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Никифорова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0422 № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439471 рубль 20 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13486 рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Лада приора», 2009 года выпуска, ХТА217130А0009842, в пределах общей суммы задолженности 439471 рубль 20 копеек: в том числе задолженность по основному долгу-311093 рубля 25 копеек, просроченные проценты по кредиту – 121396 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 287 рублей 52 копейки, неустойка -2999 рублей 40 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей, а также возврат государственной пошлины 13486 рублей 78 копеек, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Никифоров Е.В. в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.