ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе: председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Федорова А.В., защитника - адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 025584 от 27 октября 2025 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, работающего самозанятым, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено им в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с 4 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года, Федоров А.В., являющийся гражданином Российской Федерации и являясь собственником жилого помещения - дома общей площадью 169,2 кв.м., расположенного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, в корыстных целях, решил осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, Федоров А.В., в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и главы 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющимся их местом жительства, о чём принимающая сторона предоставляет уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием места их фактического пребывания, умышленно, противоправно, находясь в Елизовском отделении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Камчатского края», расположенном по ул. Беринга, д. 9 в г. Елизово, выступая принимающей стороной, предоставил в данное учреждение соответствующий пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, для направления в ОВМ ОМВД России по Елизовскому району, расположенному по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д. 22 для регистрации 7 (семи) иностранных граждан по месту пребывания, при этом не намереваясь изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания, лишив возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации,
Таким образом, Федоров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учёт по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 7 (семь) иностранных граждан: гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые в период своей постановки на учет по указанному адресу фактически не проживали и не намеревались там проживать. Кроме того, за совершение действия по представлению своих услуг иностранным гражданам, Федоров А.В. получал с каждого лица сумму в размере 1500 рублей за предоставление услуг по оформлению документов, тем самым получил доход в размере 10500 рублей.
Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом Федоров А.В. признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, Федоровым А.В. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
Помимо этого, при ознакомлении с материалами уголовного дела Федоровым А.В., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания Федоров А.В. поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
Судом также установлено, что Федоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Федоров А.В., предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Федорова А.В. по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Федоровым А.В., относится к категории средней тяжести.
В соответствии с копией паспорта, Федоров А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Федоров А.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Федоровым А.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Федоров А.В. судимости не имеет (т. 1 л.д.191-193).
Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Федоров А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, связь с лицами, ведущим антиобщественный образ жизни и ранее судимыми не поддерживает (т.1 л.д.195).
Согласно справке-отзыву, выданной старшим УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Федоров А.В. по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском характеризуется удовлетворительно однако около 5 лет не проживает. В связях с лицами, ведущим антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, замечен не был (т.1 л.д.197).
<данные изъяты> Федоров А.В. характеризуется положительно. Активно занимается воспитанием сына, помогает ему, посещает все его соревнования. Помогает в очистке хоккейной площадки после снега, имеет специальную технику, которую предоставляет на безвозмездной основе в пользование (т.1 л.д. 199).
<данные изъяты> Федоров А.В. характеризуется положительно. Является большим помощником и другом спортивной школы. Активно занимается воспитанием сына, помогает ему, посещает все его соревнования. Помогает в очистке ледовой арены хоккейного стадиона «Звезда», помогает тренерам-преподавателям в решении производственных вопросов. Предоставляет автовышку, оказывает помощь в электромонтажных работах (т.1 л.д. 201).
Обстоятельством, смягчающим наказание Федорова А.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его чистосердечное раскаяние и признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что единовременная выплата штрафа может поставить Федорова А.В. в затруднительное материальное положение, и поэтому в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначает ему штраф с рассрочкой платежа.
При этом суд также принимает во внимание, что назначение более строгого наказания, чем штраф, с учетом его характеристик, возраста, обстоятельств совершения преступления, отношение к совершенному преступлению и его поведение до и после его совершения не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Федорова А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Не усматривает суд оснований для применения в отношении Федорова А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Федоровым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется.
Обсуждая доводы защиты о прекращении уголовного дела и применения к подсудимому Федорову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Федоровым не соблюдена, поскольку избранный им способ заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, посягающим на порядок управления, ввиде возврата полученной им в результате преступных действий суммы в размере 10 500 рублей, не соответствует причиненному вреду и не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Федорова А.В. по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федорова А.В. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (т. 1 л.д. 177).
Вещественные доказательства – оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии документов, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 103, 104-163).
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Пелипенко В.А. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 13399 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.233-234), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Федорову А.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 20000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федорова А.В. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии документов, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 103, 104-163).
ФИО9 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Пелипенко В.А. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 13399 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, p/счёт 03100643000000013800, кор. счёт 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 03127019000140, УИН 188 003 152 807 232 13 742.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № 1-406/2025 (41RS0002-01-2025-003627-65), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.
Судья Н.Д. Буткин
Секретарь с/з ФИО11