Дело № 2-1013/2026
24RS0016-01-2026-000003-37
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 18 мая 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Глуховченко Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Глуховченко М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2024 года ООО МКК Кангария» и ответчик заключили договор займа №КА-905/2643237 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей сроком до 29.08.2024, с процентной ставкой 292% годовых. 04.07.2025 года между ООО ПКО Нэйва и ООО МКК Кангария заключен договор цессии по условиям которого истцу было переуступлено право требования по договору микрозайма от 20.07.2024 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 03.10.2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 12.12.2025 года сумму долга в размере 52900 руб. из которых сумма основного долга 23000 руб., проценты за пользование займом -29900 рублей, взыскать начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 13.12.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Карсанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.07.2024 года ООО МКК Кангария» и ответчик заключили договор займа №КА-905/2643237 в электронном виде в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей сроком до 29.08.2024, с процентной ставкой 292% годовых.
04.07.2025 года между ООО ПКО Нэйва и ООО МКК Кангария заключен договор цессии по условиям которого истцу было переуступлено право требования по договору микрозайма от 20.07.2024 года.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи от 03.10.2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, задолженность по договору составляет 52900 руб. из которых сумма основного долга 23000 руб., проценты за пользование займом -29900 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ответчику со стороны ООО МКК Кангария соблюден.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 52900 руб. из которых сумма основного долга 23000 руб., проценты за пользование займом -29900 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 13.12.2025 года по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Глуховченко Марии Геннадьевны, 31.08.1988 года рождения, ИНН 241001553900 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № КА-905/2643237 от 20.07.2024 года по состоянию на 12.12.2025 года в сумме 52900 руб. из которых сумма основного долга 23000 руб., проценты за пользование займом -29900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Глуховченко Марии Геннадьевны, 31.08.1988 года рождения, ИНН 241001553900 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 13.12.2025 года по дату полного фактического погашения займа.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б.Наумова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.