ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Бацунина Е.Г., при секретаре Боровиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю действующего в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Князевой Ирины Геннадьевны, Шахова Дмитрия Александровича, Кузовлевой Марины Владимировны, Павкиной Софьи Евгеньевны, Рыбаковой Джессики Павловны, Надымова Александра Юрьевича, Писаной Веры Павловны, Карпенко Валентины Васильевны, Привалихиной Анны Андреевны, Жеребцовой Анастасии Алексеевны, Михеевой Юлии Павловны, Альшевской Любови Анатольевны, Заверткиной Валерии Сергеевны, Остановой Кристины Андреевны, Стонт Ксении Сергеевны, Чернышевой Елизаветы Владимировны, Куркова Павла Дмитриевича, Фетисовой Татьяны Сергеевны, Ермаковой Светланы Михайловны, Терсковой Дианы Дмитриевны, Очинникову Данилу Васильевичу, Титовой Яне Вячеславовне, Титовой Наталье Александровне, Пирогову Ивану Андреевичу, Евдокимовой Анне Игоревне, Нехайчук Карине Дмитриевне, Вершининой Софье Евгеньевне, Журович Юлии Максимовны, Моисеева Виолетты Романовны, Ден Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Нефедьевой Дарьи Андреевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующее в интересах вышеуказанных потребителей, обратилось в суд с иском к ИП Нефедьевой Д.А. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что потребителями были приобретены билеты на посещение ДД.ММ.ГГГГ фестиваля Summer Global Festival посредством интернет-сайта исполнителя ИП Нефедьевой, а также интернет-сайтов билетных агентов. После оплаты, на электронную почту потребителей поступили билеты, согласно которым организатором мероприятия является ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту большинства потребителей стали поступать сообщения о переносе даты и места проведения мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Нефедьева Д.А. определила способы направления заявления на возврат денежных средств в связи с переносом мероприятия, однако до настоящего времени заявленные потребителями требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Просит расторгнуть договоры на оказание услуг и взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные денежные средства за услугу.
Определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено гражданское дело № по иску Пирогова Ивана Андреевича к индивидуальному предпринимателю Нефедьевой Дарьи Андреевне о защите прав потребителя к гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах Князевой Ирины Геннадьевны, Шахова Дмитрия Александровича, Кузовлевой Марины Владимировны, Павкиной Софьи Евгеньевны, Рыбаковой Джессики Павловны, Надымова Александра Юрьевича, Писаной Веры Павловны, Карпенко Валентины Васильевны, Привалихиной Анны Андреевны, Жеребцовой Анастасии Алексеевны, Михеевой Юлии Павловны, Альшевской Любови Анатольевны, Заверткиной Валерии Сергеевны, Остановой Кристины Андреевны, Стонт Ксении Сергеевны, Чернышевой Елизаветы Владимировны, Куркова Павла Дмитриевича, Фетисовой Татьяны Сергеевны, Ермаковой Светланы Михайловны, Терсковой Дианы Дмитриевны, Очинникову Данилу Васильевичу, Титовой Яне Вячеславовне, Титовой Наталье Александровне к индивидуальному предпринимателю Нефедьевой Дарьи Андреевне о защите прав потребителя, присвоив объединенному гражданскому делу №.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – главный специалист Эйрих Ольга Петровна (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Истцы Князева И.Г., Шахова Д.А., Кузовлева М.В., Павкина С.Е., Рыбакова Д.П., Надымов А.Ю., Писана В.П., Карпенко В.В., Привалихина А.А., Жеребцова АА., МихееваЮ.П., Альшевская Л.А., Заверткина В.С., Останова К.А., Стонт К.С., Чернышева В.Е., Курков П.Д., Фетисова Т.С, Ермакова С.М,, Терскова Д.Д., Очинников Д.В., Титова Н.А. в лице законного представителя Титова Я.В., Пирогов И.А., Евдокимова А.И., Нехайчук К.Д. Вершинина С.Е., Журович Ю.М., Моисеева В.Р., Ден Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представители третьих лиц ООО «Яндекс Музыка», ООО «Красбилет», ООО «ГЗК», ИП Комаров К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП Нефедьева Д.А., ее представитель Казанцева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом по адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, суд приходит к следующим выводам.
Истцы обратились в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с письменными заявлениями об оказании помощи в судебной защите их интересов в связи с нарушением прав потребителей индивидуальным предпринимателем Нефедьевой Д.А.
На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п.4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 696, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.
Согласно п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы приобрели билеты на посещение фестиваля Summer Global Festival посредством интернет-сайта исполнителя ИП Нефедьевой Д.А.: https://summerfestival.ru/, а также интернет-сайтов билетных агентов ООО «ГЗК»: https://kassy.ru/, ИП Комаров К.А.: https://qtickets.ru/, ООО «Красбилет»: https://krasbilet.ru/, ООО «ГЗК» (ИНН 2466236809): https://kras.kassy.ru/.
После оплаты истцами билетов, на электронную почту истцов поступили билеты, согласно которым организатором мероприятия (исполнителем услуги) является ИП Нефедьева Д.А., место проведения – главная парковка ТРЦ «Планета» (<адрес>), дата и время проведения мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.
С ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцов (потребителей) стали поступать сообщения о переносе даты и места проведения мероприятия.
Согласно поступившей информации, фестиваль переносится на ДД.ММ.ГГГГ и будет проводиться в <адрес>. Некоторые истцы узнали о переносе фестиваля из новостей, опубликованных на официальном интернет-сайте ИП Нефедьевой Д.А.: https://summerfestival.ru/, а также в телеграмм-канале Summer Global Festival, что подтверждается скринами.
ИП Нефедьева Д.А. было определено два способа направления заявления на возврат денежных средств в связи с переносом фестиваля (порядок определен в поступивших потребителям письмах о переносе фестиваля):
- потребителям, заключившим договор посредством интернет-сайтов https://summerfestival.ru/, https://kassy.ru/ необходимо обратиться по электронной почте help@edinoepole.ru;
- потребителям, заключившим договор посредством интернет-сайтов https://qtickets.ru/, https://krasbilet.ru/, https://kras.kassy.ru/ необходимо обратиться по официальной электронной почте ИП Нефедьевой Д.А., указанной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – 89219593867@mail.ru.
Истцы, в установленном порядке, обратились к ИП Нефедьевой Д.А. с требованием о возврате денежных средств за не оказанную в срок услугу (по электронной почте help@edinoepole.ru или 89219593867@mail.ru в зависимости от сайта приобретения билетов).
В ответ большинству потребителей поступили письма о том, что обращения находятся на рассмотрении (обращениям присвоены номера).
Разрешая требования о расторжении договоров оказания услуг, заключенных между истца и ИП Нефедьевой Д.А. суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны ответчика по договорам не исполнены, услуги истцам не оказаны, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и расторгнуть спорные договоры, заключенные между истцами и ИП Нефедьевой Д.А.
Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени заявленные требования потребителей не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.
Правовое регулирование отношений в сфере оказания потребителям зрелищных услуг осуществляется в соответствии с ГК РФ, Законом Российской Федерации от 09.10.1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Законом «О защите прав потребителей».
С 16.12.2024 года вступили в силу Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 года №6.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Положениями ст. 30 Единых правил, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя оказать услугу в срок, установленный договором.
Однако, ИП Нефедьева Д.А. в одностороннем порядке изменила условия договора, чем нарушила срок оказания услуги, что подтверждается сообщениями о переносе даты и места проведения мероприятия.
В случае отмены, замены либо переноса зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается полная стоимость билета (ч. 9 ст. 52.1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 31 Единых правил, п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Таким образом, истцы имеют право на возврат уплаченных денежных средств – стоимости зрелищной услуги, а также убытков (сервисного сбора).
Истцами оплачено за предложенную ответчиком ИП Нефедьевой Д.А. услугу:
Князева Ирина Геннадьевна через билетного агента ООО «Яндекс музыка»2 билета на сумму 8137 руб. 80 коп., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Шахов Дмитрий Александрович через билетного агента ООО «Красбилет» 1 билет на сумму 7 999 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Кузовлева Марина Владимировна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3 999 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Павкина Софья Евгеньевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 10 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Рыбакова Джессика Павловна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 6 000 руб., подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
Надымов Александр Юрьевич через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 7 398 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Писаная Вера Павловна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 17998 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Карпенко Валентина Васильевна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 7 998 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Привалихина Анна Андреевна через билетного агента ООО «ГЗК» 3 билета на сумму 11 097 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Жеребцова Анастасия Алексеевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 6 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Михеева Юлия Павловна через билетного агента ООО «ГЗК» 5 билетов на сумму 25000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Альшевская Любовь Анатольевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 17 998 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Заверткина Валерия Сергеевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 17 998 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Останова Кристина Андреевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 10 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Стоит Ксения Сергеевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 7 998 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Чернышева Елизавета Владимировна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3 999 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Курков Павел Дмитриевич через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 6000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Фетисова Татьяна Сергеевна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 7398 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Ермакова Светлана Михайловна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 6 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Терехова Диана Дмитриевна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Овчинников Данил Васильевич через билетного агента ИП Комаров К.А. 1 билет на сумму 3 699 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Титова Яна Вячеславовна, Титова Наталья Александровна через билетного агента ООО «ГЗК», ИП Комаров К.А. 5 билетов на сумму 16 543руб., подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
Пирогов Иван Андреевич через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 10000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Евдокимова Анна Игоревна через билетного агента ООО «ГЗК» 5 билетов на сумму 18 495 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Нехайчук Карина Дмитриевна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Вершинина Софья Евгеньевна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3 000 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Журович Юлия Максимовна через билетного агента ООО «ГЗК» 1 билет на сумму 3699 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Моисеева Виолетта Романовна через билетного агента ООО «Красбилет» 2 билета на сумму 7 398 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ;
Ден Екатерина Викторовна через билетного агента ООО «ГЗК» 2 билета на сумму 7398 руб., подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Эйрих О.П. в судебном заседании пояснила, что истец Карпенко В.В. осуществила возврат денежных средств через поддержку Т-Банка, что подтверждается представленным в материалы дела чеком «Оспаривание операции Kassy.ru» от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В отношении требований истца Карпенко В.В. суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 7998 руб., в связи с возвратом денежных средств.
Разрешая требования истца Князевой И.Г. о взыскании с ответчика убытков (сервисного сбора билетного агента) в размере 739 руб. 80 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения убытков не имеется.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действием (бездействием) ответчика.
Из материалов дела следует, что истец Князева И.Г. оплачивая 2 билета стоимостью 8137 руб. 80 коп. понесла расходы по оплате сервисного сбора билетного агента в размере 739 руб. 80 коп., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, учитывая, что понесенные истцом Князевой И.Г. убытки подтверждаются материалами дела, несение данных убытков было связано с приобретением билетов на концерт, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца Князевой И.Г. убытков (сервисного сбора билетного агента) в размере 739 руб. 80 коп.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы, суд исходит из следующего.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).
За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Суд считает в возможным согласиться с расчетом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, за нарушение срока возврата уплаченной за услугу суммы, представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено, в связи, с чем требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу вышеуказанных истцов неустойку с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги).
На основании ст. 11 Единых правил, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцы приобретали билеты на фестиваль Summer Global Festival с единственной целью – отдых, получение позитивных эмоций. Однако фактически услуга не была оказана. При этом исполнитель длительное время удерживает денежные средства, подлежащие возврату.
Любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16).
Поскольку исполнитель нарушил права потребителей: не оказал услугу в установленный договором срок, в одностороннем порядке изменил условия договора, перенес дату и место проведения мероприятия, истцы имеют право на компенсацию морального вреда и суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штрафы исходя из следующих расчетов:
Князева Ирина Геннадьевна (7398+739,80 +2219+1000)х50% = 4199 руб.;
Шахов Дмитрий Александрович (7999+1000) х 50% = 4499 руб. 50 коп.;
Кузовлева Марина Владимировна (3999+3999+1000) х 50% = 4 499 руб.;
Павкина Софья Евгеньевна (10000+10000+1000) х 50% = 10 500 руб.;
Рыбакова Джессика Павловна (6000+ 6000+1000) х 50% = 6 500 руб.;
Надымов Александр Юрьевич (7398+7398+1000) х 50% = 7 898 руб.;
Писаная Вера Павловна (17998+ 17 998+1000) х 50% = 18 498 руб.;
Карпенко Валентина Васильевна (7998+1000) х 50% = 4 499 руб.;
Привалихина Анна Андреевна (11097+11097+1000) х 50% = 11 597 руб.;
Жеребцова Анастасия Алексеевна (6000+ 6000+1000) х 50% = 6 500 руб.;
Михеева Юлия Павловна (3699+3699+1000) х 50% = 4 199 руб.;
Альшевская Любовь Анатольевна (25000+25000+1000) х 50% = 25 500 руб.;
Заверткина Валерия Сергеевна (17998+17998+1000) х 50% = 18 498 руб.;
Останова Кристина Андреевна (10000+10000+1000) х 50% = 10 500 руб.;
Стоит Ксения Сергеевна (7998+7998+1000) х 50% = 8 498 руб.;
Чернышева Елизавета Владимировна (3999+3999+1000) х 50% = 4 499 руб.;
Курков Павел Дмитриевич (6000+ 6000+1000) х 50% = 6 500 руб.;
Фетисова Татьяна Сергеевна (7398+7398+1000) х 50% = 7 898 руб.;
Ермакова Светлана Михайловна (6000+ 6000+1000) х 50% = 6 500 руб.;
Терскова Диана Дмитриевна (3000+3000+1000) х 50% = 3 500 руб.;
Овчинников Данил Васильевич (3699+3699+1000) х 50% = 4 199 руб.;
Титова Яна Вячеславовна в лице законного представителя Титовой А.Н. (16543+16543+1000) х 50% = 17 043 руб.;
Пирогов Иван Андреевич (10000+10000+1000) х 50% = 10 500 руб.;
Евдокимова Анна Игоревна (18495+18495+1000) х 50% = 18 995 руб.;
Нехайчук Карина Дмитриевна (3000+3000+1000) х 50% = 3 500 руб.;
Вершинина Софья Евгеньевна (3000+90+1000) х 50% = 2 045 руб.;
Журович Юлия Максимовна (3699+3699+1000) х 50% = 4 199 руб.;
Моисеева Виолетта Романовна (7998+7998+1000) х 50% = 8 498 руб.;
Ден Екатерина Викторовна (7998+7998+1000) х 50% = 8 498 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю действующего в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Князевой Ирины Геннадьевны, Шахова Дмитрия Александровича, Кузовлевой Марины Владимировны, Павкиной Софьи Евгеньевны, Рыбаковой Джессики Павловны, Надымова Александра Юрьевича, Писаной Веры Павловны, Карпенко Валентины Васильевны, Привалихиной Анны Андреевны, Жеребцовой Анастасии Алексеевны, Михеевой Юлии Павловны, Альшевской Любови Анатольевны, Заверткиной Валерии Сергеевны, Остановой Кристины Андреевны, Стонт Ксении Сергеевны, Чернышевой Елизаветы Владимировны, Куркова Павла Дмитриевича, Фетисовой Татьяны Сергеевны, Ермаковой Светланы Михайловны, Терсковой Дианы Дмитриевны, Очинникову Данилу Васильевичу, Титовой Яне Вячеславовне, Титовой Наталье Александровне, Пирогову Ивану Андреевичу, Евдокимовой Анне Игоревне, Нехайчук Карине Дмитриевне, Вершининой Софье Евгеньевне, Журович Юлии Максимовны, Моисеева Виолетты Романовны, Ден Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Нефедьевой Дарьи Андреевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора об оказании услуг, заключенные между индивидуальным предпринимателем Нефедьевой Дарьей Андреевной и Князевой Ириной Ееннадьевной, Шаховым Дмитрием Александровичем, Кузовлевой Мариной Владимировной, Павкиной Софьей Евгеньевной, Рыбаковой Джессикой Павловной, Надымовым Александром Юрьевичем, Писаной Верой Павловной, Карпенко Валентиной Васильевной, Привалихиной Анной Андреевной, Жеребцовой Анастасией Алексеевной, Михеевой Юлией Павловной, Алыневской Любови Анатольевной, Заверткиной Валерией Сергеевной, Остановой Кристиной Андреевной, Стоит Ксенией Сергеевной, Чернышевой Елизаветой Владимировной, Курковым Павлом Дмитриевичем, Фетисовой Татьяной Сергеевной, Ермаковой Светланой Михайловной, Терсковой Дианой Дмитриевной, Овчинниковым Данилой Васильевичем, Титовой Яной Вячеславовной, Ден Екатериной Викторовной, Моисеевой Виалеттой Романовной, Журович Юлией Максимовной, Евдокимовой Анной Игоревной. Пироговым Иваном Андреевичем. Нехайчук Кариной Дмитриевной, Вершининой Софьей Евгеньевной.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Князевой Ирины Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 398 руб., убытки в размере 739 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 2 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 199 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Шахова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 499 руб. 50 коп.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Кузовлевой Марины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 499 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Павкиной Софьи Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Рыбаковой Джессики Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Надымова Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 398 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 898 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Писаной Веры Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 17 998 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 17 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18498 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Карпенко Валентины Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 499 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Привалихиной Анны Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 11 097 руб., неустойку 32 нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 11 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11597 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Жеребцовой Анастасии Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Михеевой Юлии Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 699 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 199 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Альшевской Любови Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Заверткиной Валерии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 17 998 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 17 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18498 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Остановой Кристины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Стоит Ксении Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 998 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 498 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Чернышевой Елизаветы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 499 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Куркова Павла Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Фетисовой Татьяны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 398 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 898 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Ермаковой Светланы Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Терсковой Дианы Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Овчинникова Данилы Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 699 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 199 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Титовой Яны Вячеславовны в лице законного представителя Титовой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0424 №) денежные средства в размере 16 543 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 16 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 043 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Ден Екатерины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 998 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 498 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Моисеевой Виалетты Романовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 7 398 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 7 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 898 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Журович Юлии Максимовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 699 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 199 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Евдокимовой Анны Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 18 495 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 18 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18995 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Пирогова Ивана Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Нехайчук Карины Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в пользу Вершининой Софьи Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 045 руб.
Взыскать с ИП Нефедьевой Дарьи Андреевны (ИНН 540819213106, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2026 года.