РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Складчикова Юрия Борисовича к комиссии по трудовым спорам Федерального государственного предприятия «Горно-химический комбинат», Федеральному государственному предприятию «Горно-химический комбинат» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Складчиков Ю.Б. обратился в суд с иском к комиссии по трудовым спорам Федерального государственного предприятия «Горно-химический комбинат», Федеральному государственному предприятию «Горно-химический комбинат» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что истец работает на ФГУП «ГХК» в должности специалиста по охране труда технического отдела Федерального хранилища (ФХ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» истец был отстранен от выполнения своих должностных обязанностей в связи с выявлением, в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником, обусловленной трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что приказ вынесен по надуманным работодателем основаниям и его целью является не забота о его здоровье при обязательном соблюдении положений трудового законодательства, а использование формального повода для лишения его возможности трудиться с перспективой понуждения увольнения с занимаемой должности, в связи, с чем считает, что приказ является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением аналогичного содержания в комиссию по трудовым спорам (КТС) ФГУП «ГХК», которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, что приказ является законным, с учетом того, что у истца врачами выявлен медотвод на работы в условиях ионизирующего излучения. Истец полагает, что данное решение комиссии по трудовым спорам (КТС) ФГУП «ГХК» также не основано на законе и подлежит отмене. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ и.о. заместителя генерального директора ФГУП «ГХК» по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы»; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допущения к работе, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Складчиков Ю.Б., его представитель Лоптев Д.В. (по устному ходатайству) поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «ГХК» Быкова О.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительные пояснения.
Представитель ответчика, председатель Комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГХК», Разумник Ю.И. возражал против удовлетворения иска.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В судебном заседании установлено, что истец Складчиков Ю.Б. принят на работу в ФГУП «ГХК» на должность электромонтёра 7 разряда СЦБ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № Складчиков Ю.Б. был переведен в структурное подразделение Радиохимического завода цех СИА, участок № по ремонту и обслуживанию СИА на должность мастера по ремонту приборов и аппаратуры.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №лс о переводе работника на другую работу, Складчиков Ю.Б. переведен в структурное подразделение ФГУП «ГХК» Федеральное хранилище делящихся материалов технический отдел на должность специалиста по охране труда 1 категории.
Приказом ФГУП «ГХК» № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по охране труда, 1 категории Складчиков Ю.Б. был отстранен от работы с сохранением места работы с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец был ознакомлен в день его принятия.
Основанием к принятию вышеуказанного приказа послужило медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Складчиков Ю.Б. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ Пр. МЗ РФ 29-н п. 4.1 ионизирующее излучение, п.п. 6.1,6.2 выполнение работ на высоте.
В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 года N 441н, согласно п. 13 которого медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 14).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Малюкова Н.А. пояснила, что работает в должности заведующей центральной поликлиникой ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России и является председателем врачебной комиссии, выдавшей медицинское заключение. Медицинское заключение подготавливалось врачебной комиссией об определении группы инвалидности Складчикова Ю.Б. Врачебная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ на которой было вынесено решение о состоянии здоровья истца, с теми факторами риска, с которыми работает истец, то есть с п. 4.1 Ионизирующее излучение, п. 6.1 работа с высоким риском падения работника с высоты, п. 6.2 прочие работы относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте. Истцу группа инвалидности дана по заболеванию хроническая абструктивная болезнь легких тяжёлое лечение, в связи с этим по приказу 29-н истец негоден по всем пунктам, в которых он работает. Направление истцу давала КБ № о прохождении внеочередного медицинского осмотра, после того как истцу определили группу инвалидности. Истец проходил ежегодное обследование. До 2016 года вопросов о состоянии здоровья истца не возникала, после медицинского осмотра в 2025 году были выявлены изменения по функции внешнего дыхания. По прохождению медицинской комиссии работодатель присутствует. В связи заболеванием истца, комиссия приняла решение, что с таким диагнозом пациент не годен к труду. При медицинской комиссии истец присутствовал и все подписал. Медицинское заключение соответствует требованиям действующего законодательства, недействительным не признан, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не поступало.
Оснований не доверять представленному в материалы дела медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данное медицинское заключение истцом не обжаловалось.
Доводы истца Складчикова Ю.Б. о том, что условиями трудового договора не предусмотрена работа на высоте как основной вид работы, а также о том, что поскольку в его обязанности входили и иные виды работ, то отстранение от работы является незаконным, суд находит необоснованными.
Складчиков Ю.Б. осуществляет трудовую деятельность на ФГУП «ГХК» в должности специалиста по охране труда технического отдела федерального хранилища делящихся материалов.
Федеральное хранилище делящихся материалов относится к радиационно опасному объекту в составе предприятия. В соответствии с санитарными правилами и нормативами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ФХДМ по потенциальной радиационной опасности относится к объектам II категории, при аварии которых радиационное воздействие ограничивается территорией С33. Размеры С33 совпадают с границей охраняемой территории ФХДМ.
Работы на ФХДМ осуществляются в соответствии с Лицензией на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях № ГК-1-16- 0422Я от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ИН 19-01.001-2025-дсп «Положение о Федеральном хранилище делящихся материалов ФГУП «ГХК» (п. 1.4) основной целью ФХДМ является осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.
На ФХДМ выполняются работы повышенной опасности в соответствии с «Перечнем работ повышенной опасности выполняемых в Федеральном хранилище делящихся материалов» №дсп от ДД.ММ.ГГГГ года» - 19 видов работ повышенной опасности с разбивкой и уточнением видов работ, включая работы на высоте, работы в ОЗП и радиационно-опасные работы.
Риски, в том числе связанные с высотой, с воздействием на работника гамма- излучения, альфа-, бета-излучений, электронного или ионного и нейтронного излучения указаны в карте оценки уровней профессиональных рисков № Специалиста по охране труда ТО ФХ.
В соответствии с Картой оценки профессиональных рисков специалиста по охране труда технического отдела федерального хранилища № на указанном рабочем месте на работника воздействует гамма-излучение риском «средний» и альфа-, бета- излучения, электронного или ионного и нейтронного излучения с риском «средний».
Сведения по условиям труда по вредным (опасным) факторам на конкретном рабочем месте указываются в установленном на предприятии порядке в карте специальной оценки условий труда по рабочему месту. Согласно результатов СОУТ по рабочему месту «Специалиста по охране труда технического отдела ФХДМ» № от ДД.ММ.ГГГГ - установлен класс условий труда 2 по вредному (опасному) фактору - по ионизирующему излучению и световой среде.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни, воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а изменённое функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного перерыва или к началу следующего рабочего дня.
Из пояснений представителя истца следует, что Складчиков Ю.Б. находясь в должности «Специалист по ОТ» ФХ предприятия, не осуществляет свою трудовую деятельность во вредных условиях труда по производственному фактору «Ионизирующие излучения», в связи, с чем правовые последствия выявления у него противопоказаний к работам в ионизирующем излучении, неприменимы.
Согласно справке об индивидуальной дозе облучения Складчикого Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ода № НВК в 2025 им получена доза гаммы облучения – 0,06 м3в, доза нейстрон.- облучения – 0,17 м3в.
В соответствии с ИН 19-07.007-2024дсп «Должностная инструкция. Специалист по охране труда ТО ФХ», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, работа специалиста по охране труда подразумевает периодическое посещение всех рабочих мест подразделения для проведения проверок и осуществления контроля за соблюдением в подразделениях ФХ действующих норм, правил и инструкций по охране труда.
В ИН 19-07.007-2024дсп «Должностная инструкция специалиста по охране труда технического отдела ФХДМ» определены специалисту по ОТ ТО Федерального хранилища делящихся материалов обязанности, связанные с работой в условиях ионизирующего излучения.
Кроме того, в ИН 19-07.007-2024дсп «Должностная инструкция специалиста по охране труда технического отдела ФХДМ» определены специалисту по ОТ ТО Федерального хранилища делящихся материалов следующие обязанности, связанные с работой на высоте.
Согласно Карте специальной оценки условий труда № специалиста по охране труда технического отдела федерального хранилища на указанном рабочем месте имеется вредный производственный фактор «ионизирующие излучения» с классом (подклассом) условий труда 2 (строка 030).
В соответствии с Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам ФХ № от ДД.ММ.ГГГГ согласованными с руководителем СОТ Лебедевым С.Л. с изм. 1 (изв. № от ДД.ММ.ГГГГ) специалисту по ОТ ТО установлены нормы выдачи СИЗ, в том числе СИЗ для прохождения санпропускника и защиты от радиоактивного загрязнения. СИЗ выданы под роспись специалисту по ОТ ТО Складчикову Ю.Б.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Завьялов А.Ю. пояснил, что работает на ФГУП «ГХК» в должности начальника отдела ФК, истец Складчиков Ю.Б. является его подчиненным и работает в должности специалиста по охране труда технического отдела федерального хранилища. Истец работал и числится до сих пор в штате федерального хранилища, работал специалистом по охране труда. В его обязанности входит контроль выполнения требований работниками охраны труда федерального хранилища, контроль выполнения работ подрядных организаций, контроль выполнения работ на всех этапах со спецпродукцией в спецсооружениях, то есть ядерные продукты оборонного назначения, контроль выполнения работ в лесных массивах общей защищённой зоны, которая составляет около 8 км, и сама площадь составляет 500 га земли, где нужно выполнять и контролировать все работы, которые выполняют работники федерального хранилища, в том числе и воинская часть, которая находится на территории. Специалист по охране труда работает на всей территории, на которой около 154 зданий, где 6 спецсооружений, где непосредственно проходят наши не посредственно работы. Специалист по охране труда обязан осуществлять выполнение работ и соблюдение требований охраны труда работниками федерального хранилища. У специалиста по охране труда доступ должен быть везде. Специалист по охране труда, должен осуществлять контроль работ на высоте. Если человек работает на отметке +6, то это невозможно увидеть с земли. Специалист по охране труда производя проверку работ на высоте проверяет анкерные устройства, привязь, то есть как выполняются работниками ФГУП ГХК требования по охране труда. Специалист по охране труда в кабинете не сидит. Кабинет специалиста по охране труда, находится в здании 454, это административный корпус федерального хранилища, в этом знании располагаются такие службы как: механики, энергетики, радиационный контроль, также рядом с зданием хранятся закрытые источники ионизирующих излучений и также находится сам пропускник – это где работники проходят санборьер. Федеральное хранилище находится на территории ФГУП ГХК. Специалист по охране труда должен пройти пропускник, надеть все средства индивидуальной защиты, Лепесток (Маска) и дальше контролировать выполнение работ, где проходят источники ионизирующих излучений, контролировать все виды работ на высоте. Сотрудник по охране труда, всегда должен находится в средствах индивидуальной защиты Нормы пребывания в средствах индивидуальной защиты порядка 50 минут. Складчиков Ю.Б. по должностным обязанностям должен иметь доступ везде. Истец отстранен от работы по причине не прохождения медицинской комиссии. Медицинский осмотр проходит ежегодно, все зависит о допусках его на территории ФГУП ГХК.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, принимая во внимание пояснения участников процесса, свидетелей, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе выполнения трудовых обязанностей истец подвергается воздействию комплекса вредных и опасных производственных факторов, среди которых – ионизирующее излучение. Условия труда сопряжены с повышенным риском для здоровья: на рабочем месте присутствуют факторы способные оказывать неблагоприятное влияние на организм, в том числе радиационного характера. Кроме того, в должностные обязанности истца Складчикова Ю.Б. входит, в том числе и работа на высоте.
При таких обстоятельствах, с учетом характера спора и предмета его доказывания, суд не находит оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» специалиста по охране труда 1 категории Складчикова Ю.Б. незаконным.
Разрешая требование истца о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ст. 384 ТК РФ).
Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ст. 385 ТК РФ).
Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (статьи 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 390 ТК РФ предусмотрено, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ст. 1 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию по трудовым спорам ФГУП «ГХК» с заявлением об отмене приказа и.о. заместителя генерального директора ФГУП «ГХК» по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КТС, на повестке дня которой было поставлено на рассмотрение заявление Складчикова Ю.Б., специалиста по охране труда технического отдела Федерального хранилища (ФХ) об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы».
Комиссия заслушала доводы Складчикова Ю.Б, выслушала комментарии приглашенных лиц: Завьялова А.Ю., Ощепкова А.В., Воробьева Р.А., Петухова Д.М. После уточняющих вопросов комиссия пришла к мнению, что поскольку на рабочем месте специалиста по охране труда ФХ на организм Складчикова Ю.Б. воздействует вредный производственный фактор «ионизирующее излучение», к работе с которым у него имеются медицинские противопоказания, то отстранение от работы по такому основанию работодателем осуществлено законно.
По итогам голосования комиссия приняла решение, что основания для удовлетворения заявление работника ФГУП «ГХК» Складчикова Ю.Б. об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» отсутствуют. Решение было принято «большинством голосов».
Проанализировав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения от работы Складчикова Ю.Б., по состоянию здоровья. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.
Учитывая, что процедура рассмотрения обращения Складчикова Ю.Б. комиссией по трудовым спорам ФГУП «ГХК» соблюдена, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» недействительным не признано, материалами дела подтверждается то, что в должностные обязанности Складчикова Ю.Б. входила работа не высоте и работа в условиях ионизирующего излучения, с радиоактивными веществами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Складчикова Ю.Б. о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом оснований для признания незаконным и отмене приказа и.о. заместителя генерального директора ФГУП «ГХК» по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» не установлено, то требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допущения к работе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Суд не установил нарушений трудовых прав истца, также факт причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, при таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений трудовых прав работника, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи, с чем в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Складчикова Юрия Борисовича к комиссии по трудовым спорам Федерального государственного предприятия «Горно-химический комбинат», Федеральному государственному предприятию «Горно-химический комбинат» о защите трудовых прав – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2026 года.