ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 26 декабря 2025 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Губановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ, к штрафу в размере 140 000 рублей (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
ФИО9, являясь потребителем наркотических средств растительного происхождения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно вырастил (культивировал) в теплице, расположенной на придовомовом участке по адресу: <адрес>, неустановленное количество растений конопля (растения рода Cannabis), содержащее в своём составе наркотическое средство, после чего для личного потребления перетёр своими руками эти растения, в том числе верхушечные части и оставшуюся на руках смолу конопли спрессовал в единый кусок, изготовив наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 16,79 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Изготовленное наркотическое средство ФИО9 перенес в сарай, расположенный на придомовой территории по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «изготовление», инкриминируемый ФИО9 органом предварительного расследования, сославшись на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому растирание растений, содержащих наркотические средства, в результате которого не меняется химическая структура вещества, не может рассматриваться как изготовление наркотических средств.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО9 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что тот судим по приговору указанному в вводной части приговора, имеет регистрацию и место жительство, состоит в браке, имеет двух малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для одного из которых является единственным родителей, трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, не поддерживает, жалоб и заявлений не поступало), заместителем главы администрации Начикинского сельского поселения, администрацией МБОУ «Начикинская СШ», а также жителями поселка <адрес> – исключительно положительно, не имеет задолженностей по исполнительным производствам (л.д. 121-124, 125-129, 132-135, 140-141, 143, 146, 147, 148, 149, 150, 151-152).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО9 не страдает наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом. На момент содеянного ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 89-90).
Учитывая заключение экспертов, сведения из медицинских учреждений о том, что ФИО9 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО9 заболеваний психики, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 146-147) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 добровольно предоставил сотрудникам полиции для осмотра территорию своего домовладения, в дальнейшем давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами его раскаяние и полное признание вины в содеянном, положительные характеристики и то, что он является единственным родителем для одного из своих малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося умышленным и отнесённым уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, все вышеперечисленные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него судимости за однородное преступление небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и его исправления, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из его возраста и удовлетворительного состояния здоровья, наличия работы, о которых он сообщил суду.
Оснований для освобождения осуждённого от наказания, в том числе по п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку категория преступления является минимальной, поводов для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО9 положения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению (л.д. 106-108).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Киму М.К., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 4 152 рубля (л.д. 166-167), взысканию с осуждённого не подлежат.
Оснований для изменения ФИО9 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 4 152 рубля, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК 013002402, р/сч. 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 031 25 01 0000 140, УИН 18№, адрес юридический (почтовый): 684000, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова