ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Алексея Александровича к Петрову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук А.А. обратился с иском в суд Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что между в период с лета 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком устно был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец получал и доставлял биоматериал, оборудование и документацию из медицинских лабораторий «Гемотест» <адрес> в курьерскую службу <адрес>. График работы составлял 7 дней в неделю. За выполненную работу истец получал от ответчика оплату оказанной услуги наличными денежными средствами, а также посредством банковских переводов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил оказанные истцом услуги за июнь 2025 года, после чего ответчик прекратил выходить с истцом на связь, не оплатил оказанные ему услуги в установленный срок, в связи с чем истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать денежные средства в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 254 руб. 64 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Бондарчук А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Лаборатория Гемотест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Буянова А.В. (по доверенности) представила в суд пояснения по иску, в которых пояснила что, между ООО «Лаборатория Гемотест» и Петровым А.В. был заключен договор о возмездном оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора Петров А.В. оказывает транспортные услуги по доставке груза ООО «Лаборатория Гемотест». Привлечение третьих лиц договором не предусмотрено.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с лета 2021 по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора возмездного оказания услуг заключенного с Петровым А.В. истец доставлял биоматериал, оборудование и документацию из медицинских лабораторий «Гемотест» <адрес> в курьерскую службу <адрес>. График работы составлял 7 дней в неделю.
Размер оплаты зависел от маршрута: от <адрес> и/или <адрес> до терминала транспортной компании в <адрес> размер оплаты в будни составлял 1 700 руб., выходной день - 1 800 руб.; по маршруту <адрес>, <адрес>, <адрес> оплата составляла - 5 300 руб.; по маршруту <адрес> - 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. выплатил денежные средства Бондарчуку А.А. за оказанные услуги за июнь 2025 года. За оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.А. обратился в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением об оказании в помощи по установлению личности ответчика.
Из поступивших в суд материалов дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Бондарчук работал курьером в компании «Гемотест», откуда перевозил оборудование и документацию, за что от малознакомого мужчины по имени Андрей получал оплату, путем онлайн переводов. Со слов Бондарчук какие-либо договора он ни с кем не заключал, официально не трудоустраивался, какая — либо отчетная и финансовая документация не велась. Так же Бондарчук пояснил, что после последней поездки Андрей отказался платить, и требовал от Бондарчука отчетности, в виде чека, после отказа Андрей со слов Бондарчук перестал выходить на связь, но некоторое время назад снова связался с Бондарчук, и пояснил, что выплатит задолженность частями. В телефонном режиме по тел. № ответил мужчина, который представился гр. Петровым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> «д», который пояснил, что работает в курьерской службе компании «Гемотест», и подтвердил, что Бондарчук А.А. ранее у него работал, однако со слов Петрова в связи с введенными ограничениями по Ф3 №15, банки требуют подтверждения поступления и списывания со счета денежных средств, а так как он документально не может подтвердить куда он со счетов переводил денежные средства банки заблокировали 4 счета (Газпром Банк, ВТБ, Альфа Банк, Сбер), и он по этой причине не может рассчитаться с Бондарчук, а чтобы разблокировать счета Петрову необходимо предоставить отчетные документы, которые Бондарчук отказывается предоставить, хотя Бондарчук зарегистрирован как лицо самозанятое, и обязан предоставлять документы. От своих обязательств Петров не отказывается. По результатам проведенной проверки установлено, что в сообщении отсутствуют признаки состава преступления, в также события административного правонарушения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме достигнуто соглашение, содержавшее все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Принимая во внимание, что истцом услуги по договору возмездного оказания услуг фактически оказаны, а ответчик Петров А.В. отказался от их оплаты в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Определяя сумму задолженности, суд исходит из следующего.
Из пояснений истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги получения и доставки из лабораторий компании «Гемотест» биоматериала и документов из: <адрес> в <адрес>, всего было оказано 15 услуг, оплата составила - 60 000 руб. (4 000 руб. х 15 дней); из <адрес> в <адрес> 2 раза - 2 400 руб.(1 700 руб. х 2 дня).
Соответственно, при установленных обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию с Петрова А.В. в пользу Бондарчука А.А., составляет 62 400 руб. (60 000 руб. + 2 400 руб.).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 254 руб. 64 коп.
Правильность расчета судом проверены, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 254 руб. 64 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 02.02.2026 года
При этом, с учетом характера спора, оказанных представителем услуг, подготовка и составление искового заявления, направление его в суд, сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг по соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг является разумной, принимая во внимание, что ответчиком возражений по заявленному размеру не заявлено.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Согласно представленным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарчук Алексея Александровича к Петрову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с Петрова АндреЯ Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Бондарчук Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 254 руб. 64 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 июня 2026 года.