РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска в интересах Плотников В.А., Ангелова М,В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорска незаконной
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Администрация ЗАТО г. Железногорск заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска обратился в интересах Плотников В.А., Ангелова М,В. с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорска незаконной, мотивируя свои исковые требования тем, что в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск поступило обращение Плотникова В.А. по вопросу отказа Администрации ЗАТО г. Железногорск в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В ходе проверки было установлено, что Плотников В.А. является инвалидом I группы бессрочно, Ангелова М.В. является дочерью Плотникова В.А. Согласно выписке из заседания Единой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № семья Плотникова В.А. в составе 2 человек (сам Плотников В.А., его дочь Ангелова М.В.) признана малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ Ангелова М.В. обратилась в Администрацию ЗАТО <адрес> с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решением Единой жилищной комиссии при администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Ангеловой М.А. составом семьи 2 человека (сама Ангелова М.В., отец Плотников В.А.) в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на основании того, что заявителем совершены действие повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий в предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации 5 летний срок, который, со дня отчуждения принадлежащего на праве собственности жилого помещения, не истек. Процессуальный истец полагает, что с данным решением согласиться поскольку Ангеловой М.В. жилое помещение, принадлежавшее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, было отчуждено вынужденно, а именно в связи с тяжелым материальным положением, низким доходом, невозможностью погашения ипотечного кредита и необходимостью осуществления ухода за отцом-инвалидом. При этом переезд отца Плотникова В.А. в квартиру на <адрес> стр. 1, <адрес> был невозможен ввиду ее нахождения на 6 этаже и неприспособленности общих помещений в многоквартирном доме для маломобильных граждан. Впервые за постановкой на учет Ангелова М.В. обратилась в органы местного самоуправления в январе 2026 г. в ходе рассмотрения <адрес>вым судом апелляционной жалобы Плотникова В.А. на решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Администрации ЗАТО <адрес> о их выселении из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной в 2007 г. Плотникову В.А. в связи с прохождением службы в МЧС по договору специализированного найма. Незаконный отказ Администрации города Ангеловой М.В. и Плотникову В.А. в признании их семьи нуждающейся в жилом помещении препятствовал реализации последним предусмотренной частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантии, устанавливающей запрет на выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения инвалидов 1 группы, получивших заболевание в период прохождения военной службы. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Ангелова М,В. составом семьи два человека (сама - Ангелова М.В., отец - Плотников В.А.); возложить обязанность на Администрацию ЗАТО <адрес> поставить с ДД.ММ.ГГГГ Ангелова М.В, составом семьи два человека (сама - Ангелова М.В., отец - Плотников В.А.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Представитель процессуального истца помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска Боева Н.О. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы изложенные в иске.
Плотников В.А., Ангелова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика Администрации ЗАТО <адрес> Мажитова Н.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что 25.12.2025 Плотников В.А. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о признании семьи составом два человека (сам, дочь Ангелова М.В.) малоимущей. При этом были представлены сведения только о доходах Плотникова В.А. Решением комиссии при Администрации ЗАТО Железногорск от 13.01.2026 семья Плотникова В.А. составом два человека (сам, дочь Ангелова М.В.) была признана малоимущей. Решением Комиссии Ангеловой М.В. составом семьи два человека отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с совершением Ангеловой М.В. действий повлекших намеренное ухудшение жилищных условий в предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок, который со дня отчуждения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не истек. Ангеловой М.В. разъяснено право на обращение с заявлением о постановке на учет нуждающихся ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика полагает, что доводы, изложенные в иске не соответствуют действительности, являются противоречащими нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации ЗАТО <адрес> к Плотникову В.А., Ангеловой (Плотниковой) М.В., Ангелову Р.Ю., Голосовой (Плотниковой) А.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения имеет преюдициальное значение, поскольку данным решением установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела. Решением суда установлено, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ и препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку Плотников В.А., Ангелова М.В. на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Администрации ЗАТО <адрес> не состоят, заболевание, в связи с которым Плотникову В.А. установлена инвалидность I группы, получено в период военной службы, но не вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, а также не вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. Кроме того, Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, семье Плотникова В.А. на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв. м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Плотниковым В.А. также был заключен договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи, в том числе дочь Плотникова (Ангелова) М.В. В 2013 г. Плотников В.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв. м., предоставленного ему Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в пользу дочери Ангеловой М.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан являлась единоличным правообладателем указанным жилым помещением. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ангелова М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. Ангелова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ангеловым Р.Ю., при этом проживая по <адрес>, стр. 1, <адрес> совместно с супругом, Ангелова М.В. и Ангелов Р.Ю. состояли на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111. Представитель ответчика также не согласна с доводами, изложенными в иске о невозможности перевезти Плотникова В.А. в принадлежащее на праве собственности Ангеловой М.В. жилое помещение. Шестой подъезд дома по пр. Ленинградский, д. 26, стр. 1 оборудован современной, рабочей подъемной платформой, проходы и общие помещения приспособлены для беспрепятственного доступа инвалида на инвалидной коляске, как в подъезд, так и к лифту. Доводы заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск о том, что Ангелова М.В. осталась в тяжелом материальном положении в связи с расторжением брака с Ангеловым Р.Ю. в ноябре 2019 года, представитель ответчика также считает несостоятельными, поскольку доказательств невозможности производить оплату по ипотечному кредиту и доказательств наличия задолженности по ипотечному кредиту Ангеловой М.В. не представлено, как и не представлено, что Ангелова М.В. находилась в крайне тяжелом финансовом положении, требующем отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества. Кроме того, Администрацией ЗАТО <адрес> в целях оказания помощи в разрешении жилищного вопроса, Плотникову В.А. неоднократно предлагались для проживания на условиях коммерческого найма благоустроенные жилые помещения из фонда коммерческого использования. Ни на одно предложение Плотниковым В.А. не дано положительного ответа, что по мнению представителя ответчика, также свидетельствует об отсутствии заинтересованности в разрешении жилищного вопроса. Поскольку доводы заместителя прокурора о невозможности перевезти Плотникова В.А. в жилое помещение, принадлежащее Ангеловой М.В. ввиду его неприспособленности для маломобильных граждан, а также вынужденной продажи жилого помещения с целью переехать к отцу и оказывать ему помощь несостоятельны, Ангелова М.В. в данный период не проживала с отцом, сам Плотников В.А. до июля 2025 имел возможность оказывать помощь в уходе за тремя малолетними детьми дочери Голосовой в г. Минусинске, что, свидетельствует об отсутствии какой-либо необходимости оказания ему помощи со стороны Ангеловой М.В., а также в виду отсутствия доказательств невозможности производить оплату по ипотечному кредиту и доказательств наличия задолженности по нему, отсутствия доказательств невозможности Ангеловой М.В. трудоустроится, недоказанности, что Ангелова М.В. находилась в крайне тяжелом финансовом положении, требующем отчуждение принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, осведомленности, о том, что Администрация ЗАТО г. Железногорск в 2016 году обращалась с иском о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, а также отчуждение жилого помещения, предоставленного Плотникову В.А. по ул. Шахтеров г. Красноярска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, являются: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Из определения Конституционного Суда РФ №-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Согласно пункту 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к действиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, повлекшим ухудшение жилищных условий, могут быть отнесены: 1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; 2) обмен жилыми помещениями; 3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); 6) выдел доли собственниками жилых помещений; 7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Как установлено судом, собственником жилого помещения (квартиры) 111 в <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, является Администрация ЗАТО <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2024
ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ЗАТО <адрес> и Плотниковым В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес>. № по <адрес> в <адрес> края, на период действия контракта с военнослужащим В\Ч 96856 (должность – дирижёр).
ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. направил в Администрацию ЗАТО Железногорск заявление о переоформлении договора найма служебного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Плотниковым В.А. был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения № - <адрес>. № по <адрес> в <адрес> края, на период действия контракта с Санкт-Петербургским университетом ГПС МЧС России.
Постановлением Администрации ЗАТО Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Плотниковым В.А. из договора исключена Плотникова А.Н., включен в договор в качестве члена семьи нанимателя Ангелов Р.Ю. 27.11.1987г.р., фамилию Плотникова изменили на фамилию Ангелова М.В,.
Приказом ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Плотников В.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «ж» ч.1 ст. 58 (по болезни).
Плотников В.А. является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 2386143. Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД России по Красноярскому краю от 10.12.2015 № 361 Плотникову В.А. установлена категория годности к службе, военной службе: «Д» не годен к службе в органах внутренних дел, причиной указано «заболевание получено в период военной службы».
Ангелова М.В. является дочерью Плотникова В.А.
Согласно выписке из заседания Единой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № семья Плотникова В.А. в составе 2 человек (сам Плотников В.А., его дочь Ангелова М.В.) признана малоимущей. 13.01.2026 Ангелова М.В. обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Решением Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от 16.01.2026 № 14-2/4 Ангеловой М.А. составом семьи 2 человека (сама Ангелова М.В., отец Плотников В.А.) в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на основании того, что заявителем совершены действие повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий в предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации 5 летний срок, который, со дня отчуждения принадлежащего на праве собственности жилого помещения, не истек, а именно Ангеловой М.А.
Судом установлено, что 09.09.2016 Администрация ЗАТО г. Железногорск обращалась с исковым заявлением к Плотникову В.А., Ангеловой М.В., Ангелову Р.Ю., Голосовой А.В. о выселении из служебного жилого помещения. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Решением Железногорского городского суда от 15.09.2025 по гражданскому делу № 2-1874/2025 по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Плотникову В.А., Ангеловой (Плотниковой) М.В., Ангелову Р.Ю., Голосовой (Плотниковой) А.В. оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.02.2026 в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения Плотников В.А. и Ангелова М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением № 111 д. № 12 по пр. Ленинградский в г. Железногорск Красноярского края, с последующим выселением из него без предоставления иного жилого помещения.
Определением восьмого кассационного суда от 09.07.2026, апелляционное определением Красноярского краевого суда от 25.02.2026 в части признания Плотникова В.А. и Ангеловой М.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения оставлено без изменения.
Судами трех инстанций установлено, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ и препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения, не установлена, поскольку Плотников В.А., Ангелова М.В., Голосова А.В. на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Администрации ЗАТО г. Железногорск не состоят, заболевание, в связи с которым Плотникову В.А. установлена инвалидность I группы, получено в период военной службы, но не вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, а также не вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что отказ Администрации ЗАТО <адрес> в постановке Ангеловой М.В. и Плотникова В.А. на учет нуждающихся препятствовал последним в реализации положений части 2 статьи 103 ЖК РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судебными актами обстоятельствам, имеющим преюдициальное значения для разрешения данного гражданского дела.
Согласно информации Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, семье Плотникова В.А. на условиях договора социального найма № 4 от 01.02.2011 было предоставлено жилое помещение - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 40, кв. 133, общей площадью 92,4 кв. м.
Кроме того, 21.03.2011 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (наймодатель) и Плотниковым В.А. (наниматель) был заключен договора найма специализированного (служебного) жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111, членом семьи нанимателя также числилась дочь Плотникова (Ангелова) М.В.
Согласно выписке из ЕГРН в период времени с 31.01.2014 по 05.03.2015 Ангелова М.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным правообладателем жилого помещения общей площадью 92,4 кв.метра – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела по существу Плотников В.А., он отказался от участия в приватизации предоставленного ему жилого помещения общей площадью 92,4 кв.метра, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 40, кв. 133 в пользу дочери Ангеловой М.В. При этом Ангелова М.В. суду пояснила, что ею данная квартира была приватизирована и в последующем продана.
Согласно сведениям из ЕГРН с 05.06.2018 по 15.03.2022 Ангелова М.В. на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 26, стр. 1, кв. 215.
Ангелова М.В. состояла на регистрационном учете по месту жительства в период с 14.09.2012 по 13.02.2015 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 40, кв. 133; в период с 15.04.2015 по 28.04.2026 по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111.
Судом также установлено, что Ангелова М.В. в период с 24.10.2014 по 08.11.2019 состояла в браке с Ангеловым Р.Ю., который в период с 15.04.2015 по 02.09.2021 состоял на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111, будучи проживая совместно с супругой Ангеловой М.В. по пр. Ленинградский, д. 26, стр. 1, кв. 215 г. Железногорска.
При этом 04.04.2019 Плотников В.А. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск о заключении с ним дополнительного соглашения к договору найма специализированного (служебного) жилого помещения в части изменения фамилии дочери Ангеловой (Плотниковой) М.В., исключении из состава членов семьи супруги Плотниковой А.Н. (в связи со смертью в 2016 г.), и включении в состав членов семьи нанимателя Ангелова Р.Ю., что подтверждается заявлением Плотникова В.А. от 04.04.2019.
Дополнительным соглашением от 09.04.2019 внесены изменения в пункт 4 договора: в состав семьи нанимателя включен Ангелов Р.Ю.; исключена из состава семьи в связи со смертью Плотникова А.Н.; изменена фамилия Плотниковой М.В. на Ангелову М.В.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о невозможности использования жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ангеловой М.В. расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> для проживания Плотникова В.А. с учетом его состояния здоровья и маломобильности.
Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ шестой подъезд многоквартирного дома (2018 г.), расположенный по указанному выше адресу, в котором находилась квартира, принадлежащая Ангеловой М.В. оборудован подъемным пандусом, что соответствует требованиям, предусмотренным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Подъезд данного дома оборудован лифтом. Тамбур подъезда составляет не менее 2,3 метра глубиной и не менее 1,5 метра шириной. Лестница на первый этаж внутри подъезда отсутствует, имеется небольшой уклон покрытия, что обеспечивает беспрепятственный доступ инвалида на инвалидной коляске к лифту. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика фотографиями.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Ангелова М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств и целевых денежных средств, приобрела для совместного проживания с супругом Ангеловым Р.Ю. жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 54, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, где фактически с ним и проживала, что также подтверждается приговором Железногорского городского суда в отношении Ангеловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ангеловой М.В., осужденной за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.
При этом, имея в собственности жилое помещение, приобретенное для совместного проживания супругов: Ангеловой М.В. и Ангелова Р.Ю., последние на регистрационный учет в нем не встали, а состояли на регистрационном учете в жилом помещении, предоставленном Администрацией ЗАТО г. Железногорск Плотникову В.А. по договору служебного найма, по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Ангелова М.В. была вынуждена продать жилое помещение, поскольку с ноября 2019 оказалась в тяжелом материальном положении в связи с расторжением брака с Ангеловым Р.Ю., невозможностью трудоустройства, необходимостью погашения ипотечного кредита, исходя из следующего.
Судом установлено, что Ангелова М.В. с 15.04.2015 по 28.04.2026, а её супруг Ангелов Р.Ю. с 15.04.2015 по 02.09.2021 состояли на регистрационном учете в принадлежащем муниципальному образованию ЗАТО Железногорск жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 12, кв. 111.
Согласно графику платежей по кредитному договору № К2-2544 от 31.05.2018 сумма ежемесячного платежа составляла 16872 руб.
Суду не представлено доказательств, что АО «Газпромбанк» обращался в суд с исковыми требованиями к Ангеловой М.В. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, с требованием об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности. Кроме того, Ангелова М.В. банкротом не признавалась. Доказательств отсутствия финансовой возможности производить оплату по кредитному договору, суду не представлено.
Не имея ограничений к труду, Ангелова М.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в Центр занятости населения не вставала. С учетом того, что ипотечный кредит оформлялся в браке с Ангеловым Р.Ю., Ангелова М.В. имела возможность реализовать право раздела кредитного обязательства между супругами в судебном порядке и последующего взыскания в порядке регресса оплаченных банку платежей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ангелова М.В. продала квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Согласно справке АО «Газпромбанк» Ангеловой М.В. в счет погашения ипотечного кредита погашено 1887998, 47 руб. Следовательно, у Ангеловой М.В. после погашения кредита осталось 852001, 53 руб., при этом доказательств передачи всей полученной ею от продажи квартиры суммы в счет погашения ипотеки, как указано в иске, суду не представлено и опровергается материалами дела
Таким образом, доводы стороны истца о тяжелом материальном положении Ангеловой М.В. и отсутствия финансовой возможности производить оплату по кредитному договору опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Суд отмечает, что Плотников В.А., зная о том, что его дочери Ангеловой М.В. на праве собственности принадлежит благоустроенное жилое помещение, а также, что ранее в 2016 году Администрация ЗАТО г. Железногорск обращалась с иском о выселении его и членов его семьи из занимаемого по договору служебного найма жилого помещения, в апреле 2019 года обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о включении Ангелова Р.Ю. в состав членов семьи нанимателя, указав степень родства - муж дочери. При этом сведений о том, что Ангелова М.В. имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает вместе со своим супругом, Плотников В.А. в Администрацию ЗАТО г. Железногорск не предоставлял, тем самым искусственно увеличив количество членов семьи нанимателя, нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, что свидетельствует о злоупотреблении правом на жилище, и недобросовестном исполнении обязанностей по найму служебного жилого помещения.
Суд также не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Ангелова М.В. была вынуждена продать жилое помещение и переехать в муниципальное жилое помещение, в связи с необходимостью ухода за отцом-инвалидом.
Так, согласно договору купли-продажи, Ангелова М.В. продала квартиру 03.03.2022. При этом согласно сведениям о трудовой деятельности, Плотников В.А. на момент продажи Ангеловой М.В. квартиры работал в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» в должности специалиста гражданской обороны группы ОМП (с 17.08.2020 -11.05.2022).
Из объяснений Ангеловой М.В., данных в ходе рассмотрения дела по существу, после расторжения брака с Ангеловым Р.Ю. она фактически проживала и проживает по ул. Андреева, в г. Железногорске с молодым человеком. За отцом Плотниковым В.А. ухаживала соседка.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю на судебный запрос от 23.06.2026 в электронном выплатном деле Плотникова В.А. отсутствует информация о лице, осуществляющим уход (в т.ч. об Ангеловой М.В.).
Кроме того, в ходе судебного заседания, Плотников В.А. не отрицал, что в период с ноября 2024 года по январь 2025 года находился в г. Минусинске, у дочери Голосовой А.В. с целью оказания помощи в уходе за тремя малолетними детьми. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск, согласно которой Плотников был снят с регистрационного учета в ТО КГКУ «УСЗН» с 26.02.2025 в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
Плотникову В.А. и Ангеловой М.В. было достоверно известно о том, что Администрация ЗАТО г. Железногорск в 2016 году обращалась с иском о их выселении из жилого помещения, принадлежащего Администрация ЗАТО г. Железногорск, а следовательно, с учетом вышеизложенного Ангеловой М.В. было известно, что отчуждение жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности, безусловно приведет к ухудшению её жилищных условий.
Суд также принимает во внимание, что при обращении в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о признании семьи малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не были представлены сведения о доходах Ангеловой М.В., при этом в судебном заседании Ангелова М.В. суду пояснила, что на момент обращения в Администрацию ЗАТО г. Железногорск она неофициально работала, имела заработок 20000-25000 руб. Однако, при признании комиссией семьи Ангеловой М.В., Плотникова В.А. малоимущей учитывались только доходы Плотникова В.А.
Согласно справке № 14/44390 размер пенсии Плотникова В.А. составляет 65105 руб. 41 коп. Кроме того, Плотников В.А. ежемесячно получает денежную выплату в размере 4331, 97 руб., что подтверждается информацией, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю от 23.06.2026 г. При этом согласно материалам дела, ответу ОСП по г. Железногорску на запрос, а также ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск у Ангеловой М.В. и Плотникова В.А. имелась и имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, истцы обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Ангеловой М.В. свидетельствуют о намеренном ухудшении её жилищных условий, такие действия в силу вышеуказанных положений действующего законодательства дают право комиссии для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Ангеловой М.В. и её отца Плотникова В.А., поскольку заявителем совершены действие повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий в предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации 5 летний срок, который, со дня отчуждения принадлежащего на праве собственности жилого помещения, не истек.
Учитывая вышеизложенное исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска в интересах Плотникова Владимира Александровича, Ангеловой Марии Владимировны к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорска незаконной, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Железногорск поставить с 16.01.2026 Ангелову Марию Владимировну составом семьи два человека (сама - Ангелова М.В., отец - Плотников В.А.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска в интересах Плотников В.А., Ангелова М,В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Ангелова М,В. составом семьи два человека (сама - Ангелова М.В., отец - Плотников В.А.), возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Железногорск поставить с ДД.ММ.ГГГГ Ангелова М.В, составом семьи два человека (сама - Ангелова М.В., отец - Плотников В.А.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.Б. Наумова
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ