ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Сергея Андреевича к ООО «ММ-Тех» о снижении штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2025 он со своим несовершеннолетним ребенком катался на электросамокате (номер НЕ341Х), который забронировал через приложение Яндекс Go. Управлял электросамокатом он сам, ребенку управление не передавал. Позже он обнаружил списание денежных средств с его счета в размере 5000 руб. и узнал, что на него наложен штраф в размере 100000 руб. за нарушение условий соглашения (за езду с несовершеннолетним). С данным штрафом он не согласен и полагая, что данный факт противоречит нормам закона, просит суд, с учетом уточнений, снизить размер наложенного на него штрафа со 100000 руб. на 5000 руб.
В судебное заседание истец Калашников С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ММ-Тех» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что 16.08.2025 истец со своим несовершеннолетним ребенком катался на электросамокате (номер НЕ341Х), который забронировал через приложение Яндекс Go.
П. 9.20 условий использования сервиса «Самокат Яндекс Go» установлено, что в случае, если пользователь осуществит поездку на одном СИМ совместно с лицом (лицами), не достигшими 18 лет, (вдвоем и более) пользователь уплачивает штраф в размере 100000 руб.
За нарушение условий соглашения (езда с несовершеннолетним) на истца был наложен штраф в размере 100000 руб.
13.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вместе с тем свобода договора не является абсолютной. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно абз. 5 п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест.
Между тем штрафная санкция, установленная п. 9.20 договора относится к перевозке на электросамокате лиц, не достигших 18 лет, что не согласуется с положениями ПДД.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности истца, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд признает определенный размер штрафной санкции ответчиком за нарушение п. 9.20 договора от 16 августа 2025 года в 100000 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и снижает его до 5000 руб.
Снижая размер штрафных санкций, суд также принимает во внимание, что в настоящее время размер штрафа за данный вид нарушения условий договора в действующей на момент рассмотрения спора редакции "Условий использования сервиса "Самокаты Яндекс Go" составляет 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашникова Сергея Андреевича к ООО «ММ-Тех» удовлетворить.
Снизить размер штрафных санкций, наложенных ООО «ММ-ТЕХ» (ИНН 9703160773) за нарушение п. 9.20 договора от 16 августа 2025 года на Калашникова Сергея Андреевича, 14 июля 1989 года рождения (СНИЛС 103-944-834-53; паспорт 5008 474869) со 100000 рублей на 5000 рублей.
Взыскать с ООО "ММ-Тех" (ИНН 9703160773) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 июня 2026 года.