РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б.
при секретаре Мациевской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева Александра Николаевича к ООО «Меридиан Новые Технологии» об обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Можаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан Новые Технологии» об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова д. 7, помещение 68. ООО «Меридиан Новые Технологии» является управляющей организацией, и обслуживает многоквартирный дом и придомовую территорию, в котором располагается принадлежащее истцу нежилое помещение. 26-27 марта 2023 года, с прилегающей к дому территории, в результате таяния снега, подвал, где располагается помещение, был затоплен талой водой. Аналогичное затопление произошло в марте 2019 г. Оба факта затопления помещения подтверждаются актами обследования помещения, и выводами заключения экспертизы ООО «Студия-Б». В результате затопления, была повреждена внутренняя отделка помещения, и истцу был причинен материальный ущерб, в виде восстановительного ремонта помещения. Для предметов мебели потребовались ремонт, замена, демонтаж и монтаж, также возникла необходимость ремонта намокшей и отставшей от поверхности половой плитки и др., что сделало невозможным и небезопасным эксплуатацию помещения и осуществление предпринимательской деятельности. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.01.2025 года исковые требования Можаева А.Н. удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ООО Меридиан НТ в пользу Можаева А.Н. стоимость восстановительного ремонта, стоимость причиненного имуществу ущерба, расходы на проведение экспертизы, на услуги представителя в общей сумме 427006 рублей. Решение суда ООО Меридиан НТ исполнено в полном объеме. 22.10.2025 года истцом в адрес ООО Меридиан НТ направлена претензия с требованием устранить причины затопления талой водой принадлежащего истцу нежилого подвального помещения. В своем ответе от 13.11.2025 года ООО Меридиан НТ указал, что это не входит в их обязанность. С данным ответом истец категорически не согласен, поскольку судебным актом установлена вина ООО Меридиан НТ в причинении истцу ущерба. Причина затопления подвального помещения до настоящего времени не устранена, что приведет к очередному затоплению и причинению ущерба.
Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика ООО «Меридиан Новые Технологии» устранить причины затопления талой водой принадлежащего истцу Можаеву А.Н. на праве собственности нежилого подвального помещения по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова д. 7, помещение 68, путем проведения ремонтных работ, в том числе: установления вертикальной гидроизоляции фундамента, устранение нарушения примыкания отмостки к цоколю, установления организованного водоотведения на прилегающей территории не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Остальные исковые требования заявленные первоначально просит не рассматривать в связи с их не актуальностью.
В судебном заседании истец Можаев А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Меридиан Новые Технологии» Ионова Н.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации ЗАТО Железногорск Мажитова Н.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснила, что Администрация ЗАТО г. Железногорск не являлась участником гражданского дела по иску Можаева А.Н. к ООО «Меридиан НТ» о возмещении ущерба, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, не носят преюдициального характера и подлежат исследованию и оценке при разрешении настоящего гражданского дела. Как следует из текста искового заявления, истцом нежилое помещение используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно положения Закона №2300-1 о компенсации морального вреда на возникшие правоотношения не распространяются. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый, управляющей организацией, в числе прочего, с целью обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - «Правила эксплуатации жилищного фонда») организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
Кроме того, согласно пункту 2.6.2 Правил эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Судом установлено, что Можаев А.Н. с 06.05.2016 года является собственником нежилого подвального помещения 68, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова д. 7.
ООО «Меридиан Новые Технологии» с сентября 2022 года является управляющей организацией, и обслуживает многоквартирный дом и придомовую территорию, в котором располагается принадлежащее истцу нежилое помещение.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от29.01.2025 года отменено решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15.04.2024 года. Суд определил: «взыскать с ООО Меридиан Новые Технологии в пользу Можаева А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 31980 рублей, стоимость ущерба причиненного имуществу в сумме 338125 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901 рубль».
Апелляционным определением установлено, что проведенным ООО «Экспертиза оценка Сибири» от 11.12.2023 года экспертным заключением эксперты пришли к выводам о том, что причинами затопления в спорном помещении являются отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента, нарушение примыкания отмостки к цоколю, отсутствие организованного водоотведения на прилегающей территории.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства, в совокупности с приведенными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО Меридиан Новые Технологии как управляющая компания обслуживающая общее имущество МКД по ул. Свердлова, д. 7, г.Железногорск Красноярский край обязана устранить причины затопления талой водой принадлежащего истцу Можаеву А.Н. на праве собственности нежилого подвального помещения по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова д. 7, помещение 68.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Можаева Александра Николаевича - удовлетворить.
Обязать ответчика ООО «Меридиан Новые Технологии» устранить причины затопления талой водой принадлежащего истцу Можаеву Александру Николаевичу на праве собственности нежилого подвального помещения по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова д. 7, помещение 68, путем проведения ремонтных работ, в том числе: установления вертикальной гидроизоляции фундамента, устранение нарушения примыкания отмостки к цоколю, установления организованного водоотведения на прилегающей территории не позднее 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Б.Наумова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.