Дело № 2-1151/2026
24RS0016-01-2026-001100-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Анатолия Александровича к Кострюкову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.А. обратился в суд с иском к Кострюкову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с Кострюкова С.А. в пользу истца задолженность по договору займа от 04.07.2021г. в размере 1 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2021г. по 13.05.2026г. в размере 1507767 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга с 14.05.2026г. по день фактического полного возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 48134 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 1746 руб. 36 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что Власов А.А. передал ответчику Кострюкову С.А. в качестве займа денежные средства в размере 2350 000 руб. Факт передачи указанной суммы удостоверяется долговой распиской от 04.07.2021г. 22.01.2026г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 03.02.2026г. Срок добровольного исполнения обязательства истек 05.03.2026г. В этот же день истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа. Ответчиком произведен частичный возврат основного долга, а именно в размере 410 000 руб., из них: 18.03.2024г. – 90 000 руб., 23.05.2025г. – 50 000 руб., 10.02.2026г. – 70000 руб., 24.03.2026г. – 100 000 руб., 07.04.2026г. – 100 000 руб. Сумма основного долга составляет 1940000 руб.
Истец Власов А.А., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Кострюков С.А. в зал суда не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Власовым С.А. и Кострюковым С.А. заключен договор займа, по условиям которого Власов С.А. передал Кострюкову С.А. денежные средства в размере 2350 000 руб. В подтверждение заключения договора займа, его условий и факта передачи денежных средств истцом представлена копия расписки Кострюкова С.А. о получении суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписке срок возврата займа не установлен, соответственно сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
22.01.2026 истцом направлено ответчику требование о возврате займа, которое до настоящего времени полностью не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по расписке подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 04.07.2021 года о получении Кострюковым С.А. денежных средств в сумме 2350 000 рублей, без отметки о его исполнении - у истца кредитора Власова А.А., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Кострюкова С.А. по возврату суммы основного долга в размере 2 350 000 рублей.
При этом истцом представлена выписка по счету истца, а также справки по операциям из которых следует, что Кострюковым С.А. были произведены платежи на счет Власова А.А. в следующих размерах: 18.03.2024г. – 90 000 руб., 23.05.2025г. – 50 000 руб., 10.02.2026г. – 70 000 руб., 24.03.2026г. – 100 000 руб., 07.04.2026г. – 100 000 руб., всего 410 000 руб.
Таким образом, сумма основного долга составляет 1940000 руб. (2 350 000 руб. - 410 000 руб.)
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа.
Договором займа не предусмотрен размер таких процентов, поэтому суд определяет их размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм задолженность по процентам за период с 04.07.2021г. по 13.05.2026г. составляет 1507767 руб. 09 коп.
Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 04.07.2021г. по 13.05.2026г. в размере 1507767 руб. 09 коп.
Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга с 14.05.2026г. по день фактического полного возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.
Исходя из изложенного, с Кострюкова С.А. в пользу Власова А.А. подлежат взысканию проценты по договору займа от 14.05.2026г. по ключевой ставке ЦБ РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1940 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 14.05.2026 по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Материалами дела подтверждается, что 11.01.2026г. между Власовым А.А. и Родичевой Е.З. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется сторонами в размере 50 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 11.01.2026г. и актом о выполненных услугах от 06.04.2026г.
Таким образом, несение расходов на представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами по делу.
Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на представителя 50 000 руб.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48134 руб., а также почтовые расходы в сумме 1746,36 руб, которые с учетом удовлетворения требований иска в части основного требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова Анатолия Александровича к Кострюкову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кострюкова Сергея Александровича в пользу Власова Анатолия Александровича задолженность по договору займа от 04.07.2021 г. в размере 1940000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.07.2021 по 13.05.2026г. в размере 1507767,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1746,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48134 руб., а всего 3547647 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 45 коп.
Взыскивать с Кострюкова Сергея Александровича в пользу Власова Анатолия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2026 на остаток суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова