ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Александра Вячеславовича к Можаевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Можаевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Суворов А.В. передал Можаевой Л.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и уплатить 6 % ежемесячно в срок до 14.06.2024. В обеспечение своевременного исполнения условий займа залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимого имущества: Земельный участок, общей площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. № 1, участок № 10, с кадастровым № 24:58:0353001:94. Оценочная стоимость имущества определена в 500000 руб. На основании дополнительного соглашения от 16.03.2024 Суворов А.В. передал Можаевой Л.Н. дополнительно денежные средства в размере 100000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и уплатить 1 % от суммы займа, ежемесячно в срок до 14.06.2024. Дополнительным соглашением от 11.06.2024 установлен срок возврата займа до 14.06.2027, сумма ежемесячного платежа 36000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Можаевой Л.Н. задолженность по договору займа от 14.06.2023, а именно сумму основного долга в размере 600000 руб., сумму начисленных процентов в размере 500000 руб., за период с 14.07.2024 по 10.03.2026, неустойку в размере 50000 руб. за период с 14.07.2024 по 10.03.2026, расходы по уплате госпошлины в размере 29500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 797 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ № 45, ул. № 1, уч. № 10. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. №1, уч.10, кадастровый №, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену – 500 000 руб.
Определением суда от 01.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Красэко-Электро», ООО «Региональная служба взыскания», НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк России, Васильева М.Н.
Истец Суворов А.В. в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Колдина А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором требования к ответчику поддержала в полном объеме.
Ответчик Можаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
Третьи лица ООО «Красэко-Электро», ООО «Региональная служба взыскания», НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк России, Васильева М.Н., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Суворов А.В. передал Можаевой Л.Н. денежные средства в размере 500000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и уплатить 6 % ежемесячно в срок до 14.06.2024. Оплата денежных средств производится в соответствии с графиком платежей, согласно котороик уплата займа и процентов производится 12 платежами, с 1 по 11 проценты в размере 30000 руб., 12 платеж в размере 500000 руб. не позднее 14 числа соответствующего месяца.
Согласно п. 2 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 1% об общей суммы займа, что составляет 5000 руб., за каждый день просрочки.
Согласно п.7 Договора в обеспечение своевременного исполнения условий займа Залогодатель Можаева Л.Н. заложила Залогодержателю Суворову А.В. объект недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. № 1, участок № 10, с кадастровым № 24:58:0353001:94. Оценочная стоимость имущества определена в 500000 руб.
На основании дополнительного соглашения от 16.03.2024 к договору займа от 14.06.2023 Суворов А.В. передал Можаевой Л.Н. денежные средства в размере 100000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и уплатить 1 % от общей суммы займа, то есть в размере 6000 руб., ежемесячно в срок до 14.06.2024, в соответствии с графиком платежей.
Дополнительным соглашением от 11.06.2024 к договору займа от 14.06.2023, установлен срок возврата займа до 14.06.2027, в соответствии с графиком платежей, согласно которого платеж с 1 по 9 составляет 30000 руб., с 10 по 47 составляет 36000 руб., 48 платеж в размере 636000 руб.
Факт получения Можаевой Л.Н. денежных средств в общей сумме 600000 руб. от Суворова А.В. подтверждается подписями Можаевой Л.Н. в договоре займа от 14.06.2023 и в дополнительном соглашении от 16.03.2024.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделок недействительными или безденежными не обращался, таких доводов суду не заявлял.
Согласно представленным истцом документов, ответчик Можаева Л.Н. платежей по договору займа не производила.
Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик обратного не доказал.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Можаева Л.Н. свои обязательства по указанному договору займа не исполняет, допустила просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истца, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловала, то в силу ст. 807 ГК РФ размер основного долга в общей сумме 600 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 14.07.2024 по 10.03.2026 в общей сумме 500000 руб., которая за указанный период должна составить 702518,21 руб. из расчета ((600000 руб.х434 дня/365 х 72%) + (600000 руб.х171 дня/366 х 72% ), а также неустойка за период с 14.07.2024 по 10.03.2026 в сумме 50000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец добровольно снизил размер процентов и неустойки, что является его правом.
Кроме того, судом установлено, что в ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении Можаевой Л.Н. находятся на исполнении исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО «Красэко-Электро», ООО «Региональная служба взыскания», НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк России, Васильева М.Н.
В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. № 1, участок № 10, с кадастровым № 24:58:0353001:94.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В статье 3 Закона об ипотеке прописано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).
В свете приведенных норм суд при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога вообще и предмет ипотеки, в частности, должен установить размер задолженности по основному обязательству, которое включает в себя непогашенную сумму займа и процентов за пользование займом, а также определить объем и размер обязательств, обеспеченных ипотекой по условиям договора.
Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату займа предусмотрено договором займа от 14.06.2023.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по договору займа существенно превышает три месяца, поскольку платежи Можаевой Л.Н. не вносились, доказательств обратного не представлено, размер задолженности по основному долгу составляет 600000 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости.
Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ. Аналогичный порядок реализации имущества, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, установлен п.1 ст.56 Закона об ипотеке.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, общей площадью 797 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ № 45, ул. № 1, уч. № 10. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. №1, уч.10 с кадастровым № 24:58:0353001:94 является Можаева Любовь Николаевна, 29.07.1954 г.р., государственная регистрация права 16.06.2023, кадастровая стоимость 112 910, 99 руб.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в отношении данного земельного участка было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца Суворова А.С. с 19.06.2023.
В соответствии с п. 8 договора займа с залогом ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований, в том числе основной долг, проценты, убытки. Залоговая стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.
Ответчик доказательств иной стоимости залогового имущества не представил.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 797 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ № 45, ул. № 1, уч. № 10. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. №1, уч.10, кадастровый номер 24:58:0353001:94, в счет погашения задолженности перед Суворовым А.В. с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб.
Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Таким образом, суд полагает определить способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере 29500 руб., несение которой подтверждено документально чеком по операции от 17.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова Александра Вячеславовича к Можаевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Можаевой Любови Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Суворова Александра Вячеславовича, 20<данные изъяты> задолженность по договору займа от 14.06.2023 в размере 1150000 руб., из которых основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.07.2024 по 10.03.2026 – 500000 руб., неустойка за период с 14.07.2024 по 10.03.2026 в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29500 руб.
В счет исполнения обязательств по договору займа от 14.06.2023 обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 797 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ № 45, ул. № 1, уч. № 10. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Железногорск, тер. Садоводческое товарищество 45, ул. №1, уч.10, кадастровый номер 24:58:0353001:94, принадлежащий Можаевой Любови Николаевне, 29.07.1954 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0402 №292867, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 500 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 20 июля 2026 года.