ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Малыш С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Акимова А.А., защитника-адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акимова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых взысканы алименты, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, установил:
Акимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, Акимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 28 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Поко Икс7 Про», стоимостью 35 999 рублей, цепочку из серебра 925 пробы весом 14,67 грамма, стоимостью 8474 рубля, подвеску из серебра 925 пробы весом 3,45 грамма, стоимостью 3943 рубля. После чего, с места совершения преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 48 416 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Акимовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Акимов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что Акимов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, а также с характером и размером причиненного вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило. Указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Акимова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 212, 213-215, 218-224, 230-232, т. 2 л.д. 118)
Акимов имеет место жительства и регистрации, несовершеннолетних детей, на содержание которых, взысканы алименты. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, хронических заболеваний и инвалидности, не имеет. На учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ноября 2011 года с диагнозом «полинаркомания, алкоголь + каннабиноиды». По месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками и привлекавшийся к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах. По месту отбывания наказания Елизовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения условий и порядка исполнения наказания, скрывшийся от контроля инспекции, в связи с чем, был признан злостно уклоняющимся от отбывания и объявлен в Федеральный розыск. (т. 1 л.д. 207-208, 209, 210, 211, 226, 234, 235, 236, 237, 239)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает данные характеризующие личность Акимова, который злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах. В материалах уголовного дела содержатся показания подсудимого о распитии спиртного, обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующие о том, что оно совершено под влиянием алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Акимов не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что обвинение, содержащее указание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ему понятно, он с ним согласен. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение.
Психическое состояние здоровья Акимова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время предварительного следствия и судебного заседания. (т. 2 л.д. 20) При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела, для освобождения осужденного от наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Кроме того, достаточных оснований для назначения Акимову более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает в связи с тем, что профилактического воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным. Подсудимый уклонялся от отбывания исправительных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, объявлялся в розыск. По установлению его местонахождения, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, заменялась на лишение свободы, что не возымело должного исправительного эффекта.
С учетом совершения Акимовым умышленного преступления средней тяжести, наличия непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения Акимову наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное подсудимому наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора, полностью им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 48)
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.
Мера процессуального принуждения и мера пресечения подсудимому в ходе предварительного следствия не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым избрать Акимову меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Акимова время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить последней по принадлежности. (т. 1 л.д. 173, 174, 175)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Савчук Н.Е. и Хариной Т.Р., участвовавшим в деле по назначению, в общей сумме 21 388 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 80), взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Акимова Александра Алексеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Акимову А.А. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы Акимова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Акимову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Акимова А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от мобильного телефона «Поко Икс7 Про»; шкатулку; бирки от ювелирных украшений, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
Освободить Акимова А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу в общей сумме 21 388 рублей 80 копеек, приняв их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв