ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суворова Александра Вячеславовича к Чувасовой Галине Петровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Суворов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора денежного займа с залогом движимого имущества, по условиям которого ответчик получил в займ в размере 100 000 руб. под 6 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен залог. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 360 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 360 000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен график платежей. Ответчиком обязательство не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 360 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 563 руб. 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 511 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – транспортное средство марки TOYOTA PROBOX, модель номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 руб.
Истец, представитель истца Колдина А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Чувасова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Чувасовой Г.П. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым Чувасовой Г.П. предоставлен займ в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% а 1 месяц пользования.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 360 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому сумма займа увеличена до 360 000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен график платежей.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал Чувасовой Г.П. денежные средства в размере 360 000 руб.
Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Чувасовой Г.П. займ в размере 360 000 руб., вместе с тем, Чувасова Г.П. обязанность по своевременному возврату займа, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.
По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 6% в месяц от суммы займа.
Как следует из материалов дела, сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе сумму очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 (один) процент от общей суммы займа, что составляет 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 563 руб. 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований представила суду письменные доказательства.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Чувасовой Г.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 360 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 563 руб. 38 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, Чувасова Г.П. предоставил истцу в залог, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом Чувасовой Г.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив при этом начальную продажную цену на публичных торгах в размере 200 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной цены продажи заложенного имущества удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 23 511 руб., которая подтверждена представленным в материалы дела чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Суворова Александра Вячеславовича к Чувасовой Галине Петровне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Чувасовой Галины Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя Суворова Александра Вячеславовича (ИНН №) задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 360 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 563 руб. 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 511 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Чувасовой Галине Петровне – на транспортное средство <данные изъяты>, модель номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.