К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1188/2026 ~ М-674/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железногорский городской суд Красноярского края · судья Дряхлова Ольга Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
14.04.2026
Решение
02.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1188/2026

24RS0016-01-2026-001149-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2026 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Гордеевой Оксане Викторовне о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Гордеевой О.В. о взыскании сумм по кредитному договору № 11750075751 от 21.12.2013г. заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гордеевой О.В. в размере 60075,68 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29993,01 руб. за период с 22.09.2014г. по 23.04.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 21.12.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гордеевой О.В. заключен кредитный договор № 11750075751. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.12.2012г.

23.04.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № rk-230419/1145 от 23.04.2019г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

22.11.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гордеева О.В. судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной корреспонденцией, которую она получила.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая представителем третьего лица не получена.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гордеевой О.В. был заключен кредитный договор № 11750075751. По условиям кредитного договора Гордеевой О.В. был предоставлен кредит в размере 69 800,00 руб. на срок на 36 месяцев, под 43,81% годовых.

23.04.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-230419/1145 от 23.04.2019г. и выпиской из приложения № 1 к договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

02.04.2020г. Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского район г. Улан-Удэ отменен судебный приказ № 2-4865/10-4 от 01.11.2019г. о взыскании с Гордеевой О.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 11750075751 от 21.12.2-13г. за период с 21.09.2014г. по 23.04.2019г. в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Факт заключения договора подтверждается личной подписью ответчика Гордеевой О.В.

Однако Гордеевой О.В. в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № 11750075751 от 21.12.2013г. составляет 295064,96 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60075,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29993,01 руб., сумма задолженности по комиссии – 22971,76 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 182024,51 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 22.09.2014г.. по 23.04.2019гю. в размере 60075,68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29993,01 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа № 11750075751 от 21.12.2013г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 90068,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Оксаны Викторовны (ИНН №...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору займа № 11750075751 от 21.12.2013г. заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 60075,68 руб. – задолженность по основному долгу, 29993,01 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.09.2014 года по 23.04.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 94068 (девяносто четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

Участники

Истец

  • НАО ПКО "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • Г. О. В.

Третье лицо

  • ООО КБ «Ренессанс Кредит»

    ИНН 7744000126

Представитель

  • К. В. В.

Ход дела

  1. 16:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:06

    Передача материалов судье

  3. 15:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:35

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал № 3-1

  7. 09:40

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал № 3-1 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:33

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 16:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 10:34

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 10:34

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  13. 17:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Заочное решение отменено

  14. 11:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса