РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбанова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Крастрэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дюбанов Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Крастрэвел» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 11.07.2025 между Дюбановым Д.С. и ООО «Крастрэвел» через турагента Иконостасову Е.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта (далее - Договор) в электронном виде в отношении двух туристов Дюбанова Д.С., Никифорова В.В. Предметом договора являлось предоставление туристских услуг по направлению государство Королевство Тайланд, регион Патонг, отель Sea View Patong Hotel, вылет 19.08.2025 02:00 прилет в 09:10, обратный вылет 01.09.2025 в 14:00 прилет в 21:30, общей продолжительностью 13 (тринадцать) ночей/14 (четырнадцать) дней. Общая стоимость туристического продукта составила 140 350 руб. Истцом были в полном объеме выполнены обязательства по оплате туристского продукта согласно условиям Договора, что подтверждается кассовым чеком. Однако, со стороны ООО «Крастрэвел» были допущены существенные нарушения условий Договора, повлекшие за собой сокращение продолжительности отдыха Дюбанова Д.С. и Никифорова В.В. на 2 (две) ночи. Фактически, вылет в пункт назначения состоялся 20.08.2025 в 04:30 прилет в 11:40, а обратный вылет - 01.09.2025 в 09:45 прилет в 17:15, в результате чего продолжительность пребывания в отеле и стране составила фактически 11 (одиннадцать) ночей /12 (двенадцать) дней вместо заявленных 13 ночей / 14 дней. Указанное сокращение срока пребывания повлекло за собой неисполнение ООО «Крастрэвел» обязательств по предоставлению оплаченных услуг в полном объеме. В результате допущенного нарушения, Дюбанов Д.С. понес материальный ущерб в виде оплаты за несостоявшийся отдых в течение 2 (двух) ночей, а также моральный вред, связанный с неудобствами, вызванными изменением планов, отмены дайвинг сафари, сокращением отдыха, ощущением обмана и испорченным настроением. Таким образом, туроператором допущены грубые нарушения, повлекшие существенные изменения условий заключенного туристического договора. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая получена им 08.09.2025. В ответ на данную претензию туроператор сообщил о переводе денежных сумм в размере 33,74 Евро, то есть 3274,13 руб., полученных Дюбановым Д.С. 15.09.2025. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Крастрэвел» с учетом уточнения от 24.04.2026 сумму убытков в размере 7522, 02 руб. ((140350/13х1 день)10796,15 руб.– 3274,13 руб.) руб., сумму пени за невыполнение законного требования потребителя в размере 140 350 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 06.11.2025 занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечено ООО «Пегас».
Определением суда от 16.12.2025 занесенным в протокол судебного заседания из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, исключен ООО «Пегас», привлечен в качестве соответчика.
Заочным решением от 05.02.2026 исковые требования Дюбанова Д.С. удовлетворены частично. С ООО «Крастрэвел» в пользу Дюбанова Д.С. взыскана сумма в размере 16775,87 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 43387,94 руб., а всего 130163,81 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Взыскать с ООО «Крастрэвел» ИНН 2465355377 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Определением суда от 14.04.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Дюбанов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Крастрэвел» Притоманова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «КРАСТРЭВЕЛ» является ненадлежащим ответчиком.
Соответчик ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику.
Третьи лица Никифоров В.В., ИП Иконостасова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона №132-ФЗ). Частью 3 ст. 10.1 Закона №132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.
В соответствии с абз.6 ст.6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом, пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагента установлены ст.ст.9,10 и 10.1 Закона №132-ФЗ.
В силу положений ст. 9 Закона №132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).
В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона №132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2).
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»
Судом установлено, что 11.07.2025 Дюбанов Д.С. заключил с турагентом ИП Иконостасовой Е.Г. (исполнитель), действующей по поручению Туроператора ООО «Крастрэвел» договор о реализации туристского продукта № TUR-11/07/2025-1 (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1, и 1.2. данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Оказание услуг, входящих в Туристический продукт, обеспечивает Туроператор. Сведения о заказчике, Туристе и объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении №2 к договору.
В соответствии с п. 2.1. общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору) составляет 140350 руб.
Из заявки на бронирование следует, что согласно информации о потребительских свойствах туристического продукта раздел 2, программа пребывания маршрут и условия Тайланд,Пхукет, дата пребывания 19.08.2025- 01.09.2025 – 13 ночей, средства проживания Отель Sea View Patong Hotel 4, дата заезда 19.08.2025 по 01.09.2025, условия проживания супериор, тип размещения DBL (двухместный номер), ВВ завтраки, информация, информация об услугах перевозки, услуги перевозки в стране, общая стоимость тура 140350 руб.
Согласно электронной путевке №0251281948466471 от 14.07.2025 ответчиком ООО «Крастрэвел» через турагента Иконостасову Е.Г. забронирован тур на двоих человек, а именно туристы: Никифоров Владимир Владимирович (NIKIFOROV V.), Дюбанов Дмитрий Сергеевич (DIUBANOV D.), в Тайланд, Пхукет, даты пребывания 19.08.2025 – 01.09.2025 по маршруту Красноярск - Пхукет, Пхукет – Красноярск. Отель Sea View Patong Hotel, DBL,Superior Room, Bed & Breakfast. АВИАБИЛЕТЫ: эконом, Красноярск - Пхукет, эконом, Красноярск - Пхукет; ТРАНСФЕР: групповой, аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка EUROINS (полное покрытие), оплата осуществлена заказчиком в полном объеме в сумме 140350 руб.11.07.2025 в момент заключения договора, что не оспаривается ответчиками.
ООО «Крастрэвел» забронировал заявку № 9828458 от 11.07.2025.
11.07.2025 страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Дюбанова Д.С., Никифорова В.В. был оформлен страховой полис (информация по страхованию) по программе страхования «III. Полное покрытие + Невыезд 1000», на основании и на условиях «Правил страхования № 1 Имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, у утверждённых Приказом №01-2701/2023 от 27.01.2023, по страховым рискам амбулаторное и стационарное лечение, в том числе при солнечных ожогах, терактах и стихийных бедствиях; экстренная и неотложная помощь при хронических заболеваниях и аллергии; медицинская транспортировка, эвакуация и возвращение тела (останков); пребывание в стационаре одного взрослого при госпитализации ребенка до 18 лет; возвращение Застрахованного лица и его сопровождающего в поездке; возвращение несовершеннолетних детей Застрахованного вследствие страхового случая; визит третьего лицапри экстренной госпитализации Застрахованного; проживание и проезд при задержке в поездке из-за карантинного заболевания и/или экстренной госпитализации, экстренная стоматологическая помощь, телефонные переговоры с Сервисной компанией и/или Страховщиком, страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, досрочным прекращением поездки или вынужденным продлением поездки.
Дюбанов Д.С. был проинформирован 16.08.2025 об изменении время вылета: время прилета изменилось с 12:30 на 18:30, дата прилета изменилась с 19.08.2025 на 20.08.2025, время прилета изменилось с 19:40 на 01:40.
17.08.2025 истец проинформирован о повторном изменении времени вылета: время вылета изменилось с 18:30 на 23:05, время прилета изменилось с 01:40 на 06:15.
18.08.2025 истец проинформирован о повторном изменении времени вылета: время вылета изменилось с 00:20 на 03:30, время прилета изменилось с 07:30 на 10:40.
08.09.2025 истец направил в турагенство Pegas Touristik претензию в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении стоимости несостоявшегося проживания за 2 (две) ночи из расчета общей стоимости тура за 14 дней в размере 20000 руб., возместить моральный вред истцу и Никифорову В.В. в размере 10000 руб., каждому.
В ответ на досудебную претензию ООО «Крастрэвел» перечислило ИП Иконостасовой Е.Г. компенсацию в размере стоимости первых суток проживания в отеле, которая составляет 33,74 евро или 3274,13 руб., которая впоследствии были 15.09.2029 переданы истцу Дюбанову Д.С., на данный факт истец указал в исковом заявлении.
Согласно справочной информации ООО «Пегас» в состав турпродукта по заявке № 9828458, туристы DIUBANOV DMITRII,NIKIFOROV VADIM, входили следующие услуги: даты проживания 19.08.2025 – 01.09.2025 в отеле Sea View Patong Hotel, DBL,Superior Room, Bed & Breakfast (стоимостью 320,98 евро или 31147,899 руб.); международный авиаперелет эконом класс (стоимостью 886,12 евро или 85989,084 руб.); групповой трансфер - аэропорт-отель-аэропорт (72,36 евро или 7021,814 руб.), EUROINS «Full Coverage + Tour cancellation 1000» (Thailand) 30,84 евро или 992,713 руб. По сообщению иностранного партнера стоимость первой ночи составляет 33,74 Евро/3274,13 руб. Стоимость ночей в пакете различная. Окончательная стоимость тура, подлежащая к оплате туроператору на согласованную дату, составила 1310,31 евро, что в рублях по применимому курсу оплаты туроператора ( 1 евро = 97,04 рублей) составляло 127152,48 руб.
Турагент ИП Иконостасова Е.Г. произвела оплату в сумме 127152,48 руб. в пользу ООО «Крастрэвел» 14.07.2025, что следует из платежного поручения № 134.
ООО «Крастрэвел», ссылаясь на заключение между ООО «Крастрэвел» и ООО «Пегас» 01.04.2024 № ЗТ/09 агентского договора, по условиям которого ООО «Крастрэвел» как турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора ООО «Крастрэвел»» в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристических услуг, указывало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Между тем, суд полагает необходимым отклонить данные доводы и признать ООО «Крастрэвел» надлежащим ответчиком по делу, поскольку туроператором в отношении туристского продукта истца является ООО «Крастрэвел» что следует из приложения № 2 к договору от 11.07.2025 о реализации турпродукта, электронной путевки №0251281948466471 от 14.07.2025. В силу закона оконченное формирование турпродукта автоматически означает ответственность туроператора перед туристом. После заключения агентом договора туроператор не вправе отказаться от его исполнения.
Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Между тем, ООО «Пегас» в рамках данных правоотношении не поименован как туроператор, более того ООО «Крастрэвел» включен в перечень юридических лицах, осуществляющих туроператорскую деятельность, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.09.2023 № 616.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Аналогичная правовая позиция изложена п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 года.
В соответствии с п. 4.1 договора от 11.07.2025 № TUR-11/07/2025-1, заключенного между Дюбановым Д.С. и турагентом ИП Иконостасовой Е.Г., действующей по поручению Туроператора ООО «Крастрэвел» ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет Туроператор ООО «Крастрэвел», поименованный в договоре, а не ООО «Пегас», к которому суд не устанавливает оснований для удовлетворения требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за нарушение сроков оказания услуг, суд исходит из следующего.
Так, согласно приложению №1 к договору реализации туристского продукта № TUR-11/07/2025-1 от 11.07.2025 Дюбанову Д.С. и Никифорову В.В. в рамках туристского продукта предоставлен пакетный тур: в Тайланд, Пхукет, даты пребывания 19.08.2025 – 01.09.2025, 13 ночей, по маршруту Красноярск - Пхукет, Пхукет – Красноярск. Отель Sea View Patong Hotel, DBL, Superior Room, Bed & Breakfast. АВИАБИЛЕТЫ: эконом, Красноярск - Пхукет, эконом, Красноярск - Пхукет; ТРАНСФЕР: групповой, аэропорт-отель-аэропорт.
Таким образом, в приложении №1 к договору реализации туристского продукта содержится информация о программе пребывания с 19.08.2025 года по 01.09.2025 (13 ночей), как и в ваучере.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона N 2300-1).
Применительно к п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из буквального толкования слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), содержащихся договоре о реализации туристского продукта и заявке на бронирование, срок оказания услуги - проживание в отеле - 13 ночей. Срок оказания услуги, исчисляемый в сутках и часах, сторонами согласован не был.
Первые сутки в отеле установлены с 14 час. 00 мин. 19.08.2025 до 12 час. 00 мин. 20.08.2025, то есть следующего дня.
Между тем, согласно представленным билетам фактически вылет в пункт назначения состоялся 20.08.2025 в 04 час.30 мин., а прилет 20.08.2025 в 11 час. 40 мин., а обратный вылет - 01.09.2025 в 09:45 прилет в 17:15, в результате чего продолжительность пребывания в отеле и стране составила фактически 12 (ночей) ночей вместо заявленных 13 ночей Учитывая, что размещение туристов в отеле осуществлено не ранее 14 час. 00 мин., время выселения 12 часов, а также необходимость прибыть в аэропорт не ранее за три часа до отправления воздушного судна, тем самым отдых истца был сокращен фактически на одни сутки, то есть услуга в рамках туристского продукта оказана в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.
Исходя из положений Федерального закона «Об основах туристической деятельности» №132-ФЗ от 24.11.1996 на ответчика ООО «Крастрэвел» возложена прямая ответственность перед заказчиком, как за свои действия, так и действия третьих лиц, связанные с качеством исполнения договора о реализации туристического продукта, а в данном случае ненадлежащим оказанием услуги - перелета по маршруту, являющейся неотъемлемой частью предложенного истцу туристического продукта, что повлекло нарушение срока исполнения обязательств на один день.
В то же время, суд полагает, что доводы ответчиков необходимости расчета стоимости не оказанных услуг, исходя только из стоимости не использованных дней проживания в отеле, поскольку другими услугами истец воспользовался, заслуживают внимание.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно Приказу Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки (п.3.7).
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон № 132-ФЗ, Закон о туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного Закона Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст. 10 настоящего Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из разъяснений, приведенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Расчет суммы взыскания с исполнителя производится в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 28, п. 5 ст.28, п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», она рассчитывается от цены услуги (общей цены заказа, если цена услуги не определена).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из приведенных выше норм следует, что применительно к сфере туризма под услугой следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.
На основании статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз. 5). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 6). При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 7).
Таким образом, суд при разрешении спора учитывает, что оказанные истцу услуги в рамках заключенного договора носят комплексный характер, что следует из заключенного договора, а также электронной путевки, а также подтверждается судебной практикой Определением судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 № 88-8704/2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 № 88-13325/2025 Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 № 88-22852/202
Из материалов дела видно, что истец не воспользовался только частью приобретенного туристического продукта, а именно одним днем проживания в отеле. В остальной части истец воспользовался данными услугами в полном объеме, а именно услугами: по авиаперелету, групповому трансферу, поиску тура турагентом, страхованию с учетом вышеуказанных страховых рисков, размещению в отеле выбранной категории в остальной период отдыха, претензий к качеству не заявлено, в связи с чем они подлежали оплате.
Кроме того, истец не был лишен возможностью полностью отказаться от данного туристического продукта, однако данным правом не воспользовался.
Следовательно, стоимость фактически неоказанных услуг подлежала исчислению именно из стоимости 1 суток проживания в отеле, а не от общей стоимости тура.
15.09.2023 истцу от туроператора через турагента поступил возврат денежных средств в размере 3274,13 руб., что следует из искового заявления и не оспаривалось истцом..
Представленный ответчиком расчет стоимости неоказанных услуг и фактически понесенных затрат (л.д.77) судом проверен, сторонами не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик ООО «Крастрэвел» своевременно и в надлежащем размере выплатил истцу денежную компенсацию в виде стоимости 1 суток проживания в отеле, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг за вычетом выплаченной ответчиком в претензионном порядке денежной суммы на сумму 7522 руб., расчет которой произведен истцом от общей стоимости тура.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 18.09.2025 по 31.12.2025, указывая основание взыскание неустойки как отказ в удовлетворении требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора
Учитывая, что требование о возврате уплаченных по договору денежных средств подано истцом 08.09.2025, следовательно, просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств возникает у ответчика по истечении десяти дней, то есть 19.09.2025, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в полном объеме были удовлетворены 15.09.2025, то есть в предусмотренный срок, в связи с чем суд, не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований по взысканию неустойки, полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, и, учитывая, фактические обстоятельства дела, личность истца, требования разумности и справедливости, а и так же то, что из-за переноса даты вылета истец претерпевал нравственные страдания в связи сокращением дней отдыха, изменений в планах на отдых, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Крастрэвел» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из анализа данной нормы следует, что штраф является не оценочной категорией, его размер устанавливается не по внутреннему убеждению суда. Определение его размера императивно определено законом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф 5000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком не приведено.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Крастрэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дюбанова Дмитрия Сергеевича - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастрэвел» ИНН 2465355377 в пользу Дюбанова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастрэвел» ИНН 2465355377 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.