Дело № 2-1163/2026 — Железногорский городской суд Красноярского края

Дело № 2-1163/2026

24RS0016-01-2026-001172-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой И.В. к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Железногорску Красноярского края Бандуровой Е.В., Ойбаа А.Б., начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Рыжковой Н.В., ФССП России, УФК по Красноярское краю, Министерство финансов Российской Федерации, Банку ВТБ (ПАО) о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску находились ИП №-ИП от 10.11.2025, №-ИП от 10.12.2025, объединены в сводное ИП №-СД от 16.12.2025. Истица 27.11.2025 подала заявление в Арбитражный суд КК о признании себя банкротом, решением от 27.02.2026 она признана банкротом, 05.03.2026 исполнительные производства в отношении истца прекращены.

10.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.11.2025 истцом подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое не было рассмотрено судебным приставом, чем нарушены ее права.

19.11.2025 истица повторно обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума через портал Госуслуг.

25.11.2025 с ее аванса 18 948,14 рублей было незаконно удержано 50 % - 9474,07 рублей, без соблюдения установленного законом прожиточного минимума и без учета заявления о сохранении прожиточного минимума.

27.11.2025 судебный пристав-исполнитель Ойбаа А.Б. вынесла постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

08.12.2025 истица обратилась в филиал ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, на что ей сообщено, что постановление пристава не получено, в связи с чем, она предоставила копию постановления в банк.

10.12.2025 возбуждено ИП №-ИП, а 16.12.2025 все исполнительные производства были объединены в сводное ИП №-СД.

18.12.2025 судом вынесено определение, которым на истицу и двух ее детей сохранен прожиточный минимум в размере 59 642 рублей на 2025 год.

19.12.2025, 22.12.2025 и 25.12.2025 в ОСП по г. Железногорску истцом переданы заявления и определение суда от 18.12.2025, однако решения по ним не приняты.

23.12.2025 пристав Ойбаа А.Б. вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума, однако удержание осталось в размере 50 %, пристав не запретила удержание 50 % с каждого отдельного зачисления заработной платы, о чем просила истица в заявлении, так как с закрытием календарного года в бюджетном учреждении, где она трудоустроена, в декабре зачисляется заработная плата тремя выплатами (зарплата за ноябрь, аванс за декабрь, зарплата за декабрь, пристав не установила, что удержания рассчитываются в целом за календарный месяц, а также пристав не направила постановление в Банк ВТБ.

Несмотря на неоднократные просьбы Банку через горячую линию и письменные обращения с 22.12.2025 о снижении удержаний до 25 % ПАО «Банк «ВТБ» сразу удерживал денежные средства в размере 50 % с зачисленной суммы заработной платы, а потому в декабре 2025 года из всех поступлений заработной платы за декабрь истцу оставили только прожиточный минимум только на нее одну, как трудоспособное население в размере 21 456 рублей (с учетом возврата приставами 14.01.2026 суммы в размере 10 050,60 рублей, в выписке - в графе «Приход»). Остальные суммы с доходов в декабре были списаны банком в размере 50 % от поступлений заработной платы.

15.01.2026 истица вновь подала заявление в Банк ВТБ о сохранении прожиточного минимума на трех человек, ссылаясь на определение суда от 18.12.2025 и учитывая, что с 01.01.2026 размер прожиточного минимума в Красноярском крае был увеличен. Банк ВТБ принял заявление к исполнению, но, 25.02.2026 удержав сумму долга, должным образом не исполнил его. В период с 10.02.2026 по 25.02.2026 на счет истца в Банке ВТБ поступила заработная плата в общем размере 61 385,49 рублей. 25.02.2026 Банком ВТБ было незаконно удержано 1743,49 рублей, поскольку общая сумма поступлений (61 385,49 рублей) не превышала установленный с 01.01.2026 размер прожиточного минимума для семьи истца.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края № 1010-п от 11.11.2025 на 2026 год был установлен размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух несовершеннолетних детей в сумме 63 696,00 рублей. На обращения истца 25.02.2026 через «Горячую линию» Банк ВТБ ответил в приложении, что он действовал в соответствии с представленными документами и действующим законодательством.

В своей жалобе от 12.03.2026 в прокуратуру, которая направлена для рассмотрения начальнику ОСП, истица указала, что в декабре 2025 г. никаких переводов от физического лица ей не поступало, а потому довод ОСП в ответе, что в декабре 2025 года средства банком с расчетного счета истца списаны денежные средства, зачисленные истице на счет физическим лицом, не обоснован, перевод оставшейся суммы денег после зачисления заработной платы 29.12.2025 был осуществлен истицей на карту третьего лица, чтобы сохранить хоть какую-то часть денег (29.12.2025 в графе «Расход» истцом переведена сумма в размере 60 553,34 рублей Носкову А.В.).

В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, а также ПАО «Банка ВТБ» истцу были причинены нравственные страдания по причине лишения возможности свободно распоряжаться денежными средствами, обеспечить базовые жизненные потребности и ухудшения качества жизни, чувства безысходности и нарушения родительских прав.

Истица просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Железногорску Бандуровой Е.В., Ойбаа А.Б. в части: игнорирования заявлений Варламовой И.В. от 18.11.2025 о сохранении прожиточного минимума; неправомерного удержания 50 % всех выплат заработной платы за декабрь 2025 года, без учета прожиточного минимума; непринятия надлежащих мер по исполнению определения суда от 18.12.2025 о сохранении прожиточного минимума в части снижения фактических удержаний с заработной платы Варламовой И.В.; игнорирование заявлений и требований Варламовой И.В. с 19.12.2025 по 25.12.2025; не направления в Филиал № 5440 ПАО «Банк ВТБ» постановления от 23.12.2025; недопустимого поведения при общении с должником.

- признать незаконными действия (бездействие) Филиала № 5440 ПАО «Банк ВТБ» в части: незаконного удержания денежных средств в размере 50 % от заработной платы Варламовой И.В. в декабре 2025 года, превышающего установленный законодательством размер и игнорирующего определение суда от 18.12.2025; незаконного удержания 1743,49 руб. 25.02.2026, несмотря на то, что общая сумма поступлений на счет Варламовой И.В. в феврале 2026 года не превышала установленный размер прожиточного минимума для семьи из трех человек; непринятия должных мер по исполнению заявлений и обращений Варламовой И.В.;

- обязать Филиал № 5440 ПАО «Банк ВТБ» вернуть истцу денежные средства:

- в размере 9474,07 рублей, удержанные с выплаты 25.11.2025 (аванс за 11.2025);

- в размере 60 553,35 рублей, удержанные с выплаты 29.12.2025 (зарплата за 12.2025);

- в размере 1743,49 рублей, удержанные с выплаты 25.02.2026 (аванс за февраль 2026 г.); указав в назначении платежа при перечислении на расчетный счет истца, что указанные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, так как они были незаконно удержаны Банком и нарушено право Варламовой И.В. на сохранение соответствующей суммы;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ОСП по г. Железногорску в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истица на судебном заседании истица иск полностью поддержала по доводам в иске и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску суду Ойбаа А.Б. пояснила, что права истца не нарушены, исполнительные действия проведены в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в отзыве на иск указала, что в связи с вступлением в силу с 01.06.2020 ФЗ от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П).

В приложении 1 к Положению Банка России № 762-П от 29.06.2021 установлен следующий порядок заполнения «кода вида доходов»:

«1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания;

«2» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

«3» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

«4» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

«5» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 5.3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 5.2 Приказа Министерства юстиции РФ № 330 от 27.12.2019 (с учетом требований 229-ФЗ), при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

18.11.2025 в Банк по электронным каналам связи поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 18.11.2025 по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2025 на сумму 179 571,13 рублей. Для взыскания указаны счета: 40№, 40№, 40№ (далее - Постановление), которое незамедлительно принято к исполнению.

С 27.11.2025 на счете № сохраняется заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на основании поступившего в Банк по электронному документообороту постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № от 27.11.2025 к исполнительному производству №-ИП от 10.11.2025.

08.12.2025 истец обратилась в Банк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копии указанного постановления.

10.12.2025 в Банк на бумажном носителе зарегистрированы под SRT-24926551, SRT-25075670 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № от 27.11.2025 к исполнительному производству №-ИП от 10.11.2025, которые являются дублем поступившего 27.11.2025 по электронному документообороту постановлению о сохранении прожиточного минимума.

10.12.2025 на счет № поступила заработная плата в сумме 21 706,25 рублей с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

11.12.2025 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № списаны денежные средства в сумме 250,25 рублей, что является остатком сверх установленного прожиточного минимума от зачисленной 10.12.2025 заработной платы. Т.е. прожиточный минимум в декабре 2025 использован в полном объеме.

18.12.2025 со счета № по постановлению произведено взыскание в сумме 93.00 рублей, что является не кодированными собственными средствами, поступившими на счет 11.12.2025 с назначением платежа «Зачисление кешбэка по программе лояльности».

25.12.2025 истец обратилась в Банк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копий свидетельств о рождении детей. Однако, ни постановление судебного-пристава исполнителя, ни судебный акт в Банк не поступали и истцом также представлены не были.

25.12.2025 на счет № поступила заработная плата в сумме 20 101.19 руб. с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

26.12.2025 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № свыше прожиточного минимума списаны денежные средства в сумме 10 050,60 рублей (довзыскание до 50% от поступившего 25.12.2025 зачисления с кодом вида дохода «1», без указания суммы удержания).

29.12.2025 на счет № поступила заработная плата в сумме 121 106,69 рублей с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

12.01.2026 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № свыше прожиточного минимума списаны денежные средства в сумме 60 553,35 рублей (довзыскание до 50% от поступившего 29.12.2025 зачисления с кодом вида дохода «1», без указания суммы удержания).

15.01.2026 истец обратилась в Банк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копии определения суда от 18.12.2026 о сохранении за истцом заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающих прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный по Красноярскому краю на 2025 год в расчете на всех членов её семьи в размере 59 642 рублей.

10.02.2026 на счет № поступила заработная плата в сумме 35 965,21 рублей с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания. Удержания Банком не производились.

25.02.2026 на счет № поступила заработная плата в сумме 25 420,28 рублей с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

26.02.2026 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № свыше прожиточного минимума списаны денежные средства в сумме 1 743,49 рублей (довзыскание остатка от поступившего 25.02.2026 зачисления с кодом вида дохода «1», без указания суммы удержания).

То есть, в феврале поступило 61 385,49 рублей, Банком, с учетом определения суда от 18.12.2026 удержано 1743,49 рублей

Таким образом, все поступившие в Банк постановления ОСП и судебный акт были исполнены в сроки и в размерах, в них указанных, а потому в иске просит отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ч. 2 ст. 212 ГПК РФ вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Частью 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье указан перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

В силу ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч.4).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет взыскателя, предусмотренный пунктом 1 части 2 или частью 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8).

В случае поступления в банк или иную кредитную организацию заявления должника-гражданина, предусмотренного частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 10.2).

Согласно ст. 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Согласно ст. 8 Закона № 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч. 6).

В заявлении, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должник-гражданин указывает:

1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в данном банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 7).

При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 8).

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу, и соответствующий код вида дохода.

Согласно ст. 99 Закона № 229-ФЗ Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Порядок № 330).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 Порядка N 330).

При поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца (п. 5.2 Порядка N 330).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ).

Таким образом, ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, имевшиеся на счете должника на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя. Если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, после принятия банком к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).

Из части 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции указания Банка России от 17.06.2025 в платежном поручении указываются коды вида дохода:

Указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ <1> установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ <2> не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ <3> ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Судом установлено следующее:

У Варламовой И.В. на иждивении находится двое детей Носков А.В., 2008 г.р., Носков С.В., 2016 г.р.

10.11.2025 судебным приставом Бандуровой Е.В. в отношении Варламовой И.В. возбуждено ИП №-ИП на сумму 179 571,13 рублей.

10.12.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. в отношении Варламовой И.В. возбуждено ИП №-ИП на сумму 408 393,18 рублей

16.12.2025 ИП №-ИП и ИП №-ИП объединены в сводное, ему присвоен номер ИП №-СД.

На 18.11.2025 истица записалась на прием к судебному приставу Бандуровой Е.В., что следует из копии сервиса записи на личный прием.

Согласно доводов истицы в тот же день ею подано непосредственно в ОСП по г. Железногорску заявление о сохранении прожиточного минимума, что также следует из заявления с входящим штампом от 19.11.2026.

Также 19.11.2025 Варламовой И.В. через портал Госуслуги подано заявление в ОСП по г. Железногорску о сохранении доходов в размере прожиточного минимума под №.

Таким образом, истицей лично и через портал Госуслуги направлены аналогичные заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

27.11.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. в рамках ИП №-ИП по заявлению с Госуслуг под № принято постановление, из которого следует, что 19.11.2025 от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума при обращении на доходы на счете № ***018 в ПАО Банк ВТБ, пристав постановил заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворить, в рамках данного ИП обязать филиал Банка ВТБ (ПАО) осуществлять расчет суммы на счете № ***018, на которую может быть наложен арест с учетом требований ст. 99,101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330, постановление направить филиал Банка ВТБ (ПАО)

Таким образом, судебным приставом в течение девяти дней с даты поступления заявления рассмотрено и удовлетворено требование должника о сохранении прожиточного минимума.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) также в отзыве указал, что постановление от 27.11.2025 принято по электронному документообороту и начало исполняться Банком с 27.11.2025.

В связи с чем доводы истицы об игнорировании судебным приставом ее заявления о сохранении прожиточного минимума не нашли свое подтверждение.

Удержание из аванса, поступившего 25.11.2025 в размере 18 948,14 рублей (по сведениям работодателя - выплата аванса за ноябрь), удержано 26.11.2025 в рамках ИП – 9474,07 рублей произведены законно, так как прожиточный минимум сохранен истцу постановление от 27.11.2025, до этого времени удержания произведены в размере 50 % от дохода, что соответствует Закону об исполнительном производстве.

Порядок сохранения уровня доходов в размере прожиточного минимума носит заявительный характер, заявление должника рассмотрено приставом в установленные законом сроки, права должника не нарушены.

08.12.2025 истицей подано заявление в Банк ВТБ (ПАО), из которого следует, что она просит сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума на счете № *** 018.

Представитель Банка подтверждает данное обстоятельство и указывает в отзыве, что принято постановление от 27.11.2025 о сохранении прожиточного минимума, которое поступило от должника, является дублем ранее поступившего по электронному документообороту.

Также Банком сообщено суду, что 18.11.2026 в Банк по электронным каналам связи поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 18.11.2025 по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2025 на сумму 179 571.13 рублей. Для взыскания указаны счета: 40№, 40№,40№. Постановление незамедлительно принято к исполнению.

16.12.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. в рамках ИП №-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО3, постановление направлено по месту работы в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Железногорский», с возложением обязанности на лицо, производящее удержание производить удержание ежемесячно в размере 50 % должника, при этом оставшаяся после удержания сумма не должна быть меньше прожиточного минимума должника-гражданина.

18.12.2025 определением суда, вступившем в силу 21.01.2026, за Варламовой И.В. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный по Красноярскому краю на 2025 года в расчёте на всех членов ее семьи в размере 59 642 рубля.

Однако 19.12.2025 истица подала заявление приставам ОСП по г. Железногорску Бандуровой Е.В., Ойбаа А.Б., в котором, ссылаясь на указанные ИП просила обеспечить сохранение за ней денежных средств в размере прожиточного минимума и двух детей до вступления в силу определения суда от 18.12.2025; ограничить удержания из ее заработной платы в целом за месяц, независимо от количества и дат зачислений; запретить удержание 50 % с каждого отдельного зачисления при выплатах 25,26,29.12; установить размер удержаний не более 25 % дохода; вынести постановление об этом не позднее 23.12.2025; направить постановление Варламовой И.В., филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Приложила свидетельства о рождении двоих детей, письмо работодателя от 19.12.2025.

Из справки КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Железногорский» от 19.12.2025 следует, что выплата зарплаты сотрудникам планируется 25.12.2025, 26.12.2025, 29.12.2025.

22.12.2025 истица передала судебному приставу Ойбаа А.Б. копию определения суда от 18.12.2025 (зарегистрировано 22.12.2025).

23.12.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. постановлено в рамках ИП №-СД обратить взыскание на доходы должника, постановление направить для исполнения по месту работы в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Железногорский», где также указано, что согласно определению суда от 18.12.2025 за Варламовой И.В. постановлено сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный по Красноярскому краю на 2025 год в расчете на всех членов ее семьи в размере 59 642 рубля.

Однако данное постановление суда от 18.12.2025 на момент принятия судебным приставом постановления от 23.12.2025 в законную силу не вступило, так как срок его обжалования не истек, в определении не было указано, что оно приводится к немедленному исполнению.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для сохранения заработной платы для должника Варламовой И.В. в размере 59 642 рубля на 23.12.2025. Это постановление от 23.12.2025 в банк для исполнения судебным приставом не было направлено.

Судебный пристав Ойбаа А.Б. суду пояснила, что данное постановление она выдала на руки должнику для передачи по месту работы, а также направила КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Железногорский» заказной почтой (ШПИ 66297016517608, возвращено за истечением срока хранения), в Банк оно не было направлено.

Истица суду пояснила, что приняла данное постановление у пристава 23.12.2025, однако по месту работы не передала его, так как не хотела, чтобы там узнали о наличии исполнительного производства возбужденного по факту взысканию с нее средств, переведенных мошенникам. Она просила в заявлении направить постановление пристава для исполнения в Банк, что не было сделано приставом.

Представитель Банка в отзыве пояснил, что это постановление от 23.12.2025 о сохранении заработной платы в размере 59 642 рубля получено им 15.01.2026 от самого должника, после чего в феврале 2026 года удержания произведены в размере 1743,49 рублей, с учетом всех поступивших сумм и сохранения заработной платы в размере 59 642 рубля.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав Ойбаа А.Б. после получения копии определения суда от 18.12.2025, которым должнику сохранен доход свыше прожиточного минимума, а именно 22.12.2025, на следующий день 23.12.2025 вынесла постановление о сохранении за должником заработной платы и иные доходов ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный по Красноярскому краю на 2025 год в расчете на всех членов ее семьи в размере 59 642 рубля, вручила это постановление должнику Варламовой И.В., а также направила его по месту работы должника, однако Варламова И.В. данное проставление работодателю и в банк не предоставила, суд не усматривает факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В данном случае должнику было известно о необходимости предоставления данного постановления от 23.12.2025 в Банк, так как ранее ею уже подавалось в Банк заявление о сохранении прожиточного минимума на основании постановления судебного пристава от 27.11.2025, а именно 08.12.2025, она не могла не знать о том, что постановление для исполнения надлежит передать работодателю либо в Банк.

Ее доводы о том, что она написала в заявлении судебному приставу о направлении постановления непосредственно в Банк, однако судебный пристав это требование не выполнил, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок сохранения уровня доходов в размере прожиточного минимума, который носит заявительный характер и предусматривает обращение должника-гражданина с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

По сведениям Банка 08.12.2025 истец обратилась в Банк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копии постановления от 27.11.2025.

10.12.2025 в Банк на бумажном носителе зарегистрированы под <данные изъяты> постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № от 27.11.2025 к исполнительному производству №-ИП от 10.11.2025, которые являются дублем поступившего 27.11.2025 по электронному документообороту постановлению о сохранении прожиточного минимума.

11.12.2025 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № списаны денежные средства в сумме 250,25 рублей, что является остатком сверх установленного прожиточного минимума от зачисленной 10.12.2025 заработной платы, таким образом, прожиточный минимум в декабре 2025 использован в полном объеме.

18.12.2025 со счета № по постановлению произведено взыскание в сумме 93 рубля, что является не кодированными собственные средства, поступившими на счет 11.12.2025 с назначением платежа «Зачисление кешбэка по программе лояльности».

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 N 517-п размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 21 456 рублей.

Таким образом, Банком выполнены требования постановления о сохранении прожиточного минимума от 27.11.2025 при производстве удержаний 11.12.2025 из заработной платы истца.

25.12.2025 истец обратилась в Банк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копий свидетельств о рождении детей. Однако, постановление судебного-пристава исполнителя от 23.12.2025 либо судебный акт от 18.12.2025 в Банк не поступали и истцом также представлены не были.

Истица указывает, что предоставила это постановление от 18.12.2025 в Банк при обращении 25.12.2025, однако доказательства этого суду не предоставлены, из текста ее заявления от 25.12.2025 в Банк следует, что она просит сохранить ее доход в размере прожиточного минимума, приложение не указано.

25.12.2025 на счет № поступила заработная плата в сумме 20 101,19 рублей с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

Судом установлено, что эта сумма проставлена судебным приставом на возврат должнику 26.12.2025 – 10 050,60 рублей и фактически возвращена 14.01.2026, что следует из выписки по счету.

25.02.2026 на счет № поступила заработная плата в сумме 25 420.28 руб. с указанием кода вида дохода «1», без указания суммы удержания.

26.02.2026 на основании имеющегося в Банке на исполнении постановления со счета № свыше прожиточного минимума списаны денежные средства в сумме 1 743,49 рублей (довзыскание остатка от поступившего ДД.ММ.ГГГГ зачисления с кодом вида дохода «1», без указания суммы удержания).

То есть, в феврале поступило 61 385,49 рублей, Банком, с учетом определения суда от 18.12.2026 удержано 1743,49 рублей.

Таким образом, судом не установлено незаконных действий банка по списанию средств со счета должника в декабре 2025 года.

23.12.2025 судебным приставом Фокиной Е.В. рассмотрено заявление от 22.12.2025 № и в его удовлетворении отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее 16.12.2025, судебным приставом принято постановление о сохранении заработной платы.

23.12.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. принято постановление об отмене мер по обращению на доходы должника в рамках ИП №-СД.

25.12.2025 истица вновь подала судебному приставу Ойбаа А.Б. заявление, в котором, ссылаясь на указанные ИП просила обеспечить сохранение за ней денежных средств в размере прожиточного минимума и двух детей до вступления в силу определения суда от 18.12.2025; ограничить удержания из ее заработной платы в целом за месяц, независимо от количества и дат зачислений; запретить удержание 50 % с каждого отдельного зачисления при выплатах 25,26,29.12; установить размер удержаний не более 25 % дохода; дополнительно просила возвратить удержанные 25.12.2025 средства, вынести постановление об этом не позднее 23.12.2025; направить постановление Варламовой И.В., филиал № Банка ВТБ (ПАО). Приложив справки 2 НДФЛ на 2024,2025 г.г.

30.12.2025 истица подала заявление через сайт Госуслуги №, в котором указала, что постановление от 23.12.2025 судебного пристава о сохранении прожиточного минимума на нее и ее детей не было предоставлено ею в банк и по месту работы, так как оно не удовлетворяет ее требованиям, так как пристав отказалась корректировать порядок удержаний, допустила удержание 50 % дохода, так в декабре 2025 года из дохода истицы удержано 10 050,60 рублей (из аванса), и 60 553,34 рублей (с основной зарплаты), что нарушает права истицы, а потому она просила признать действия пристава незаконными, обязать принять постановление о сохранении прожиточного минимума в размере 59 642 рубля, установить удержания не более 25 % от дохода, произвести возврат этих средств.

14.01.2026 по итогам рассмотрения данного заявления № начальником ОСП Рыжковой Н.В. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы Варламовой И.В.

30.12.2025 истица подала заявление через сайт Госуслуги № №, в котором указала, что она обратилась 18.11.2025 с заявлением к приставу о сохранении прожиточного минимума, одна решение не было принято, 25.11.2025 с аванса 18 948,14 рублей списано 50%, 9474,07 рублей, в связи с чем, просила проверить законность действия пристава возвратить списанные средства.

15.01.2026 по итогам рассмотрения данного заявления № № начальником ОСП Рыжковой Н.В. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы Варламовой И.В., так как ответ на заявление дан должнику 27.11.2025, основания для возврата средств отсутствуют.

15.01.2026 истица подала заявление в Банк ВТБ, в котором просила принять к исполнению определение суда от 18.12.2025 с приложением данного определения суда.

Представитель банка подтверждает это обстоятельство в отзыве, указывая, что копия определения им получена лишь 15.01.2026.

Судебный пристав Ойбаа А.Б. суду пояснила, что заявление должника о сохранении за ней дохода свыше прожиточного минимума удостоверено в постановлении от 23.12.2025, требование об ограничении удержаний из заработной платы в целом за месяц независимо от количества зачислений не может быть удовлетворено судебным приставом, поскольку сумма удержаний рассчитывается работодателем, а также Законом такой порядок удержаний не предусмотрен, так как расчет размера удержаний и сохранения сумы дохода от поступивших в месяц дохода рассчитывается исходя из дохода в целом за месяц, истице установлен размер удержаний 50 %, затем 27.11.2025 сохранен прожиточный минимум, с 23.12.2025 сохранен доход в размере 59 642 рубля, что было исполнено, оснований для запрета удержаний 50% с каждого отдельного зачисления также не имелось, так как должнику была сохранена сумма дохода на нее и членов ее семьи 59 642 рубля, оснований для установления размера удержаний в размере не более 25 % также не имелось так как это нарушило права взыскателей. Оснований для отправки постановления от 23.12.2025 в Банк также не имелось, так как постановление вручено должнику и направлено по месту ее работы. Постановлением от 23.12.2025 судебным приставом Ойбаа А.Б. отказано в удовлетворении данных требований Варламовой И.В., изложенных в заявлении от 19.12.2025, в части требования о сохранении размера удержания по определению суда от 18.12.2025 также отказано, поскольку ранее принято постановление о сохранении заработной платы. После дополнения от 23.12.2025 данного заявления от 19.12.2025, приложение копии определения суда от 18.12.2025, поступившего 22.12.2025, судебный пристав Ойбаа А.Б. приняла постановление от 23.12.2025 с указанием о сохранении дохода должника в размере 59 642 рубля.

В заявлении от 25.12.2025 содержались те же самые требования, что и в заявлении от 19.12.2025, а также требование о возвратить удержанные 25.12.2025 средства. Действительно 25.12.2025 истице поступила заработная плата 20 101,19 рублей (аванс за декабрь), удержано 25.12.2025 в рамках ИП – 10 050,60 рублей, сделан перевод 10 050,59 рублей на имя Носкова А.В., однако 26.12.2026 судебный пристав простаивал возврат этих средств должнику, тем самы удовлетворив фактически ее требование в заявлении от 25.12.2205, данная сумма 14.01.2026 возвращена должнику в размере 10 050,60 рублей (удержанных 25.12.2025).

Таким образом, судом не установлено фактов игнорирования заявлений и требований Варламовой И.В. от 19.12.2025, 22.12.2025, 25.12.2025.

19.01.2026 истица обратилась в ОСП г. Железногорска с требованием № о возврате средств удержанных с выплаты 25.11.2025 в сумме 9474,07 рублей, за 29.12.2025 в сумме 60 553,35 рублей, снова просила установить размер удержаний не более 25 % от остатка дохода после сохранения прожиточного минимума, принять новое постановление о сохранении прожиточного минимума на 2026 год с учетом увеличения МРОТ.

28.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Бандуровой Е.В. рассмотрено данное заявление №, в его удовлетворении отказано ввиду необоснованности требований.

28.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Бандуровой Е.В. также рассмотрено заявление истицы под №, в его удовлетворении отказано ввиду необоснованности требований.

30.12.2025 истица обратилась с жалобой в прокуратуру Красноярского края, где изложила сведения о своих обращениях в ОСП по г. Железногорску и принятых решениях по сохранения дохода в размере прожиточного минимума, а также просила проверить законность действия приставов, обязать установить размер удержаний 25 %, возвратить удержанные суммы 9474,07 рублей, 10 050,60 рублей, 60 553,34 рублей.

Данное обращение перенаправлено в ГУ ФССП России по КК, откуда истице подготовлен ответ от 06.03.2026, что в рамках сводного ИП на основании судебного акта судебным приставом истице сохранен доход в размере прожиточного минимума на всех членов семьи.

Истицу данный ответ не устроил и ею подана жалоба от 12.03.2026 на формальный характер ответа по аналогичным доводам.

26.03.2026 ей направлено два ответа ГУ ФССП России по КК, в которых указано, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

27.02.2026 решением Арбитражного суда КК Варламова И.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

04.03.2026 истица обратилась в ОСП с двумя заявлениями о приостановлении исполнительных производств ИП №.

05.03.2026 двумя постановлениями судебного пристава Ойбаа А.Б. ей отказано.

06.03.2026 ИП №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, так как должник признан банкротом.

Из выписки по счёту в Банке ВТБ 9ПАО0 № ***018 на имя Варламовой И.В. следует, что ей произведены выплаты заработной платы и затем удержания:

25.11.2025 – 18 948,14 рублей (по сведениям работодателя - выплата аванса за ноябрь), удержано 26.11.2025 в рамках ИП – 9474,07 рублей;

10.12.2025 – 21 706,25 рублей (зарплата за ноябрь), сделан перевод этой суммы на имя Носкова А.В.;

25.12.2025 - 20 101,19 рублей (аванс за декабрь), удержано 25.12.2025 в рамках ИП – 10 050,60 рублей, сделан перевод 10 050,59 рублей на имя Носкова А.В.;

29.12.2025 – 121 106,69 рублей (зарплата за декабрь с годовыми начислениями), сделан перевод Носкову А.В. 60 553,34 рублей, 12.01.2026 взыскано по ИП 60 553,35 рублей.

14.01.2026 осуществлен возврат средств по ИП в размере 10 050,60 рублей (удержанных 25.12.2025).

26.02.2026 удержано в рамках ИП - 1743,49 рублей.

Итого из справки о движении денежных средств следует, что с должника в рамках ИП №-ИП удержано:

26.11.2025 – 9474,07 рублей;

26.12.2025 – 10 050,60 рублей (проставлен возврат средств должнику);

12.01.2026 – 60 553,35 рублей.

26.02.2026 истица обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных средств 26.02.2026 в сумме 1743,49 рублей.

11.03.2026 постановлением судебного пристава Ойбаа А.Б. ей было отказано.

По доводам о недопустимом поведении при общении с должником истица пояснила, что судебный пристав Ойбаа А.Б. отказалась принять справки о доходах 23.12.2025, хотя сама просила их предоставить, однако после сказала сдать их в канцелярию на регистрацию, 25.12.2025 когда истица пришла к приставу без записи и принесла заявление, пристав грубо ответила ей, что не будет ничего рассматривать.

Судебный пристав Ойбаа А.Б. суду пояснила, что направила должника в приемную для регистрации справок о доходах, а также заявления от 25.12.2025.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4,12,18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан: соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.

В силу п. 1,3,9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что судебный пристав допустила к ней грубое отношение на приеме, ответчик указывает, что направила должника в приемную для регистрации ее заявлений.

Суд учитывая, что доказательств того, что Ойбаа А.Б. не проявила уважение, вежливость, тактичность по отношению к Варламовой И.В. на личном приеме не предоставлено, не находит оснований для удовлетворения требований в этой части и признания действий судебного пристава незаконными по недопустимому поведению при общении с должником.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав должника при подготовке ответов на ее обращения в ноябре и декабре 2025 года, неправомерного удержания средств со стороны судебных приставов и Банка, игнорированию ее заявлений, незаконного удержания средств Банком с ноября 2025 года по февраль 2026 года, а потому оснований для возложения на банк обязанности возвратить ей средства не имеется.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как незаконности в действиях ответчиков судом не установлено, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь

РЕШИЛ:

В иске Варламовой И.В. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ИСТЕЦ
Вышестоящий суд	Красноярский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 31.07.2026 31.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 12.08.2026 11.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 14.10.2026 15.10.2026
Дата рассмотрения жалобы	23.09.2026
Результат обжалования	Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дело № 2-1163/2026 ~ М-688/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик9

Третье лицо5

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик9

Третье лицо5

Ход дела

Жалоба № 1*