Дело № 1-23/2026 (1-420/2025)

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 21 мая 2026 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Оглы С.С., защитников – адвокатов Скоробача С.Г., Савчук Н.Е., подсудимой Юдиной А.А., защитников-адвокатов Губановой Е.В., Пелипенко Б.В., подсудимой Гугля В.В., защитников-адвокатов Хариной Т.Р., Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гугля Веры Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

Юдиной Александры Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, СТ «Рябинка», управление треста «Дальтехномонтаж», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

Оглы Спартака Савельевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц на срок 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц на срок 1 год (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев 14 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установил:

Гугля В.В. и Оглы С.С. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Кроме того Юдина А.А. и Оглы С.С. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, таковыми мерами признаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, материнский (семейный) капитал — это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных этим Федеральным законом; государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал признается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям: на улучшение жилищных условий; на получение образования ребенком (детьми); на формирование накопительной пенсии; на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов; на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (п. 3 ч. 7 ст. 10).

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья (п.п. «а» п. 3); погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (п.п. «б» п. 3); погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (п.п. «в» п. 3).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства (п. 16).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гугля В.В. являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФР по <адрес>), осознавала, что вправе подать в УПФР по <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной кредитной организацией на приобретение (строительство) жилого помещения, и достоверно знала, что нецелевое расходование денежных средств не допускается и является противозаконным.

Не имея реальных намерений на улучшение жилищных условий для себя и своей семьи, для реализации преступного умысла о незаконном получении средств материнского (семейного) капитала, понимая, что самостоятельно с задуманным Гугля В.В. не справиться, она подыскала Оглы С.С., осведомленного о порядке и условиях выдачи указанных социальных выплат, предложив тому обналичить материнский капитал, который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного извлечения для себя и Гугля В.В. материальной выгоды, вступил с ней в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, путем заключения ряда гражданско - правовых сделок без юридических последствий, в том числе, посредством формального приобретения на территории Российской Федерации объекта недвижимости и получения в кредитной организации целевого займа на строительство жилого помещения, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При этом, согласно разработанному совместному преступному плану с Гугля В.В., Оглы С.С. обязался подыскать земельный участок, имеющий низкую рыночную стоимость; на основании доверенности заключить (совершить) от имени Гугля В.В. сделку купли-продажи объекта недвижимости, регистрацию права собственности; оказать ей помощь при оформлении бланков документов, связанных с заключением мнимых сделок и их государственной регистрации в территориальном отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а Гугля В.В. обязалась выдать доверенность, в том числе на совершение от ее имени ряда мнимых гражданско - правовых сделок, с правом заключать и подписывать договоры купли-продажи недвижимого имущества на территории РФ за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием заемных и кредитных средств, а также заключать на условиях по своему усмотрению и подписывать договор займа, кредитный договор.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гугля В.В., совместно с Оглы С.С. находясь у неосведомлённого о преступлении нотариуса ФИО9 по адресу: <адрес>-А, используя представленные Оглы С.С. данные, выдала на имя Чернышёва И.А., ФИО10 и ФИО3 доверенность № <адрес>1, которой уполномочила последних представлять ее интересы, в том числе: приобретать (покупать) за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимости, расположенный на территории Российской Федерации; ставить указанную недвижимость на кадастровый учет, заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи, оплачивать денежные средства по договору, в том числе производить расчет по договору, регистрировать право собственности; быть представителями в любых банковских учреждениях; открывать на ее имя любой счет в любой банковской организации; по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться указанным счетом; производить операции по указанному счету, получать деньги, перечислять деньги с указанного счета, с правом закрытия счета. В свою очередь Оглы С.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что Гугля В.В. не имеет реального намерения улучшить жилищные условия, поручил неосведомленной о преступлении ФИО3 приобрести на имя Гугля В.В. объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 58:22:0590102:246, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для чего формально заключить с неосведомлённым о преступном характере сделки ФИО11, от имени которого по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО12, договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м за 50 000 рублей.

Также, по указанию Оглы С.С., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Гранд», ИНН 5835103647 (далее по тексту – ООО «Гранд»), ФИО13, не осведомленный о преступных намерениях Гугля В.В. и Оглы С.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте подготовил договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Гугля В.В., якобы получила в качестве целевого займа денежные средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий - строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке в <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа работников и доверенных лиц ООО «Гранд», по указанию Оглы С.С., с целью придания видимости совершения денежной операции по банковскому счёту Гугля В.В. №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, осуществило фиктивное перечисление на счёт денежных средств в сумме 453 026 рублей со счета ООО «Гранд» №, открытого в том же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Гугля В.В., продолжая реализацию совместного с Оглы С.С. вышеуказанного преступного умысла, находясь в помещении Краевого государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (далее по тесту – Елизовский отдел КГКУ «МФЦ») по адресу: <адрес>, вопреки установленным законодательством ограничениям по направлению расходования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, передала неосведомленному о преступлении специалисту указанного Учреждения документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о намерениях строительства жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неосведомленный о преступлении специалист УПФР <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, под влиянием обмана, рассмотрев поданные Гугля В.В. документы как действительные, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направление средств в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время специалисты Управления федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту - УФК по <адрес>), расположенного в <адрес>, во исполнение вышеуказанного решения УПФР <адрес>, сформировали платежное поручение №, на основании которого с лицевого счета УПФР по <адрес> № на расчетный счет ООО «Гранд» в ПАО «Сбербанк России» перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредиту Гугля В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек, из которых Гугля В.В. от Оглы С.С. получила денежные средства в размере 100 000 рублей наличным расчетом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оглы С.С. совместно с Гугля В.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, выразившегося в предоставлении в УПФР <адрес> заведомо фиктивных документов с ложными и недостоверными сведениями, совершили хищение денежных средств в размере 453 026 рублей, принадлежащих Российской Федерации, выделенных в целях удовлетворения заявленных Гугля В.В. требований об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной кредитной организацией, на строительство жилья, причинив Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в размере 453 026 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени с декабря 2017 года до даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Юдина А.А., являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-10 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР по <адрес>, и осознавала, что вправе подать в УПФР заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной кредитной организацией на приобретение жилого помещения, и достоверно знала, что нецелевое расходование денежных средств не допускается и является противозаконным.

Не имея реальных намерений на улучшение жилищных условий для себя и своей семьи, для реализации преступного умысла о незаконном получении средств материнского (семейного) капитала, понимая, что самостоятельно с задуманным Юдиной не справиться, она подыскала Оглы С.С., осведомленного о порядке и условиях выдачи указанных социальных выплат, предложив тому обналичить материнский капитал, который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер. Тимирязевский, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя и Юдиной А.А. материальной выгоды, вступил с ней в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, путем заключения ряда гражданско - правовых сделок без юридических последствий, в том числе, посредством фиктивного приобретения на территории Российской Федерации объекта недвижимости и получения в кредитной организации целевого займа на приобретение жилого помещения, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При этом, согласно разработанному совместному преступному плану с Юдиной А.А., Оглы С.С. обязался подыскать жилое помещение, имеющее низкую рыночную стоимость; на основании доверенности заключить (совершить) от имени Юдиной А.А. сделку купли-продажи объекта недвижимости, регистрацию права собственности; оформить документы, связанные с заключением мнимых сделок и их государственной регистрации, а Юдина А.А. обязалась выдать доверенность, в том числе на совершение от ее имени ряда мнимых гражданско - правовых сделок, с правом заключать и подписывать договоры купли-продажи недвижимого имущества на территории РФ за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием заемных и кредитных средств, а также заключать на условиях по своему усмотрению и подписывать договор займа, кредитный договор.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.А., совместно с Оглы С.С. находясь у неосведомлённого о преступлении нотариуса ФИО9 по адресу: <адрес>-А, используя представленные Оглы С.С. данные, выдала на имя Чернышёва И.А. и ФИО10 доверенность № <адрес>6, которой уполномочила последних представлять ее интересы, в том числе: приобретать (покупать) за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимости, расположенный на территории Российской Федерации, в том числе жилое помещение, земельный участок, жилой дом; ставить указанную недвижимость на кадастровый учет, заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи, оплачивать денежные средства по договору, в том числе производить окончательный расчет по договору, регистрировать право собственности; быть представителями в любых банковских учреждениях; открывать на ее имя любой счет в любой банковской организации; по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться указанным счетом; производить операции по указанному счету, получать деньги, перечислять деньги с указанного счета, с правом закрытия счета. В свою очередь Оглы С.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что Юдина А.А. не имеет реального намерения улучшить жилищные условия, поручил неосведомленному о преступлении Чернышёву И.А. приобрести на имя Юдиной А.А. объект недвижимости (дом и земельный участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для чего формально заключить с неосведомлённой о преступном характере сделки ФИО14 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 200 кв.м и квартиры общей площадью 40,3 кв.м. за 483 026 рублей.

Также, по указанию Оглы С.С., генеральный директор ООО «Гранд», ИНН 5835103647, ФИО13, не осведомленный о преступных намерениях Оглы С.С. и Юдиной А.А., подготовил и передал Юдиной А.А. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя получила в качестве целевого займа денежные средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу в <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа работников и доверенных лиц ООО «Гранд», по указанию Оглы С.С., с целью придания видимости совершения денежной операции по банковскому счёту №, открытому на имя Юдиной А.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, осуществило фиктивное перечисление на счёт денежных средств в сумме 453 026 рублей со счета ООО «Гранд» №, открытого в том же офисе ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.А., продолжая реализацию совместного с Оглы С.С. вышеуказанного преступного умысла, находясь в помещении Елизовского отдела КГКУ «МФЦ» по адресу: <адрес>, вопреки установленным законодательством ограничениям по направлению расходования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, передала неосведомленному о преступлении специалисту указанного Учреждения документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неосведомленный о преступлении специалист УПФР <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, под влиянием обмана, рассмотрев поданные Юдиной А.А. документы как действительные, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направление средств в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неосведомленные о преступлении специалисты УФК по <адрес>, расположенного в <адрес>, во исполнение вышеуказанного решения УПФР в <адрес>, сформировали платежное поручение №, на основании которого с лицевого счета УПФР по <адрес> № на расчетный счет ООО «Гранд» в ПАО «Сбербанк России» перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек, из которых Юдина А.А. от Оглы С.С. получила денежные средства в размере 140 000 рублей наличным расчетом.

Таким образом, в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Оглы С.С. совместно с Юдиной А.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, выразившегося в предоставлении в УПФР <адрес> заведомо фиктивных документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, совершили хищение денежных средств в размере 453 026 рублей, принадлежащих Российской Федерации, выделенных в целях удовлетворения заявленных Юдиной А.А. требований об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной кредитной организацией на приобретение жилья, причинив Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в размере 453 026 рублей, то есть в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимым обвинение, вместе с тем указал, что при описании деяния, совершённого Гугля В.В. с Оглы С.С., следователем в некоторых частях обвинения была допущена описка в части, касающейся избранного подсудимыми вида улучшения жилищных условий - приобретение жилья, в то время как правильным, согласно обстоятельствам дела, является - строительство жилья. Просил считать верным последнее утверждение. С учётом заявления государственного обвинителя, признавая допущенную ошибку опиской, судом при описании содеянного Гугля и Оглы внесены соответствующие изменения, которые не меняют существенно фактические обстоятельства преступления, не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту.

В судебном заседании Оглы С.С. вину в совершении преступления признал частично, полагая, что содеянное с Юдиной не является преступлением, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям Оглы С.С., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, он совершил одно преступление с Гугля и с Юдиной вместе с эпизодами, за которые уже осужден и отбыл наказание по предыдущему приговору, и поэтому не согласен с вменением ему двух преступлений по отдельности с каждым из этих лиц (т. 5 л.д. 19-22).

В судебном заседании Оглы С.С. пояснил, что купил Юдиной хороший дом, пригодный для проживания, при этом причины, по которым она не проживает в доме, его не касаются. Действия, в результате которых он сторговался в цене дома с продавцом, и на этом заработал деньги для себя и Юдиной, не считает преступными. Настаивал на необоснованном вменении ему двух преступлений по отдельности, ссылаясь на то, что Юдиной и Гугля он помогал получить наличные деньги по материнскому сертификату одновременно, и в тот же период помогал и другим женщинам это делать. Юдину и Гугля он предупреждал о том, что действия по обналичиванию средств материнского капитала являются незаконными. Кто такая ФИО3 ему неизвестно. С Чернышевым, Кочетковым и работниками ООО «Гранд» он лично не знаком. <адрес> Тимирязевский, <адрес> у него была риэлтерская контора по продаже квартир. Затем в 2017-2018 году начались материнские капиталы, люди начали звонить, интересоваться, что с сертификатами делать. Он звонил в Москву, консультировался по этому поводу, узнал, что выдают займы на покупку жилья, строительство для улучшения жилищных условий, всего семь направлений. Потом из ООО «Гранд» ему позвонили, сказали, что могут предоставлять займы под материнский капитал. Кто звонил, не знает, в <адрес> он никогда не бывал. С весны 2018 года он начал оказывать такие услуги, при этом знал, что средства материнского капитала могут быть потрачены только на определенные цели и просто обналичивать их нельзя. До событий с Юдиной и Гугля он имел опыт по обналичиванию средств материнского капитала. Гугля и Юдина сами обратились к нему по поводу реализации материнского сертификата, они не обговаривали, где именно будут приобретены земля, жильё. К нотариусу Шкороденок для оформления доверенностей на приобретение недвижимости, на открытие банковских счетов, на распоряжение денежными средствами на счете он ходил с Гугля и Юдиной. Шаблон доверенности и данные представителей предоставило ООО «Гранд». Нотариус Шкороденок о характере его деятельности не знала. Знали ли об обналичивании средств материнского капитала работники ООО Гранд, представители Чернышов, Кочетков, ФИО3, ему не известно. Доверенности от Гугля, Юдиной на указанных представителей, ксерокопии паспорта Гугля и Юдиной, их СНИЛСа, свидетельств о рождении их детей он направлял в ООО Гранд почтой России. Затем документы ему возвращались. После этого мамочки должны были сделать обязательство и с этими документами обращаться в МФЦ. Он также подыскивал земельные участки и жильё. Конкретно Юдиной он показывал фотографии её будущего реального дома на земле в <адрес> (белый дом, коричневые полы), которые имелись на Авито. В дальнейшем проверили в Росреестре, что жильё на земле принадлежит ей, так как Юдина сомневалась в том, что ей действительно купят жильё. Цена части дома Юдиной, указанная в договоре купли-продажи - 453 026 рублей, не соответствует действительности. Дом на самом деле дешевле. С продавцами земли и жилья он не знаком, о характере его деятельности те не знали. Банковские реквизиты ООО Гранд ему сообщили люди из этой организации, а он сообщил их Юдиной и Гугля. Представители ООО Гранд ему сообщили, что проценты по договорам займа платить не надо. Ему известно, что пенсионный фонд в дальнейшем перечислил деньги в ООО Гранд в счет погашения целевых займов Юдиной и Гугля. Наличные деньги из средств материнского капитала он передал Юдиной и Гугля из своих собственных средств либо они были переданы ему для них из ООО Гранд. Ему ООО Гранд платило по разному - 50 или 70 тысяч рублей. Остальные деньги из средств материнского капитала Юдиной и Гугля были затрачены на приобретение земли и части дома. Вину в совершении преступления с Гугля признаёт. Пояснил, что раскаивается в том, что сделал. Гражданский иск в части, касающейся взыскания денежных средств солидарно с него и Гугля, признал, в части, касающейся взыскания с него и Юдиной, не признал, ссылаясь на то, что на эти деньги Юдиной приобретено жильё.

В судебном заседании Юдина А.А. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашённым показаниям Юдиной, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, после рождения второго ребёнка ДД.ММ.ГГГГ она получила материнский сертификат. При этом сотрудник Пенсионного фонда России подробно ей разъяснила правила использования такого сертификата и то, что государственная выплата является целевой. Примерно в конце 2017 года или в начале 2018 года ей стали попадаться объявления в газетах «Срочно» или «Спрос», а также в сети интернет, в которых было указано о возможности обналичить материнский сертификат, то есть получить по нему деньги для личного использования. В тот момент она одна воспитывала детей, не работала и нуждалась в деньгах, в связи с чем решила обналичить материнский сертификат, чтобы потратить деньги на бытовые нужды. Примерно в середине февраля 2018 года, находясь по месту проживания в <адрес>, она позвонила по одному из абонентских номеров, указанных в объявлении, со своего абонентского номера 8-902-461-1745. По телефону неизвестный ей мужчина продиктовал абонентский номер ранее незнакомого ей мужчины по имени Спартак. В телефонном разговоре Спартак объяснил ей, что обналичить материнский капитал не составит труда, при этом она никакой ответственности за это не понесёт. Спартак также рассказал, что она получит только часть средств материнского капитала наличными, поскольку на другую часть денег ей будет приобретён объект недвижимости. Для этого ей нужно будет оформить целевой займ в пределах суммы материнского капитала (около 500 000 рублей). Со слов Спартака она поняла, что нужно будет заключить фиктивный договор целевого займа. В дальнейшем фактически денежные средства займодавцем ей не предоставлялись, данными денежными средствами она не распоряжалась. Спартак пояснил ей, что после оформления права собственности на объект недвижимости и предоставления всех необходимых документов, Пенсионный фонд РФ перечислит денежные средства займодавцу. Она согласилась на предложенные условия, при этом понимала, что это противозаконно. Какой объект недвижимости и в каком именно месте будет приобретен, её не интересовало, так как она им пользоваться не собиралась. В дальнейшем в офисе Спартака в <адрес> края они договорились, что из средств материнского капитала он отдаст ей 150 000 рублей, а на остальную часть капитала будут приобретены земельный участок или квартира в <адрес>, которые при необходимости она сможет продать в будущем и также получить денежные средства. Расходы на услуги нотариуса Спартак взял на себя, направил её взять справку из Пенсионного фонда об остатке средств материнского капитала. Он также попросил её поискать среди своих знакомых людей, имеющих материнский сертификат, за что обещал платить по 10 000 рублей за каждого человека. После получения в пенсионном фонде справки она со Спартаком у нотариуса по имени Анна в офисе на <адрес> в <адрес> оформила доверенность на неизвестных ей Чернышева и Кочеткова на приобретение от её имени жилого помещения или земельного участка и на иные действия, необходимые для проведения данной процедуры. Данные этих лиц сообщил Спартак. Чернышева и Кочеткова она никогда не видела, но в дальнейшем разговаривала по телефону с Чернышевым, который сопровождал сделки займа и купли-продажи дома. Доверенность и некоторую часть её документов (копию паспорта, материнский сертификат, свидетельство о рождении детей) Спартак забрал с собой. Также в один из дней до посещения нотариуса или после, в офисе Спартака в <адрес> она подписала заранее подготовленный Спартаком договор целевого займа. Примерно через месяц или два по просьбе Спартака она встретилась с ним в отделении МФЦ в <адрес>, где вместе передали специалисту МФЦ документы на распоряжение средствами материнского капитала. По просьбе Спартака она подписывала какие-то документы, которые выдал специалист МФЦ. Через какое-то время в другой день Спартак передал ей папку с документами на дом и земельный участок. Он также в период оформления документов в разные дни дважды передал ей по 70 000 рублей, всего 140 000 рублей. Расписку в получении данных денежных средств она не составляла. Из полученных документов она узнала, что приобрела дом и земельный участок в <адрес>. Данным домом она не планировала пользоваться, но рассчитывала перепродать. Однако в дальнейшем Чернышев, сопровождавший сделку купли-продажи, пояснил ей, что номинальная стоимость дома составляет примерно 30 000 рублей, и продать его она не сможет. Он предложил ей продать ему дом за эту сумму, но она отказалась. Она поняла, что Спартак её обманул. В период оформления документов по обналичиванию средств материнского капитала у неё не было намерений переехать в приобретенное жильё, его она никогда не видела, в нём не бывала, никаких ремонтных работ в нём не проводила. Она понимала, что покупка этого жилья необходима для обналичивания средств материнского капитала. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 242-246, 247-250; т. 4 л.д. 11-14; т. 5 л.д. 193-196).

В судебном заседании Юдина в целом подтвердила вышеуказанные показания, при этом уточнила, что перед тем, как купить дом в <адрес>, Оглы С. показывал ей фотографии дома, на которых дом выглядел пригодным для проживания, был в хорошем состоянии. Она собиралась в нём проживать, но не смогла поехать из-за финансовых трудностей. Также пояснила, что исследованные в судебном заседании документы регистрационного дела, договор целевого займа подписывала лично, при этом кто исполнил условия договора по возврату займа и выплате процентов не знает. Деньги в сумме 140 000 рублей, которые ей передал Оглы С., она потратила на детей. Со слов Оглы С. ей известно, что остатки денежных средств материнского капитала потрачены на дом и землю. Вознаграждение за свои услуги Оглы у неё не просил. С продавцом дома она не общалась. В приобретённом ею в <адрес> жилом помещении она и члены её семьи до настоящего времени не зарегистрировались. Деньги с банковского счета, открытого в <адрес>, она не снимала. Дом до настоящего времени принадлежит ей и она намерена туда переехать в ближайшее время.

В судебном заседании Гугля В.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашённым показаниям Гугля, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с рождением второго ребёнка в марте 2016 года в Пенсионном фонде она получила сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей. При этом ей было разъяснено, что потратить материнский капитал можно на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми), на формирование накопительной пенсии для матери, на адаптацию и социальную интеграцию детей-инвалидов, на компенсацию затрат на приобретение различных товаров и услуг родителями ребенка, а также, что тратить материнский капитал на иные личные нужды, не указанные в законе, запрещается. Примерно в феврале - марте 2018 года она пожаловалась на трудное финансовое положение своему знакомому Свидетель №4, который рассказал ей о возможности обналичить материнский капитал, и ДД.ММ.ГГГГ познакомил её с Оглы Спартаком. Последнему она рассказала о своём материальном положении и сообщила, что хочет получить деньги по материнскому сертификату. Спартак сказал, что поможет ей в этом вопросе, при этом из средств материнского капитала она получит 100 000 рублей, и на её имя будет приобретён земельный участок на территории России, однако конкретного места не называл. Впоследствии по предложению Спартака у нотариуса по адресу: <адрес>А она оформила какую то доверенность. Затем в июне 2018 года по предложению Спартака она обращалась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> для оформления документов для обналичивания материнского капитала. Спартак ей передал документы на земельный участок, договор займа, документы на землю, с которыми она обратилась в МФЦ <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Там она подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, а ДД.ММ.ГГГГ получила решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, Затем, в 20 числах июля 2018 года Спартак в своём офисе в <адрес> передал ей наличными деньги в сумме 100 000 рублей, которые она потратила на бытовые нужды. То, что её действия по обналичиванию средств материнского капитала являлись противоправными, она понимала, но самонадеянно думала, что сможет избежать ответственности. О том, что на её имя был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 58:22:0590102:246, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ей стало известно в дальнейшем от следователя. На этом участке она никаких домов строить не собиралась, проживать на нём, заниматься выращиванием каких-либо культур не планировала, пределы <адрес> она никогда не покидала. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 4-8, 10-13, 20-22, 33-36; т. 5 л.д. 177-179).

В судебном заседании Гугля подтвердила оглашённые показания, дополнительно пояснила суду, что к нотариусу она ходила вместе с Оглы С. Стоимость услуг Оглы С. с ним она не обсуждала. О том, что на её имя в <адрес> был открыт банковский счёт, ей не известно, деньги со счёта она не снимала. Принадлежность записей и подписей себе в представленных ей на обозрение в судебном заседании документах по реализации материнского сертификата подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимых Гугля В.В. и Оглы С.С., их вина в совершении совместного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям представителя потерпевшего отделения ФСПС РФ по <адрес> – ФИО22, данным на предварительном следствии, со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что Гугля В.В. средства семейного (материнского) капитала на общую сумму 453 026 рублей обналичила незаконным путём (т. 1 л.д. 246-247).

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, она является заместителем начальника отдела организации социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОФПСС РФ), несёт обязанности по реализации законодательства социальных выплат и пособий семьям, имеющим детей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № – ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Материнский (семейный) капитал предоставляется из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет ФПСС РФ на реализацию этих мер. Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который офомляется в заявительном либо в беззаявительном порядке в определённых законом случаях, связанных с рождением детей. Средства материнского капитала можно использовать на улучшение жилищный условий путем безналичного перечисления указанных средств на приобретение жилья на территории РФ (ипотека, жилищный кредит, прямая покупка жилья, строительство); образование детей (оплата образования, оплата проживания в общежитии, содержания ребенка в детском саду). Средства могут быть направлены на обучение любого из детей не старше 25 лет в учебных заведениях на территории РФ; повышение накопительной части пенсии матери; приобретении товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; на получение ежемесячной денежной выплаты. Распорядиться средствами материнского капитала можно на уплату первоначального взноса при получении кредита или займа на покупку (строительство) жилья и на уплату основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на покупку (строительство) жилья; на содержание ребенка в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной денежной выплаты. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Распорядиться средствами материнского капитала или их частью можно только по предусмотренным законом нескольким направлениям. Не предусмотрено погашение кредитов на покупку бытовой техники, автомобиля или погашение долгов по квартплате, нельзя обналичить средства материнского капитала по направлениям, не предусмотренным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № – ФЗ осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В нём содержится информация на Гугля Веру Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лице, имевшем право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №–ФЗ. В праве у Гугля В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., учтены дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на материнский (семейный) капитал (МК -7 № от ДД.ММ.ГГГГ) выдан на основании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В федеральном регистре содержится информация о распоряжении Гугля В.В. средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в соответствии со статьей 10 Федерального закона №–ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении подано через центр предоставления государственных и муниципальных услуг самой Гугля В.В., а затем вместе с прилагаемыми к нему документами - передано в Клиентскую службу ГУ УПФР в <адрес> для дальнейшей регистрации заявления в программных комплексах. В тот же день зарегистрированное заявление с документами переданы в отдел установления материнского (семейного) капитала для рассмотрения и подготовки проекта решения. В комплекте документов Гугля В.В. представила нотариально заверенное обязательство, согласно которому обязалась индивидуальный жилой дом, находящийся (построенный) на земельном участке с кадастровым номером 25.22.0590102.246 по адресу: <адрес>, с Казарка, <адрес>, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность себя, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства. Такое обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, и его неисполнение либо неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления Гугля ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об его удовлетворении, а ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на банковский счет организации, предоставившей Гугля В.В. займ на строительство жилья (ООО «Гранд»). Право Гугля на дополнительные меры прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (т. 2 л.д. 43-48).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, она работает в КГКУ "МФЦ", расположенном по <адрес> края, выполняет обязанности по приему и выдаче документов по оказанию государственных и муниципальных услуг, в том числе по приему заявлений на распоряжение материнским капиталом. Документы, касающиеся распоряжения материнским капиталом, затем направляются в отделение Пенсионного фонда, который спустя время присылает решение, которое МФЦ выдает заявителю. Вместе с различными женщинами в отделение МФЦ <адрес> в 2018 году в качестве представителя приходил мужчина по имени Спартак Савельевич (т. 4 л.д. 16-19).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии, примерно зимой 2018 года его соседка по дому Гугля пожаловалась ему на финансовые трудности, сказала, что у неё есть материнский капитал, который она готова обналичить. Среди его знакомых есть Оглы Спартак, который ранее у него интересовался о наличии знакомых, которым необходимо обналичить материнский капитал. Он организовал встречу Оглы и Гугля (т. 2 л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Елизовское отделение КГКУ «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, в которое Гугля и Оглы С. предоставили документы с ложными сведениями для направления в УПФР (т. 2 л.д. 67-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> изъято регистрационное дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 58:22:0590102:246, расположенного по <адрес> в <адрес>, приобретённого на имя Гугля на средства материнского капитала (т. 2 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено указанное регистрационное дело, установлено наличие в нём 25 документов, в числе которых: заявление Федосеева об осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель Комяков); заявление ФИО3 об осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель Гугля); доверенность Комякова на Федосеева продать указанный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность Гугля на Чернышёва, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Шкороденок, на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любого недвижимого имущества и другие полномочия; договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей (продавец Комяков в лице Федосеева, покупатель Гугля в лице ФИО3); сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате государственной пошлины за регистрацию земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственный кадастровый учет; заявление Гугля от ДД.ММ.ГГГГ в Роскадастр по <адрес> на осуществление государственной регистрации права на земельный участок; копия нотариальной доверенности Гугля (нотариус Шкороденок) от ДД.ММ.ГГГГ на передачу Чернышеву, ФИО3 полномочий по покупке недвижимости и иных; копия нотариальной доверенности ООО «Гранд» Ивашкина на представление интересов в организациях и учреждениях Чернышевым, от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога недвижимости (вышеуказанного земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» Ивашкиным и Гугля (поверенный ФИО3); договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и Гугля (поверенный ФИО3) в размере 453 026 рублей на строительство жилья на земельном участке. Соответствующим постановлением документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 83-101, 103-133, 102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров между Гугля и третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Оглы С.С., в ходе которых Гугля и Оглы С.С. договариваются о встречах по поводу реализации сертификата, обсуждают необходимость посещения нотариуса, Пенсионного фонда, МФЦ, сбор документов, в том числе оформление доверенности. Соответствующим постановлением диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 73-81, 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрен земельный участок с кадастровым номером 58:22:0590102:246, расположенный по <адрес> в <адрес>, приобретённый на имя Гугля: территория участка в зарослях травы, кустарниках, деревьях (т. 2 л.д. 167-170).

Кроме того виновность Гугля и Оглы подтверждается иными документами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 22-24, 25-27), в том числе:

- заявлением Гугля от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 35-36);

- решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Гугля государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 37);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей на имя Гугля В.В. (т. 1 л.д. 38);

- заявлением Гугля от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором она просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья, в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 39-40);

- решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Гугля о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья, в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 41);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гугля в лице представителя ФИО3 купила у Комякова в лице представителя Федосеева земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 58:22:0590102:246, по адресу по <адрес> в <адрес>, за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

- договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Гранд" в лице Ивашкина выдал Гугле в лице представителя ФИО3 целевой займ в размере 453 026 рублей для строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке (т. 1 л.д. 45);

- договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ООО "Гранд" и Гугля установлен залог (ипотека) - земельный участок Гугля с кадастровым номером 58:22:0590102:246, находящийся по адресу по <адрес> в <адрес>; земельный участок оценен сторонами в 500 000 рублей (т. 1 л.д. 46-47);

- разрешением на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией <адрес> разрешено Гугля строительство жилого дома на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 48-49);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Гранд" в ту же дату перечислило на банковский счёт Гугля В.В. в ПАО "Сбербанк" <адрес> денежные средства в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 56);

- выпиской ПАО "Сбербанк" <адрес> из лицевого счёта Гугля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счёт Гугля поступили денежные средства в размере 453 026 рубля; в тот же день произведена выдача со счёта денежных средств в размере 453 000 рублей (т. 1 л.д. 55);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Гугля на земельный участок с кадастровым номером 58:22:0590102:246 по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 50-52);

- обязательством Гугля от ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность себя и своих детей жилой дом, построенный на указанном земельном участке, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию этого жилого дома (т. 1 л.д. 53);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день на счёт ООО "Гранд" из ОПФР по <адрес> перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей на погашение задолженности по ипотечному кредиту Гугля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57);

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" установлено местонахождение земельного участка с кадастровым номером 58:22:0590102:246 по <адрес> в <адрес>. На участке имеются деревья, кустарники и другая растительность, проезд к участку отсутствует, доступ к нему ограничен в виду рельефной особенности расположения участка и растительности, на участке не имеется дома и иных построек, а также строительных материалов, строительство не ведётся, участок не ограждён, газификация, электроснабжение, водоснабжение и иные социально-значимые условия отсутствуют (т. 1 л.д. 78-87);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гугля с ДД.ММ.ГГГГ до даты справки территорию <адрес> не покидала (т. 1 л.д. 149).

Несмотря на непризнательную позицию Юдиной А.А. и Оглы С.С. по делу, их вина в совершении совместного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям представителя потерпевшего отделения ФСПС РФ по <адрес> – ФИО22, данным на предварительном следствии, со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что Юдина А.А. средства семейного (материнского) капитала на общую сумму 453 026 рублей обналичила незаконным путём (т. 3 л.д. 226-227).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 - заместителя начальника отдела организации социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержится информация на Юдину Александру Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о лице, имевшем право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ. В праве у Юдиной А.А. учтены дети: Юдин А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной выдан сертификат на материнский (семейный) капитал (МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 453 026 рублей 00 копеек. В федеральном регистре также содержится информация о распоряжении Юдиной А.А. средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в соответствии со статьей 10 Федерального закона №—ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано через центр предоставления государственных и муниципальных услуг самой Юдиной А.А. В дальнейшем заявление с прилагаемыми к нему документами переданы в Клиентскую службу ГУ - УПФР в <адрес> для дальнейшей регистрации в программных комплексах, далее - в отдел установления материнского (семейного) капитала для рассмотрения и подготовки проекта решения, согласно Федеральному закону № 256-ФЗ и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В числе прочих документов Юдина А.А. предоставила нотариально заверенное обязательство о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Ростовка, <адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, будет оформлено в общую собственность её и детей, с определением размера долей, в течении 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. Такое обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления Юдиной ГУ - УПФР в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об его удовлетворении, а ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала перечислены на банковский счет ООО "Гранд", предоставившей Юдиной займ на приобретение жилья. Право Юдиной на дополнительные меры прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. О порядке и условиях выдачи материнского капитала свидетель дала показания, аналогичные вышеприведённым её же показаниям, положенным в обоснование виновности в совершении совместного преступления Гугля В.В. с Оглы С.С. (т. 4 л.д. 26-31).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, в 2018 году мужчина по имени Спартак Савельевич приходил в отделение КГКУ "МФЦ", расположенное по <адрес> края, вместе с различными женщинами (т. 4 л.д. 16-19).

Как следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, с 2006 года она занимает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела по Каменскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, выполняет обязанности, в том числе, по государственной регистрации права и кадастровому учету. На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО14 и Юдиной А.А., в 2018 году осуществлена государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 58:10:0420305:11 и жилого помещения с кадастровым номером 58:10:0420305:38, расположенных по почтовому адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 2 200 кв.м. и относится к категориям земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Для государственной регистрации были предоставлены заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, копии доверенностей, копия договора купли-продажи, договора целевого займа с ООО «Гранд», заявление о наложении обременения. По указанному земельному участку обременение снято, ипотека погашена (т. 4 л.д. 155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Елизовское отделение КГКУ «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>, в которое Юдина с Оглы предоставили документы с ложными сведениями (т. 4 л.д. 32-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> изъято регистрационное дело объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>, приобретённой на имя Юдиной на средства материнского капитала (т. 4 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено указанное регистрационное дело, установлено наличие в нём документов, в числе которых: заявление Чернышева по доверенности от Юдиной А.А. об осуществлении государственной регистрации права на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель Гудумак); доверенность Юдиной на Чернышёва от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Шкороденок, на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любого недвижимого имущества и другие полномочия; договор купли-продажи указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГ за 453 026 рублей и земельного участка площадью 2 200 кв.м. за 30 000 рублей (продавец Гудумак, покупатель Юдина в лице Чернышёва); договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» в лице Ивашкина и Юдиной в лице поверенного Чернышёва в размере 453 026 рублей на приобретение указанного жилья; копия государственного сертификата Юдиной на материнский (семейный) капитал МК-10 № в размере 453 026 рублей. Соответствующим постановлением документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 63-78, 80-101, 79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров между Юдиной и третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Оглы С.С., в ходе которых Юдина жалуется Оглы на то, что сотрудники пенсионного фонда подозревают её в мошенничестве с материнским сертификатом, требуют явиться для объяснений, Оглы и Юдина обсуждают возможность заявить в пенсионном фонде об отказе от приобретённого жилья в случае, если выяснится, что дом плохой, и заменить его на другой. Соответствующим постановлением диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 43-61, 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены жилое помещение по адресу: <адрес> прилегающая территория. Установлено, что квартира находится в белом кирпичном одноэтажном здании с деревянной пристройкой, с крышей, покрытой шифером, пятью окнами. Дверь в квартиру деревянная, заперта на навесной металлический ржавый замок. На прилегающей территории имеются кусты и деревья (т. 4 л.д. 148-152).

Иным документом:

- сообщением Главы администрации Каменского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2017 года по настоящее время спрос на земельные участки и жильё в <адрес> остаётся невысоким. В селе отсутствуют детские сады, школы, социальные объекты, медицинские организации, аптеки, магазины. Общественный транспорт осуществляет свою работу по понедельникам, средам и пятницам, транспорт следует от автовокзала до села Кочетовка, с заездом в <адрес>. Численность населения в <адрес> по статистическим данным снижается: 2017 год - 107 человек, 2025 год - 77 человек. К адресу: <адрес> отсутствует подведение системой электроснабжения (т. 7 л.д. __).

Иными документами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 23-25, 26-28), в том числе:

- заявлением Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 3 л.д. 39-40);

- решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Юдиной государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (т. 3 л.д. 41);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей на имя Юдиной А.А. (т. 3 л.д. 42);

- заявлением Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором она просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей (т. 3 л.д. 43-44);

- решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Юдиной о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей (т. 3 л.д. 45);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юдина в лице представителя Чернышёва купила у Гудумак двухкомнатную квартиру площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 58:10:0420305:11, по тому же адресу, за 483 026 рублей, из них стоимость квартиры - 453 026 рублей, стоимость земельного участка - 30 000 рублей (т. 3 л.д. 47-48);

- договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Гранд" в лице Ивашкина выдал Юдиной целевой займ в размере 453 026 рублей для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу (т. 3 л.д. 49);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Гранд" в ту же дату перечислило на банковский счёт Юдиной в ПАО "Сбербанк" <адрес> денежные средства в размере 453 026 рублей (т. 3 л.д. 56);

- выпиской ПАО "Сбербанк" <адрес> из лицевого счёта Юдиной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счёт Юдиной зачислены денежные средства в размере 453 026 рубля; ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача со счёта денежных средств в размере 453 000 рублей (т. 4 л.д. 134);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Юдиной на <адрес> в <адрес> и земельный участок по указанному адресу (т. 3 л.д. 50-52);

- обязательством Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность себя и своих детей вышеуказанное жильё, приобретённое на средства материнского капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (т. 3 л.д. 53);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день на счёт ООО "Гранд" из ОПФР по <адрес> перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу с Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57);

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на земельном участке с кадастровым номером 58:10:0420305:11 в <адрес> установлено одноэтажное строение из белого кирпича с двускатной крышей из шифера. Дом двухквартирный. Квартира № располагается в правой части дома, находится в заброшенном состоянии, остекление в оконных проемах отсутствует. Земельный участок полностью зарос деревьями, кустарником и иной растительностью. К земельному участку ведёт грунтовая дорога. Строительные работы на участке не ведутся, строительные материалы отсутствуют, с правой стороны дома заграждения в пределах границ участка отсутствуют (т. 3 л.д. 78-88);

- уведомлением МО по Колышлейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в адрес Юдиной о том, что кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 248 884 рубля 74 копейки (т. 4 л.д. 191);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юдина с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выдачи паспорта) до даты справки территорию <адрес> не покидала (т. 3 л.д. 139).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном и квалифицирует их действия:

- Оглы С.С. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Гугля В.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Юдиной А.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует содеянное Оглы С.С. как единое преступление, совершённое с единым умыслом. При этом суд исходит из его собственных показаний, согласно которым до обращения к нему Гугля и Юдиной, он уже имел опыт незаконного обналичивания материнских капиталов и в течение 2018 года оказывал такие услуги за вознаграждение на постоянной основе значительному количеству людей, что подтверждается исследованными в судебном заседании указанными во вводной части настоящего приговора копиями приговоров суда в отношении Оглы С.С., которыми он был дважды осуждён за аналогичные преступления, совершённые в период 2017-2018 годов при схожих обстоятельствах по той же схеме. Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым с Гугля и Юдиной Оглы выполнял тождественные действия с привлечением одних и тех же третьих лиц, а также показания подсудимой Юдиной о том, что Оглы просил её за вознаграждение подыскивать для него других владельцев сертификатов на материнский капитал, и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Оглы интересовался о наличии знакомых, которым необходимо обналичить материнский капитал. При таких обстоятельствах оснований полагать, что у Оглы каждый раз возникал новый умысел на совершение отдельного преступления, не имеется.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательства представленные государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на стадии судебного разбирательства по поручению заместителя прокурора следователем осмотрена приобретённая Юдиной на средства материнского капитала часть <адрес> в <адрес>, и выписку по счету Юдиной, запрошенную следователем по поручению прокурора на стадии судебного разбирательства по делу, а также полученные на досудебной стадии по делу объяснения Комякова, Чернышёва, Калугиной, и показания Оглы, данные в качестве свидетеля.

Суд признаёт эти доказательства недопустимыми и исключает их из числа таковых. Так, выполнение по поручению прокурора следственных и иных процессуальных действий следователем, в том числе по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; объяснения были получены до возбуждения уголовного дела без разъяснения прав и обязанностей, которыми наделяется допрашиваемое лицо, и не проверялись в судебном заседании; лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, и допрошенное в качестве свидетеля, лишено возможности в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для лиц иного статуса, кроме того, показания Оглы в качестве свидетеля даны им в отсутствие защитника и эти показания он не подтвердил в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона как мошенничество при получении выплат квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся и средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

На основании показаний подсудимых, свидетелей, а также на основании исследованных документов и иных материалов достоверно установлено, что Гугля с Оглы, равно как и Юдина с Оглы, действовали группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Закона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, причинив, тем самым, Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Признательная позиция подсудимых Оглы и Гугля по совершённому ими совместно преступлению согласуется с приведенными выше доказательствами, в числе которых показания представителя ОСФР о порядке и условиях реализации государственного сертификата на материнский капитал, результаты осмотра места происшествия и оперативно-розыскной деятельности и иные данные. Из них также следует, что Гугля, выполнив совместно с Оглы С. действия по получению средств материнского капитала, не организовала строительство жилья для себя и членов своей семьи, и не намеревалась это делать, при этом Оглы С. достоверно было об этом известно. Целью обоих являлось исключительно материальное обогащение, которое было реализовано.

К отрицанию в судебном заседании подсудимыми Оглы и Юдиной своей вины в совершении совместного преступления по заявленным ими доводам суд относится критически. Несмотря на непризнательную позицию, оба подсудимых подтвердили в судебном заседании совершение каждым из них вменённых им действий в инкриминируемый период и цель таких действий - получение денежных средств, которая была ими достигнута, а Оглы, кроме того, указал, что приобретённое Юдиной жильё фактически стоило дешевле, нежели заявлено в договоре купли-продажи квартиры, и именно на этом обстоятельстве ему удалось заработать. Наряду с этим оба подтвердили свою осведомлённость о том, что средства материнского капитала являются целевыми, соответственно не могут быть получены, как полностью, так и частично, по основаниям, не предусмотренным законом.

Из исследованных доказательств судом также установлено, что приобретённое в <адрес> городским жителем Юдиной, имеющей двоих малолетних детей, жильё, не улучшило её жилищные условия, поскольку в малонаселённом селе Ростовка ежегодно продолжает уменьшаться численность населения, в том числе с 2017 года, в селе не имеется детских садов, школ, аптек, магазинов, медицинских учреждений, транспортное сообщение с другими населёнными пунктами осуществляется три раза в неделю. При таких обстоятельствах доводы подсудимых Юдиной и Оглы, и их защитников о том, что на фотографиях жильё не выглядит аварийным или непригодным для проживания и не признано таковым в установленном законом порядке, не имеют значения, как и озвученные подсудимыми доводы о фактическом приобретении жилья, а также версия Юдиной об отсутствии у неё в 2018 году и позже финансовой возможности переехать в <адрес>, и о намерениях сделать это в ближайшем будущем.

При установленных условиях суд приходит к выводу, что Юдина и Оглы похитили средства материнского капитала полностью, в размере 453 026 рублей.

Показания подсудимых Юдиной и Оглы на предварительном следствии и в судебном заседании о фактических обстоятельствах преступления, форме вины, мотивах и целях согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. При этом к уточнениям Юдиной в судебном заседании о том, что она изначально собиралась проживать в приобретенном жилье, и заранее убедилась в его соответствии условиям улучшения качества жизни, суд относится критически, расценивая их как способ уменьшить ответственность либо избежать ответственности за содеянное. Показания, данные на предварительном следствии об обратном, Юдина давала в присутствии защитника, замечаний к протоколу не имела, они согласуются с аудиозаписями телефонных переговоров Оглы и Юдиной, состоявшихся накануне принятия ПФР решения о перечислении средств материнского капитала в ООО "Гранд", в ходе которых они обсуждают дальнейшие действия в случае обнаружения сотрудниками ПФР факта несоответствия дома предъявляемым требованиям, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В этой связи аналогичные уточнениям Юдиной показания Оглы в судебном заседании, которые он дал после дачи показаний Юдиной, суд также находит несостоятельными.

Из исследованных доказательств следует, что Юдина и Оглы, а также Гугля и Оглы, заранее договорились о совершении преступления, их действия были согласованными, последовательными, активными, соответствующими отведённой каждому роли, осознанными и целенаправленными. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, как и умышленный характер их действий, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что средства материнского (семейного) капитала являются социальными выплатами, основания и порядок получения которых установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом все подсудимые знали, что держатели сертификатов (Юдина и Гугля) не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих полученный сертификат, не имеют право на получение указанной в нем суммы или её части наличными средствами, а могут распоряжаться ими лишь на условиях, определенных Законом.

Законодательством Российской Федерации установлено, что договор займа денег держателем сертификата, наряду с приобретением им на эти средства объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия его семьи, является основанием для перечисления бюджетных средств на погашение суммы основного долга и процентов по названному договору займа.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, являвшихся предметом такого договора.

Государственный сертификат является необходимым документом для получения права распоряжаться средствами материнского капитала, поскольку входит в перечень документов, предъявляемых в орган Пенсионного фонда вместе с заявлением на распоряжение.

Вместе с тем, он не является достаточным документом, дающим возможность распоряжаться средствами материнского капитала, поскольку наряду с этим необходимо предоставлять документы, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на получение мер дополнительной государственной поддержки и возможность распоряжаться средствами в целях, определенных законом.

Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана, заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного фонда РФ, посредством сообщения ложных сведений о совершенных сделках по приобретению жилого помещения, земельных участков для индивидуального жилого строительства, получению займов на приобретение жилого помещения, строительство дома, обеспеченных залогом (ипотекой).

Подсудимые, действуя группой лицо по предварительному сговору (Юдина с Оглы, Гугля с Оглы), принимали участие в оформлении таких сделок, которые являются мнимыми.

Впоследствии изготовленные в результате совершения таких сделок документы были переданы подсудимыми в отделение МФЦ, расположенное в <адрес> края, по <адрес>, для оформления заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления Пенсионным фондом РФ на погашение основного долга по ранее заключенным Юдиной и Гугля с ООО "Гранд" мнимым договорам займа, с приложением документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании поданных подсудимыми Юдиной и Гугля заявлений и представленных ими документов, сотрудниками Пенсионного фонда РФ, будучи введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности, совершенных по ним сделок по улучшению жилищных условий, принимались решения об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ о перечислении средств материнского (семейного) капитала в различных суммах на расчетный счет ООО "Гранд".

Сумма похищенного Оглы и Гугля имущества - 453 026 рублей, Оглы и Юдиной - в той же сумме, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимыми, что сговор на хищение денежных средств состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, подсудимые Оглы и Юдина, Оглы и Гугля действовали в соответствии с отведенными им ролями, последовательно добиваясь реализации совместного плана.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в "крупном размере".

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая - 250 000 рублей.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимых подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого Оглы установлено, что он судим, имеет место жительства, в браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, не трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, в 2021 году находился на лечении в травматологическом отделении медицинского учреждения в связи с полученными травмами, в 2022 году проходил лечение в хирургическом отделении. По месту регистрации в отношении Оглы жалобы и заявления в ОМВД России по <адрес> не поступали, общественный порядок не нарушает, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Гражданская супруга ФИО16 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что Оглы С.С. является хорошим отцом, добрый, ответственный, трудолюбивый. Согласно характеристикам от соседей и знакомых, в том числе представленным в судебное заседание, Оглы С.С. характеризуется положительно: приветливый, вежливый, добрый, отзывчивый (т. 5 л.д. 26-38, 40, 42, 48-70, 73-77, 78-90, 93-96, 98-157, 159, 160-163, 165: т. 6 л.д. 169-189, 240-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимой Гугля установлено, что она не судима, имеет место жительства, является сиротой, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, другой - тяжелое заболевание, не трудоустроена, имеет доход в виде детских пособий, состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (жалоб на её поведение в быту не поступало, связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает) (т. 2 л.д.15-18, 173-179).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гугля каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала таковым ранее, в том числе при совершении содеянного, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию Гугля способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Гугля не нуждается, алкоголизмом и наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 139-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гугля, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её детей, её молодой возраст в период совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимой Юдиной установлено, что она не судима, имеет место жительства, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, у одного из которых есть отец, не трудоустроена, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности и детские пособия, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, инвалидности и тяжёлых хронических заболеваний не имеет, оказывает материальную помощь своей матери и осуществляет за ней уход, по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, компрометирующих данных не имеется (т. 4 л.д. 109,110, 159-163, 165-168, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Юдиной, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимым Гугля и Юдиной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом просила сторона защиты, признавая, что испытываемые ими временные затруднения материального характера были вызваны обычными бытовыми причинами.

Учитывая, что подсудимые Оглы и Юдина на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, с учётом заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении Гугля, поведения всех подсудимых в период судебного разбирательства, которое являлось адекватным обстановке, психическое состояние здоровья каждого из подсудимых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признаёт их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, которое является умышленным, все вышеприведённые данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень участия каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания суд не находит, исходя из вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений. Суд считает, что более мягкие виды наказания не обеспечат целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку Оглы совершил преступление до вынесения Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Оглы назначается по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных настоящим и предыдущим приговорами, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного предыдущим приговором.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Гугля и Юдиной, личность каждой из виновных, которые не судимы и положительно характеризуются, их правопослушное поведение после совершения преступлений, суд полагает, что в данном случае исправление этих подсудимых возможно без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, при условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на каждую из них с учётом их возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, полагая, что таковые будут способствовать их исправлению.

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не возлагает на осужденных дополнительные обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку это является обязанностью осужденных в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

С учётом данных о личности Оглы, судимого на момент совершения преступления дважды, склонного к противоправному поведению, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера и степени участия Оглы в совершении преступления, оснований для назначения ему наказания без реального отбывания наказания суд не усматривает.

Поводов для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Оглы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Оглы под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы Оглы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок окончательного наказания Оглы С.С., назначенного с учётом ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем Елизовского городского прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с Оглы и Гугля солидарно, а также с Оглы и Юдиной солидарно, в пользу Российской Федерации в лице ГУ отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественного вреда, причинённого преступлениями, в размере по 453 026 рублей с каждой пары.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговоров между Гугля В.В. и третьими лицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговоров между Юдиной А.А. и третьими лицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- регистрационное дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 58:22:0590102:246, вернуть по принадлежности в филиал ППК «Роскадастр» <адрес>;

- дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности в филиал ППК «Роскадастр по <адрес>» <адрес> (т. 4 л.д. 79, 102, 103, т. 2 л.д. 82, 102, 134, 135).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты на предварительном следствии вознаграждения адвокату Губановой Е.В. за правовую помощь Юдиной, в размере 31 444 рубля 80 копеек, адвокату Гусевой Ю.А. за правовую помощь Гугля, в размере 46 281 рубль 60 копеек, адвокату Скоробачу С.Г. за правовую помощь Оглы, в размере 41 548 рублей 80 копеек, участвовавшим в деле по назначению (т. 2 л.д. 192, т. 4 л.д. 208, т. 5 л.д. 225-227).

Учитывая трудоспособный возраст Оглы, отсутствие у него инвалидности и противопоказаний к труду, а также данных о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание, что его несовершеннолетние дети также находятся на иждивении его гражданской супруги, являющейся родной матерью детей, суд полагает, что подсудимый сможет оплатить процессуальные издержки по делу в будущем, и принимает решение о взыскании их в доход федерального бюджета с подсудимого.

Учитывая, что на иждивении у Юдиной и Гугля находятся по два малолетних ребёнка, которых они воспитывают и содержат самостоятельно, суд считает, что взыскание процессуальных издержек с этих подсудимых может существенно отразиться на имущественном положении иждивенцев, и полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Оглы Спартака Савельевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, и основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Оглы С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Оглы С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы Оглы С.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Оглы С.С. наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения свободы Оглы С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Оглы С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Оглы С.С. время его содержания под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия Оглы С.С. наказания в виде лишения свободы.

Признать Юдину Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Юдиной А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Гугля Веру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гугля В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юдину А.А., Гугля В.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Юдиной А.А., Гугля В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговоров между Гугля В.В. и третьими лицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговоров между Юдиной А.А. и третьими лицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- регистрационное дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 58:22:0590102:246, вернуть по принадлежности в филиал ППК «Роскадастр» <адрес>;

- дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности в филиал ППК «Роскадастр по <адрес>» <адрес>.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оглы Спартака Савельевича и Юдиной Александры Александровны в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать солидарно с Оглы Спартака Савельевича и Гугля Веры Владимировны в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Оглы Спартака Савельевича процессуальные издержки по делу в сумме 41 548 (сорок одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, понесённые в ходе предварительного расследования, в доход федерального бюджета.

Освободить Юдину А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу в общей сумме 31 444 (тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек, понесённых в ходе предварительного расследования, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Освободить Гугля В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу в общей сумме 46 281 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 60 копеек, понесённых в ходе предварительного расследования, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая Н.Л. Леванкова