ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края 10 февраля 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Малыш С.Н., подсудимого Овсяникова А.А., защитника-адвоката Аскерова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Овсяникова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 22 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установила:
Овсяников органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 час 10 минут до 01 часа 40 минут, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание в виде штрафа не исполнено), управлял автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак А290МР41 регион, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного около <адрес> в СНТ «Березка» <адрес>, до участка местности, расположенного на 22 км+950 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Органами предварительного расследования действия Овсяникова квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Овсяников и его защитник-адвокат Аскеров Т.Б. просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В свою очередь Овсяников пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе и то, что данное основание не является реабилитирующим, а процессуальные издержки по делу могут быть взысканы с него, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Малыш С.Н. оставила решение по ходатайству на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что Овсяников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Объективных подтверждений тому, что Овсяников уклонялся от органов предварительного расследования или суда из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании таких данных не установлено (решения об объявлении Овсяникова в розыск органом предварительного расследования или судом не принимались, сведения о заведении разыскного дела отсутствуют).
Таким образом, срок давности уголовного преследования Овсяникова по инкриминируемому преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений у подсудимого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсяникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 172-173).
Согласно положениям п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак А290МР41 регион, надлежит оставить в распоряжении его владельца Пихновской, поскольку из карточки учета транспортного средства и оглашенных её показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль принадлежит ей и находится в её распоряжении (том 1 л.д. 92, 162; т. 2 л.д. 117-119).
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Савчук Н.Е. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 3 950 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 76-77).
Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства и по итогам рассмотрения судом принимается решение о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, не установлены данные об имущественной несостоятельности подсудимого и наличии у него инвалидности или иных тяжелых заболеваний, препятствующих труду, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в указанной сумме с него, суд считает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овсяникова подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсяникова Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Овсяникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак А290МР41 регион, оставить по принадлежности в распоряжении ФИО6;
– DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Овсяникова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 950 рублей 40 копеек, понесённые в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующая Н.Л. Леванкова