Подлинник
Дело 2-1240/2026
24RS0016-01-2026-001224-86
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 16 июня 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к Полянский Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к Полянскому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, мотивируя свои требования тем, что Правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания «Ройял-Восток Инвестментс Лимитед» («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED») (далее - Правообладатель). В ходе проведения следственных действий у Ответчика была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукция: водка «Каспийская BELUGA premium quality», количество: 270 бутылок объёмом 0,5 л. каждая; для внешнего оформления, которых использовались принадлежащие Истцу товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка. Путём незаконного использования товарных знаков «Белуга/Beluga», принадлежащих Истцу, Ответчик нарушил исключительные права Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Так как уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, факт совершения преступления считается доказанным.
Истец просит суд взыскать с Полянского Ю.В. в пользу ООО «НоваБев Брендс» компенсацию в размере 434 160 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 354 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полянский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания данных норм следует, что незаконным использованием товарного знака признаётся любое действие, нарушающее исключительные права правообладателя: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Судом установлено, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания «Ройял-Восток Инвестментс Лимитед» (“ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED”).
В соответствии с Лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НоваБев Брендс» предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права - п. 8.2. Выписки из Лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п. п. 1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора).
ООО «НоваБев Брендс» имеет право осуществлять защиту прав на товарные знаки «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата (письмо о назначении от ДД.ММ.ГГГГ).
Вступившим в законную силу постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено уголовное дело по обвинению Полянского Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, а именно: производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере (ч. 5 ст. 171.1 УК РФ), производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ).
Так как уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, факт совершения преступления считается доказанным.
Ответчик в отсутствие заключённого с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия продукции сотрудниками правоохранительных органов) производил, приобретал, хранил в целях сбыта, а также продавал контрафактную алкогольную продукцию.
В ходе проведения следственных действий у Ответчика была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукция: водка «Каспийская BELUGA premium quality», количество: 270 бутылок объёмом 0,5 л. каждая; для внешнего оформления которых использовались принадлежащие Истцу товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 257988 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка.
Ответчик нарушил исключительные права Истца путём незаконного использования товарных знаков «Белуга/Beluga», принадлежащих Истцу.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Истец является правообладателем объектов авторского права в защиту прав, на которые предъявлен иск по настоящему делу. При этом условия договора соответствуют положениям статей 1288, 1289 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Факт незаконного оборота ответчиком алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года
Устанавливая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд полагает, что доказательств наличия законных оснований для использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительного права.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает следующее.
Стоимость изъятой у Ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Белуга/Beluga», на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляла: 804 руб. * 270 бутылок = 217 080 руб.
Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки Истца, составляет: 217 080 руб. * 2 = 434 160 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного правонарушения, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным установить размер компенсации в сумме 434000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 434000 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 13354 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс»– удовлетворить.
Взыскать с Полянский Ю.В., 09.05.1971г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 434000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13354 рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Наумова