ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к Дробенко Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дробенко Ольги Александровны,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дробенко Ольги Александровны, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2024 между АО «Альфа Банк» и Дробенко О.А.. заключен кредитный договор № RFML8130S24070200114, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 80817,11 руб., на срок 84 мес., под 32,79 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Дробенко О.А. умер 13.07.2025, в связи с чем истец просит установить наследников, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в сумме 90539,45 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 04.06.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечен Дробенко Иван Владимирович.
Представитель истца АО «Альфа Банк» Кортунова О.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По тексту иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Дробенко И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялось заказной электронной корреспонденцией, которую он получил 17.06.2026.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом, 02.07.2024 Дробенко О.А. обратилась в АО «Альфа Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита, с целью реструктуризации ранее предоставленного кредита, просила предоставить ей кредит в размере 80817,11 руб. сроком на 84 месяцев.
02.07.2024 между АО «Альфа Банк» и Дробенко О.А.. заключен кредитный договор № RFML8130S24070200114, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 80817,11 руб., на срок 84 мес., под 32,79 % годовых.
В соответствии с кредитным соглашением заемщик обязался возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, графиком погашения кредита установлена дата ежемесячного платежа 02 число каждого месяца, начиная с августа 2024, сумма платежа 2656 руб., последний платеж 25.12.2028 – 6873,18 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода, представленного на телефон ответчика указанный в заявлении.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету.
Заемщик получила денежные средства. При этом заемщик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Дробенко О.А. умерла 13.07.2025 в г. Железногорске Красноярского края, что подтверждается выданным свидетельством о смерти III-БА №898147 от 18.07.2025.
Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела нотариуса Железногорского нотариального округа Глазковой Е.Г. № 714/2026 по оформлению наследственных прав на имущество Дробенко О.А., умершей 13.07.2025, следует, что наследником указанного наследодателя по закону является: сын наследодателя Дробенко Иван Владимирович, 28.04.1988 г.р., принявший наследство путем подачи 23.07.2025 в нотариальную контору заявления о принятии наследства. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Решетнева, д. 11 кв.20, кадастровый номер: 24:58:0000000:28614, кадастровая стоимость 1/2 объекта недвижимости 1269516,36 руб. (2539032.73 руб./2)
Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск транспортные средства на имя Дробенко О.А. на дату смерти не зарегистрированы.
Из ответа Инспекции Гостехнадзора по запросу суда следует, что самоходная техника на имя Дробенко О.А. на дату смерти не зарегистрирована.
В соответствии с ответом ОСФР по Красноярскому краю начисленных и не выплаченных сумм пенсии ко дню смерти Дробенко О.А. не имеется.
Согласно ответа ПАО Сбербанк России на дату смерти, на расчетном счете Дробенко О.А. № находились денежные средства в размере 14,58 руб., на счете № находились денежные средства в размере 11,15 руб., на счете № находились денежные средства в размере 425,40 руб., на счете 40№ находились денежные средства в размере 1000 руб., на счете № находились денежные средства в размере 425,40 руб., на счете № находились денежные средства в размере 6,45 руб. Всего в общей сумме 1882,98 руб.
Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что на дату смерти, на расчетном счете Дробенко О.А. № находились денежные средства в размере 61,11 руб.
На дату рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство наследник Дробенко И.В. не получал.
Действия ответчика по обращению к нотариусу свидетельствуют о том, что он совершил действия по фактическому принятию наследства, является единственным наследником, принявшим наследство. Соответственно, с этого времени Дробенко И.В. является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно, стоимость имущества 1271460,45 руб. (1269516,36 +1882,98+61,11) на момент открытия наследства превышает размер задолженности по данному кредитному договору, заключенному Банком с наследодателем, а также иные имеющиеся обязательства наследодателя. Доказательств иной стоимость данного имущества суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № RFML8130S24070200114 по состоянию на 10.02.2026, согласно которому задолженность по договору составляет 90539,45 руб., в том числе основной долг - 80817,11 руб., проценты – 9495,07 руб., штрафы 227,27 руб.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном их исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств наследодателем не представлены, наличие задолженности по договору ответчик не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору, которая на превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
Суд считает, что расчет задолженности по договорам произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость принятого в наследство имущества наследодателя превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником Дробенко И.В. наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга с ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № RFML8130S24070200114 по состоянию на 10.02.2026, согласно которому задолженность по договору составляет 90539,45 руб., в том числе основной долг - 80817,11 руб., проценты – 9495,07 руб., штрафы 227,27 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Дробенко Ивана Владимировича, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Банк» ИНН 7728168971 сумму задолженности по кредитному договору № RFML8130S24070200114 от 02.07.2024 в размере 90539,45 руб., в том числе основной долг - 80817,11 руб., проценты – 9495,07 руб., штрафы 227,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Дробенко Ольги Александровны, умершей 13.07.2025.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.