РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
14 января 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рыловой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Рыловой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.12.2021 года, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Рыловой Л.А. по состоянию на 07.10.2025 года в размере 50 800,40 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 192,00004444655846 % годовых с 08.10.2025 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования истец мотивирует тем, что 04.06.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее Кредиотор) и ООО «Нэйва» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Рыловой Л.А. по договору займа №. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам. Договор займа между ответчиком и кредитором заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использование электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товаров или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа под 192,00004444655846 % годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа. После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке истцу прав по договору займа с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 16 724,90 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 34 075,50 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципам соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик Рылова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебных заседаниях 13.11.2025 года и 04.12.2025 года ответчик Рылова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что ранее услугами МФК «Рево Технологии» (ООО) пользовалась, заключала договоры займа, однако договор займа от 23.04.2023 года на предъявленную сумму не заключала, денежные средства не получала.
Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регламентированы порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п. 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, а также ответов МФК «Рево Технологии» (ООО) от 27.11.2025 года и 14.01.2026 года на запросы суда, Рылова Л.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подписала простой электронной подписью оферту на представление займа от 18.12.2021 года и индивидуальные условия договора потребительского займа от 18.12.2021 года, заключив таким образом с МФК «Рево технологии» (ООО) договор займа № от 18 декабря 2021 года с лимитом кредитования 70 000 рублей.
В рамках заключенного Рыловой Л.А. договора займа от 18.12.2021 года на основании её заявлений ей были выданы несколько траншей, в том числе 23.04.2023 года № в сумме 22 717 рублей.
23.04.2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Рыловой Л.А. было заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 18.12.2021 года – заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, согласно которому транш - № от 23.04.2023 года, номер договора потребительского займа - № от 18.12.2021 года, сумма транша – 22 717 рублей, срок транша – 10 мес., полная стоимость потребительского займа – 192,027 % годовых, сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на карту/счет Поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша, что также подтверждается заявлением Рыловой Л.А. от 23.04.2023 года о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 23.04.2023 года с графиком платежей, подписанных ответчиком простой электронной подписью, из которых следует – сумма займа 22 717 рублей, срок возврата займа – 10 месяцев под 192,027 % годовых. Предусмотрено 10 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 567,31 рублей, которые уплачиваются с 16 по 18 числа.
В силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.04.2023 года определены цели использования заемщиком потребительского займа – для приобретения потребительского Товара посредством Платформы Партнера кредита «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.
Сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера (АО МИнБанк») (п. 17 индивидуальных условий).
Из заявления о предоставлении потребительского займа от 23.04.2023 года (далее – заявления) следует, что Рылова Л.А. выразила согласие на подключение услуги «Защита» (Добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев по Программе страхования от несчастных случаев АО «Группа Ренессанс Страхование») (проставив об этом отметку).
Пунктом заявления установлено, что в случае, если в поле «Я хочу подключить услугу «Защита», мною будет проставлено отметка, то это означает, что я желаю подключить платную услугу «Защита» (Добровольное индивидуальное страхование от несчастных случаев по Программе страхования от несчастных случаев АО «Группа Ренессанс Страхование»), стоимость которой составляет 1,65 % от суммы займа, умноженной на количество месяцев срока займа.
Кроме того, при заключении договора займа, Рылова Л.А. обратилась с заявлением от 23.04.2023 года о подключении услуги по SMS-информирование за 99 рублей в месяц.
Таким образом, 23.04.2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Рыловой Л.А. был заключен договор займа на сумму 22 717 рублей, из которых: 19 500 рублей – сумма займа, перечисленная на счет заемщика, 3 217 рублей – сумма подключенной платной услуги «Защита», которая рассчитывается: 19 500 рулей х 1,65 % х 10 месяцев.
МФК «Рево Технологии» (ООО) взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив 23.04.2023 года денежные средства в сумме 19 500 рублей на счет АО «МИнБанк» для перевода денежных средств на карту №.
Из ответа МФК «Рево Технологии» (ООО) от 14.01.2026 года следует, что денежные средства в рамках договора займа № от 23.04.2023 года в 12:24 часов были перечислены (способ получения) card_number: «№».
Таким образом, факт перевода денежных средств в рамках договора займа № от 23.04.2023 года, заключенного между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Рыловой Л.А., в размере 19 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Д.С.А. (дочь ответчика) установлен в судебном заседании и подтверждается: банковским ордером № от 24.04.2023 года, ответом ПАО «Банк ПСБ» (в связи с объединением АО «МИнБанк») от 12.01.2026 года, ответом ПАО Сбербанк от 22.12.2025 года.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик Рылова Л.А. согласилась с тем, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.
Рылова Л.А. дала согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий).
По состоянию на 04.06.2024 года задолженность ответчика составила 37 938,39 рублей, из которых: 16 724,90 рубля - основной долг, 21 213,49 рублей – просроченные проценты.
06 июня 2024 года МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) на основании договора уступки прав требования уступило ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе по договору займа № от 18.12.2021 года (договор № от 23.04.2023 года из которого возникла задолженность), заключенному с Рыловой Л.А. в размере 37 938,39 рублей, из которых: 16 724,90 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 21 213,49 рублей - сумма задолженности по процентам.
Пунктом 1.1.2 договора уступки прав требований от 04.06.2024 года предусмотрено, что цессионарий праве начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ООО ПКО «Нэйва» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее сведения о наличии у Рыловой Л.А. задолженности по договору займа №
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
ООО ПКО «Нэйва» 05.05.2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 143 в Шушенском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыловой Л.А. задолженности по договору займа, заключенному с между должником и ООО МФК «Рево Технологии» от 18.12.2021 года № за период с 04.06.2024 года по 31.01.2025 года в размере 50 800,40 рублей, госпошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 07.05.2025 года ООО ПКО «Нэйва» отказано в принятии указанного заявления.
Истцом представлен расчет фактической задолженности, согласно которому, задолженность Рыловой Л.А. по договору от 23.04.2023 года на 07.10.2025 составляет 50 800,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 16 724,90 рубля, проценты – 34 075,50 рублей (в том числе начисленные с 04.06.2024 года по 01.10.2024 года).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт заемных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату и возврат денежных средств, а также иной расчет задолженности.
Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.
При этом, кроме указанной к взысканию с ответчика суммы, заявлены проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 192,00004444655846 % годовых с 08.10.2025 года включительно по дату полного фактического погашения основного долга.
Проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе и до момента фактического погашения задолженности, поскольку обязательство по договору не исполнено.
Расчет названных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Поскольку истец вправе претендовать на взыскание с Рыловой Л.А. процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором в размере 192,00004444655846 % годовых с 08.10.2025 года по дату полного фактического погашения основного долга, заявленные требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 28.08.2024 года, № от 08.10.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) удовлетворить.
Взыскать с Рыловой Людмилы Андреевны, <данные изъяты> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от 18.12.2021 года, заключенному с МФК «Рево Технологии» (ООО) (транш № от 23.04.2023 года) по состоянию на 07.10.2025 года, в размере 50 800,40 рублей, из которых: 16 724,90 рублей – просроченный основной долг, 34 075,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 800 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 40 копеек, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 192,00004444655846 % годовых с 08.10.2025 года по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года