РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
01 декабря 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Казенновой М.К., при секретаре Дрошневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Чирковой Т.Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, умершего заемщика Ч., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137352,92 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5120,59 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ч. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1226 по эмиссионному контракту №-Р-18634132190 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 137352,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом вынесено заочное решение по делу №, по итогам рассмотрения которого судом установлены наследники имущества умершего заемщика, а также наследственное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Чиркова Т.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на имя Ч. была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 59 000 рублей под 17,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (разделы 1, 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Из Движения основного долга и срочных процентов усматривается, что заемщик Ч. пользовался предоставленным банком лимитом кредитования и производил уплату по нему ежемесячных обязательных платежей, включающих часть подлежащего возврату основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 137352,92 рубля, из которых: 114794,83 рубля – задолженность по основному долгу, 22558,09 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Заемщик Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти.
Согласно ответу нотариуса Компанцевой Н.Н., в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Ч., наследником по завещанию является его дочь Чиркова Т.Д., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 г.в., г/н №. От наследника ЧН (супруги Ч.) поступили заявления нотариусу о том, что она удовлетворения её права на обязательную долю в наследстве не требует, оформлять свои наследственные права не желает, отказывается от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего Ч. в пользу его дочери Чирковой Т.Д.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ч., составляет 62189,35 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/3 доля которой принадлежит на праве общей долевой собственности Ч., составляет 338503,3 рублей.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № С75-24 стоимость транспортного средства УАЗ-3303, г/н № составляет 169900 рублей.
Вместе с тем, представителем истца ПАО Сбербанк представлены отчеты о рыночной оценке имущества:
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ без модели, 1994 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235000 рублей;
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 63000 рублей.
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 324000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чирковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ч., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132266,17 рублей.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Чиркова Т.Д. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ч., получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество, с учётом того, что рыночная стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (137352,92), она несет ответственность перед кредиторами Ч. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 622000 рубля (235000+63000+324000) (с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489733,83 (137352,92– 132266,17)), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Чирковой Т.Д.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5120,59 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика Чирковой Т.Д. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 137352,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Копия верна. Судья: М.К. Казеннова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.