ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой Ф.В., защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А., а также путем использования систем видео-конференц-связи подсудимого Путько А.Г. и его защитника по соглашению – адвоката Белаш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Путько А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Путько А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 29 сентября 2025 г., Путько А.Г., находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенного на расстоянии 430 м от <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, положил в салон транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащиеся в двух бумажных свертках, вес которых в сухом виде составил по сверткам: 0,314 г, и 0,304 г, а также в жидкостях, разлитых в две пластиковые бутылки, вес которых в сухом остатке составил по бутылкам: 1,477 г, и 0,172 г., где их незаконно хранил до момента, когда они были изъяты сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в ходе осмотра места происшествия с 22 час. 05 мин. по 23 час. 52 мин. 29 сентября 2025 г. на 21 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма», расположенного на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Путько А.Г., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Огласив показания подсудимого Путько А.Г. и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Путько А.Г. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого Путько А.Г., так и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Путько А.Г., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 29 сентября 2025 г. около 15 час. 00 мин. он приехал на принадлежащем ему грузовом тягаче седельный марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, на территорию <адрес> и остановился возле перекрестка в <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. он высыпал в металлическую кастрюлю листья конопли и налил половину растворителя из бутылки объемом 0.5 литра. Затем, спустя пару минут, содержимое в кастрюле отжал руками, и полученную жидкость слил в пластиковую бутылку из-под растворителя. После чего включил плитку, налил в кастрюлю немного жидкости и выпарил, в результате чего полученное гашишное масло смешал с махоркой сигареты, часть из которых, соорудив из 2 пластиковых бутылок приспособление, употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в два бумажных свертка. Затем оставшийся растворитель налил в кастрюлю и, сполоснув от остатков гашишного масла, слил обратно в бутылку. Далее он положил в кастрюлю свертки с наркотическими средствами, которую вместе с обрезанными бутылками положил на заднюю часть салона автомобиля. Две бутылки с жидкостью с наркотическими средствами он спрятал в наружном боковом бардачке для инструментов, то есть одну бутылку с темной жидкостью он спрятал с правой стороны, а вторую бутылку с желтой жидкостью, спрятал с левой стороны бардачка. После чего около 17 час. 40 мин. он поехал в сторону паромной переправы <адрес>, где по пути следования, при спуске его остановили инспекторы ДПС. Затем приехали следственная оперативная группа и двое понятых, в ходе осмотра автомобиля изъяли два бумажных свертка с наркотическими веществами, обрезанные бутылки, головки ключа, и две бутылки с жидкостью. (л.д.140-143)
Об обстоятельствах совершенного преступления Путько А.Г. подтвердил также при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности возле въезда <адрес> с географическими координатами № северной широты № восточной долготы и пояснил, что 29 сентября 2025 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., сидя в салоне грузового тягача седельный марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, приготовил наркотическое средство. Далее Путько А.Г. указал на обочину дороги на 21 км ФАД «Колыма», где его остановили сотрудники ДПС и в ходе осмотра обнаружили и изъяли наркотические средства. (л.д.146-151)
Суд признает оглашенные показания подсудимого Путько А.Г., данные им в ходе дознания, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая признательные показания Путько А.Г., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
На достоверность оглашенных показаний подсудимого Путько А.Г. также указывают оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Романова Н.Н. и Тимофеева А.И., данные ими в ходе дознания.
Так, допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей – инспектор ДПС ФИО1 (л.д.49-52) и инспектор ДПС ФИО2 (л.д.56-59) показали, что во время совместного несения дежурства 29 сентября 2025 г. в 21 час. 34 мин. на 21 км ФАД «Колыма» на территории <адрес> было остановлено транспортное средство грузовой тягач седельный марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион с полуприцепом фургон марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением Путько А.Г., который в ходе беседы пояснил, что у него имеются наркотические вещества, в связи с чем, была вызвана следственно – оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля, а именно: на передней панели с левой стороны внутри железной миски были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществами растительного происхождения; на передней панели автомобиля были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с растворителем, 2 обрезанные бутылки и 2 головки ключа; в наружном боковом бардачке с правой стороны обнаружена и изъята бутылка с жидким веществом темного цвета; в наружном боковом бардачке с левой стороны обнаружена и изъята бутылка с жидким веществом желтого цвета.
Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, их допрос в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме оглашенных признательных показаний самого подсудимого Путько А.Г. и показаний свидетелей, обстоятельства совершенного им преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2025 г., согласно которому в период времени с 22 час. 05 мин. по 23 час. 52 мин. 29 сентября 2025 г. на 21 км ФАД «Колыма», расположенного на территории <адрес>, осмотрено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в салоне которого обнаружены и изъяты в том числе: на передней панели - 2 бумажных свертка с веществами растительного происхождения, бутылка растворителя, 2 обрезанные бутылки, 2 головки ключа; в наружном боковом бардачке с правой стороны - бутылка с жидким веществом; в наружном боковом бардачке с левой стороны - бутылка с жидким веществом. К протоколу прилагается схема и фототаблица. (л.д.19-35)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.118-129)
Заключением эксперта №590/ф от 07 октября 2025 г. установлено, что вещество в двух свертках является смесью табака с маслом ..., которое относится к наркотическим средствам. Вес вещества (смеси табака с маслом ... на момент настоящей экспертизы составил, соответственно по сверткам 1,123 г, 0,876 г. Вес сухого остатка наркотического средства - масла ... в смеси составил, соответственно, 0,291 г, 0,297 г (общий вес - 0,588 г). Согласно копии справки об исследовании №297/ф от 30 сентября 2025 г., первоначальный вес вещества (смеси табака с маслом ... составлял, соответственно по сверткам, 0,926 г, 1,173 г, вес сухого остатка масла ... в смеси составлял, соответственно по сверткам: 0,314 г, 0,304 г (общий вес - 0,618 г).
Жидкости в двух бутылках содержат наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Вес жидкости в бутылке из пакета №5 на момент настоящей экспертизы составил 134,27 г, вес жидкости в бутылке из пакета №6 составил 205,23 г. В жидкости из пакета №5 вес сухого остатка гашишного масла составил 1,447 г, жидкости из пакета №6 - 0,170 г. Согласно копии справки об исследовании №297/ф от 30 сентября 2025 г., первоначальный вес жидкости, содержащей наркотическое средство масло ..., в бутылке из пакета №5 составлял 137,27 г, в бутылке из пакета №6 - 207,64 г. Вес сухого остатка масла ... в жидкости из пакета №5 составлял 1,477 г, жидкости из пакета №6 - 0,172 г. (л.д.96-98)
Оснований ставить под сомнение объективность вывода эксперта, не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным экспертом, обладающими специальными знаниями, необходимыми для производства экспертизы, имеющими достаточный стаж и квалификацию, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения научно обосновано, выводы ясны и не противоречивы.
Протоколом осмотра предмета от 02 октября 2025 г., согласно которому осмотрено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион с полуприцепом фургон марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в котором 29 сентября 2025 г. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства. В ходе осмотра установлено, что автомобиль в исправном состоянии, имеет желтый цвет, руль расположен с левой стороны, визуально повреждений не имеет. (л.д. 75-80)
Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 81-82)
Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2025 г, согласно которому осмотрен участок проезжей части с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный на расстоянии 60 метров от Федеральной автомобильной дороги «Лена» и 430 метров от дома <адрес>, где подсудимый Путько А.Г. положил в салон транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащиеся в двух бумажных свертках, а также в жидкостях, разлитых в две пластиковые бутылки. К протоколу прилагается схема и фототаблица. (л.д.160-167)
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Путько А.Г. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Путько А.Г. обвинительного приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное органами предварительного следствия обвинение путем исключения из описания преступного деяния указание на незаконное изготовление наркотического средства.
Данное изменение государственным обвинителем предъявленного Путько А.Г. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не отличается по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения, поскольку квалифицирующий признак как незаконное изготовление наркотического средства ему в обвинении не вменяется.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Путько А.Г. обвинения хранение наркотических средств, содержащихся на внутренней поверхности фрагмента бутылки со срезанным дном в виде наслоения, массой в перерасчете на сухой вес 0,519 г. как не нашедшее своего подтверждения в представленных суду доказательствах.
Описание обвинения в этой части содержит ссылку на заключение эксперта №592/ф от 07 октября 2025 г., которое в ходе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательства не представлено и судом не исследовалось.
Факт изъятия в ходе осмотра места происшествия двух обрезанных бутылок (л.д. 19-35; л.д.118-129), с достоверностью не свидетельствует о наличии в них веществ в виде наслоений, являющихся наркотическим средством.
Суд также считает необходимым исключить из описания предъявленного Путько А.Г. обвинения указание на то, что он, перемешав наркотическое средство-масло ... с махоркой от сигареты, употребил лично, поскольку само по себе употребление наркотических средств уголовно наказуемым деянием не является.
Указанные исключения не изменяют квалификацию содеянного, и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого Путько А.Г. в совершении преступления.
Кроме этого, суд также считает необходимым исключить из квалификации предъявленного Путько А.Г. обвинения незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.
Как следует из предъявленного Путько А.Г. обвинения, в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. 29 сентября 2025 г., он, находясь на участке местности «...» с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 1 км 400 м от <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем ручного сбора частей дикорастущей конопли, неустановленной массы.
Описанные действия Путько А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ доказыванию подлежит специальный предмет преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Вместе с тем, в описании преступного деяния Путько А.Г. количество приобретенных частей дикорастущей конопли указано как неустановленной массы, что не позволяет расценить эти его действия как уголовно-наказуемое.
Более того, обвинение в этой части в представленных суду доказательствах не нашло своего достоверного подтверждения в части того, относится ли собранные Путько А.Г. части дикорастущей конопли к наркотическим средствам.
Представленный протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2025 г. (л.д.152-159), согласно которому осмотрен участок местности «...» с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на расстоянии 1 км 400 метров к северу от <адрес>, в совокупности с другими исследованными доказательствами, являются недостаточными для установления вины Путько А.Г. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.
Исключение из квалификации предъявленного Путько А.Г. обвинения незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, не влияет на выводы суда о доказанности его вины в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Путько А.Г., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Путько А.Г. с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в салоне транспортного средства наркотическое средство - масло ..., входящим в Список N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 г.
Вид и размер наркотического средства установлен экспертом в результате исследования обнаруженных и изъятых в салоне транспортного средства Путько А.Г. веществ, которые в соответствии заключением эксперта №590/ф от 07 октября 2025 г. являются наркотическими средствами - масло каннабиса (гашишное масло), общий вес которой на момент проведения экспертизы составил 2,205 г, а на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №297/ф от 30 сентября 2025 г., составлял 2,267 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.
При установленных данных действия подсудимого Путько А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.
При назначении подсудимому Путько А.Г. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, изучение личности подсудимого Путько А.Г. показало, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, ..., является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим.
...
...
Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОП №8 УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 14 октября 2025 г. следует, что подсудимый Путько А.Г. в быту характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит.
При назначении подсудимому Путько А.Г. наказания, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику ДПС о наличии в автомашине наркотических средств, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Романова Н.Н. (л.д. 49-52), также в ходе опроса добровольно сообщил место, где обнаружил и собрал листья дикорастущей конопли, способ приготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), и в последующем, на предварительном следствии представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно признав свою вину, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавшие расследованию, в том числе и при проверке его показаний на месте, в ходе которого сообщил и указал место, где обнаружил и собрал листья дикорастущей конопли, место где он положил наркотические средства в салон транспортного средства, а также место где его остановили сотрудники ДПС.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Путько А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его награждение значком «За работу без аварий» третей степени, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого Путько А.Г. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Путько А.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Путько А.Г. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Путько А.Г. преступления, данные его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Путько А.Г. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного Путько А.Г. преступления, а также его семейное и имущественное положение, который является индивидуальным предпринимателем, проживает вместе с супругой, на иждивении имеют совершеннолетнего сына.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает подсудимому Путько А.Г. штраф в размере 35000 руб.
Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку использованный Путько А.Г. автомобиль не является орудием, либо средством совершения преступления, поскольку нахождение наркотического средства в салоне автомобиля было обусловлено намерением Путько А.Г. употребить его лично, данное транспортное средство следует возвратить законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Путько А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)); р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ИНН 1435054074: КПП 143501001; БИК 019805001; ОГРН 1031402047005, ОКТМО 98629000; КБК 18811603125010000140; УИН 18800315724123091743.
Меру пресечения Путько А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион с полуприцепом фургон марки «...» с государственным регистрационным знаком «... регион – оставить у законного владельца осужденного Путько А.Г.
- наркотическое средство, бутылку растворителя, две обрезанные бутылки, две головки ключей, тампоны со смывами частей тела Путько А.Г., бутылку с жидким веществом темного цвета, бутылку с жидким веществом желтого цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.