РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
21 января 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Казенновой М.К., при секретаре Дрошневой Л.А., с участием помощника прокурора Шушенского района Карповича Д.Н., истца Прокопчук Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокопчук Т.А., АПрокопчук Д.Р. к Иступов АП, Требко СЕ о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прокопчук Н.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокопчук Т.А., Прокопчук Д.Р., первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении за Требко С.Е., Иступовым А.П. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности на спорную квартиру продавцами была представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире зарегистрированных лиц не имелось. ДД.ММ.ГГГГ была получена адресная справка, согласно которой в квартире на регистрационном учете состоят ответчики: Иступов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Требко С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент сделки указанные лица были зарегистрированы в квартире. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, расходы на её содержание не несут.
В судебном заседании истец Прокопчук Н.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокопчук Т.А., Прокопчук Д.Р., уточнила требования просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, пояснив, что они членами семьи собственников квартиры не являются, никаких договоров о пользовании квартирой с ними не заключалось, их вещей в квартире не имеется.
Ответчики Требко С.Е., Иступов А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, помощника прокурора Шушенского района, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по 1/3 доле по адресу: <адрес>, являются истцы Прокопчук Н.О., Прокопчук Т.А., Прокопчук Д.Р., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Требко С.Е., Иступов А.П. собственниками спорного жилого помещения не являются.
Согласно адресной справке МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Требко С.Е. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Иступов А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, при этом ответчики членами семьи истцов, а также собственниками спорного жилого помещения не являются и фактически не проживают в нём. Доказательств иного суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцы обладают правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, не обладая какими-либо законными правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственников жилого помещения, без согласия истцов не вправе пользоваться принадлежащим им имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятое по делу решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопчук Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прокопчук Т.А., АПрокопчук Д.Р. удовлетворить.
Признать Требко СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), Иступов АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Иступов АП, Требко СЕ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ